康廷山

?

讀《荀子版本源流考》劄記*

康廷山

高正先生所著《荀子版本源流考》對現(xiàn)存及各書目所載《荀子》版本及其之間的源流關(guān)係詳加考察，並繪成《荀子版本源流示意圖》，爲(wèi)治《荀子》者必備之書。然因《荀子》歷代版本衆(zhòng)多，關(guān)係錯雜，加之材料零散不足，此書尚有部分存疑之處。筆者對該書所涉及材料加以梳理，對其中部分問題略作考辨，以求教於方家。

關(guān)鍵詞： 荀子版本源流考錢佃本纂圖互注本

中國社會科學(xué)院高正先生所著《荀子版本源流考》(下簡稱《源流考》)一書對現(xiàn)存及各書目所載《荀子》諸版本及其之間的源流關(guān)係詳加考察，並繪成《荀子版本源流示意圖》，爲(wèi)治《荀子》者必備之書。此書於1992年由中國社會科學(xué)出版社初版，2010年經(jīng)修訂又由中華書局再版。然因《荀子》歷代版本衆(zhòng)多，關(guān)係錯雜，加之材料零散不足，尚有部分存疑之處。筆者近來對《源流考》中華書局本所涉材料加以梳理，偶有愚見，今不揣譾陋，謹(jǐn)志於下，以求教於方家。

一　錢佃江西漕司刊本(《源流考》頁32)

錢佃本《荀子》刊於南宋淳熙八年(1181)，是《荀子》最重要的宋刻本之一。此書國內(nèi)僅有清士禮居摹抄本，今藏國家圖書館，而其原刻自海源閣流出後長期下落不明。《源流考》此書條下錄有士禮居摹抄本前周叔弢朱筆小字跋文：“丁卯十月，得觀海源閣藏宋本書於天津，錢氏原本精美絕倫，惜匆匆未能一對勘，繼聞此書爲(wèi)大連圖書館收去矣。尗弢?！?頁37)傅增湘在《藏園羣書經(jīng)眼錄》中對此書亦有著錄：“《荀子注》二十卷，唐楊倞撰。宋刊本，半頁十行，行十八字。有徐乾學(xué)、黃丕烈諸印。(海源閣書，丁卯十月廿九日見於天津，索四千五百元。)”*傅增湘《藏園羣書經(jīng)眼錄》，北京，中華書局，1983年，頁535?？芍?、傅二人皆曾於丁卯年(1927)在天津見過此書。對於其下落，《源流考》曰：“周氏云‘繼聞此書爲(wèi)大連圖書館收去矣’，而《中國古籍善本書目》(徵求意見稿)中錢本原刻則無著錄，未知是否傳聞有誤或編目遺漏。此書下落尚待查。”(頁37)

此書歷經(jīng)名家遞藏，錢曾《讀書敏求記》、黃丕烈《蕘圃藏書題識續(xù)錄》、汪士鐘《藝蕓書舍宋元本書目》及楊紹和《楹書隅錄初編》皆有著錄，書前顧廣圻題記亦收錄於《思適齋書跋》中。今觀書中所鈐“顧千里印”、“顧千里經(jīng)眼記”、“汪士鐘印”、“閬源真賞”、“浦氏蕡菽賞鑑”、“乾學(xué)”、“徐健庵”、“百宋一廛”、“黃丕烈印”、“復(fù)翁”諸印以及“宋存書室”、“楊氏伯子”、“以增私印”、“楊紹和”等十?dāng)?shù)種海源閣楊氏藏書印，正與諸家目錄所記相印證。

此書多處鈐有“大連圖書館藏”印，證實(shí)了周叔弢跋文中“繼聞此書爲(wèi)大連圖書館收去”一語。大連圖書館前身爲(wèi)1918年創(chuàng)立的南滿洲鐵道株式會社大連圖書館。該館成立後曾在中國大量收購珍本古籍。正如周叔弢所言，此書自楊氏海源閣散出後於1927年被該館收去。1945年抗戰(zhàn)結(jié)束至1950年期間，大連圖書館曾由蘇軍接管，錢佃本《荀子》或於此時流入蘇聯(lián)(今俄羅斯)。

二　趙子惠舊藏元刻明印本(《源流考》頁54)

《源流考》稱此本鈐有藏章“古潭州衰臥雪廬收藏”(白文大方印)，又曰：“衰臥雪廬蓋趙氏堂號?！睋?jù)筆者識讀，此本所鈐藏章實(shí)爲(wèi)“古潭州袁臥雪廬收藏”，然鈐章中“袁”字模糊不清，以致《源流考》將其誤識爲(wèi)“衰”字，並將其歸於趙子惠名下。此章實(shí)爲(wèi)清代藏書家袁芳瑛藏章。袁芳瑛(1814—1859)，湖南湘潭人，字漱六，其藏書樓名曰“臥雪廬”。湘潭古屬潭州府，故袁氏在藏章中稱“古潭州”。其藏書多得之孫星衍，後爲(wèi)李盛鐸購去?！对戳骺肌分欣钍㈣I跋元刻明修本之跋文云“余得之湘潭袁氏”，*李盛鐸著，張玉範(fàn)整理《木犀軒藏書題記及書錄》，北京大學(xué)出版社，1985年，頁13?！跋嫣对稀奔丛肩硕局鱾骶?jīng)袁氏之手。

三　李盛鐸跋元刻明修本(《源流考》頁57)

《源流考》“元翻刻纂圖互注六子本”條下錄有《拜經(jīng)樓藏書題跋記》中所載的盧文弨借校本(頁53)。所謂盧文弨借校本，乃指謝墉安雅堂刻本《荀子》書前所列“讎校所據(jù)舊本”中的“元刻纂圖互注本”?！栋萁?jīng)樓藏書題跋記》卷四“荀子”條詳敍此本云：“元本《纂圖互注荀子》二十卷，每頁二十二行，每行大字二十一、小字二十五。序目不全。盧學(xué)士?？獭盾髯印吩栊Ｆ渥囆?。”*吳壽暘《拜經(jīng)樓藏書題跋記》，上海古籍出版社，2007年，頁102—103?？芍吮灸藚球q所藏，盧氏校刻《荀子》時曾借校。其後輾轉(zhuǎn)歸劉承幹所有，詳見《嘉業(yè)堂藏書志》。

李盛鐸在其所藏此元刻明修本之題記中稱：“元本《纂圖互注荀子》二十卷，每頁二十二行，每行大字二十一，小字二十五。盧抱經(jīng)學(xué)士刻《荀子》即以此本讎校……《拜經(jīng)樓藏書題跋記》所載序目不全，此本首尾完具，尤爲(wèi)可寶。余得之湘潭袁氏。卷首有‘孫星衍印’、‘東魯觀察使者’二印，知爲(wèi)平津館舊物。”*《木犀軒藏書題記及書錄》，頁13。顯然李氏將此本與盧文弨借校本視爲(wèi)同一刻本。但李氏在此題記中已明言“此本首尾完具”，而非如盧文弨借校本“序目不全”，則此本並非盧氏借校之原本。李氏此觀點(diǎn)雖不知其依據(jù)爲(wèi)何，但觀其語，似非臆測，且此本與盧文弨借校本之版式行款相同，故兩者爲(wèi)同一刻本可能性較大。

此外據(jù)李氏題記及書中藏章可知，此書在李盛鐸、袁芳瑛之前曾爲(wèi)孫星衍所藏。而據(jù)孫星衍《孫氏祠堂書目》內(nèi)編卷二“《荀子》二十卷”條下所記，其所藏《荀子》有六部：“一纂圖互注宋巾箱本，一宋巾箱本別本，一明世德堂刊本，一明重刊小字本，一盧文弨?？?，一嚴(yán)杰依惠校本?！?孫星衍《孫氏祠堂書目》，上海古籍出版社，2008年，頁350。其中《纂圖互注荀子》兩巾箱本見錄於《源流考》“纂圖互注六子巾箱本”條下(頁51)，其行款見於《平津館鑒藏記》，皆同於此本。孫氏雖稱此兩本爲(wèi)宋本，然學(xué)界頗有異議。如袁克文在其所藏《南宋坊刻元明遞修本》之題跋中稱：“平津故物曾睹數(shù)種，即元覆本?！?頁47)竊疑此李盛鐸本當(dāng)爲(wèi)孫氏兩巾箱本之一。

四　明初翻刻纂圖互注六子本(《源流考》頁58)

此本乃明初翻刻《纂圖互注六子》殘存五種之一。五種分別爲(wèi)《老》、《莊》、《荀》、《揚(yáng)》、《列》，所缺者《文中子》。所謂《纂圖互注五子》乃在南宋《老》、《莊》、《荀》、《揚(yáng)》纂圖互注四子基礎(chǔ)上增入《文中子》一種合刻而成，並非六子殘缺本。已知最早者乃《四庫全書總目·子部·雜家類存目》所錄之南宋景定元年(1260)龔士禼刊《五子纂圖互注》四十二卷。*《四庫全書總目》，北京，中華書局影印，1965年，頁1134下。此條中所言《中國圖書綜錄·子類·諸子》所錄《纂圖互注五子》亦爲(wèi)老、莊、荀、揚(yáng)、文中五子，當(dāng)爲(wèi)《纂圖互注五子》之明代合刻本，而非此條六子殘缺本。

五　李芝綬等跋坊刻巾箱本(《源流考》頁62)

《源流考》曰：

此本各篇有楊倞注文而無“纂圖互注重言重意”。然《堯問》篇中，“曰諸侯自爲(wèi)得師者王”下，有“互注”之文刊出?！盎プⅰ倍謬院诳?，曰：“《書·仲虺之誥》：‘能自得師者王。’”此乃刪“互注”而未盡之明證。書中未見“重言重意”刊出，或其底本無“重言重意”。余甚疑此本乃據(jù)南宋國子監(jiān)刊《四子纂圖互注》本，刪其“纂圖互注”翻刻而成。若果如此，則監(jiān)本《四子纂圖互注》之刊成，亦應(yīng)不遲於孝宗朝此本刊成之時(頁64)。

此書錯訛之處較多，於楊注多有刪改，且多用俗字，其?？眱r值不甚高，故楊沂孫之跋曰：“次侯以宋槧《荀子》巾箱本見示，余取謝刻本略爲(wèi)對勘。則宋字句錯誤甚多，益知謝本校改之精，擇從之善也?！比淮藭劢?jīng)名家遞藏，有很高的文物價值。據(jù)書中所鈐藏印，此書在明代曾先後藏於潘嘉客及毛氏汲古閣。汲古閣藏書散出後，多由徐乾學(xué)所得，後經(jīng)何焯介紹，轉(zhuǎn)歸怡親王弘曉所有。此書書首鈐有怡親王“安樂堂藏書記”印，故知當(dāng)在其列。

此書又嘗爲(wèi)商丘陳崇本所藏?！瓣惓绫荆搴幽仙糖鹑?，字伯恭，乾隆四十年進(jìn)士，官宗人府府丞，善書畫”。*瞿冕良《中國古籍版刻辭典》，濟(jì)南，齊魯書社，1999年，頁337。書中所鈐“崇本私印”、“伯恭”、“陳氏珍藏”三印皆爲(wèi)其藏印。陳氏之後，又爲(wèi)胡惠孚收去。書尾翁同龢跋文云：“此宋刊巾箱本，錢警石《曝書雜記》中所謂小重山館收商丘陳氏舊物者是也?！笨煎X泰吉《曝書雜記》卷下曰：“《荀子》，小重山館藏宋巾箱本，內(nèi)有缺葉，精鈔補(bǔ)全，舊爲(wèi)商丘陳氏物。”*錢泰吉《曝書雜記》，叢書集成本，57冊，頁68。今視此書有小重山館主人胡惠孚“當(dāng)湖小重山館胡氏篴江珍藏”、“惠孚”、“篴江”三印，且上已言及此書書首及書尾皆有補(bǔ)抄之處，故錢氏《曝書雜記》所言當(dāng)即此本。

胡惠孚，字篴江，浙江平湖人。爲(wèi)道光時藏書家，室名“小重山館”。咸豐年間，胡氏藏書因太平天國運(yùn)動而散出。後經(jīng)書販席楚白之手轉(zhuǎn)賣給趙宗建。書中所鈐“趙印宗建”、“曾在舊山樓”、“非昔元賞”皆趙宗建之藏印?！摆w宗建(1825—1900)，清常熟人。字次侯，一字次公、次山，號非昔居士。家有舊山樓，藏書甚富”。*梁戰(zhàn)、郭羣一《歷代藏書家辭典》，西安，陝西人民出版社，199年，頁312。此書書尾李芝綬跋文對趙宗建得此書一事記載頗爲(wèi)詳細(xì)：

……辛酉余避寇崇川。五月，從趙君次侯薄遊滬上，於席楚白書肆見有此巾箱本，索值五十金。廿六日寇氛直逼西關(guān)，合城警動，余適偕次侯入城詣浴室，歸途過席君所，即挾此冊間出城。次日，寇稍解，席君來庚，次侯以十八餅金易之，亦難中一幸事也。向非處於危城，則此冊必爲(wèi)大力者取去，吾輩終不獲睹此秘笈矣。同治己巳，次侯命工重裝，屬余作跋。爰爲(wèi)述其顛末如此。時十一月七日。李芝綬記。

從李跋可知，趙宗建於辛酉年(咸豐十一年，1861)得此書於席楚白。除李跋外，書尾還附有楊沂孫、翁同龢二人之跋。楊跋作於己巳年(同治八年，1869)。三跋之中，翁跋最晚，作於同治壬申年(十一年)八月，其言亦曰“次侯屬題草”。趙宗建購得此書後請李、楊、翁三人分別爲(wèi)之作跋並加以裝裱，可見對是書愛惜之甚。此外楊跋後所附之語曰：“同治八年嘉平月重過舊山樓，盤桓數(shù)日得觀?！币嗫芍靡姶藭y，趙氏一般不輕易示人。趙宗建卒後，趙氏之藏書亦相繼散出。此書輾轉(zhuǎn)流入劉占洪手中?！皷|萊劉占洪字少山藏書之印”、“劉占洪鑑賞”“劉占洪少山氏珍藏”皆劉氏藏印。建國後劉氏將其捐獻(xiàn)給北京圖書館，《北京圖書館善本書目》著錄此本乃“劉捐”。*北京圖書館善本部編《北京圖書館善本書目》(四)，北京，中華書局，1959年，頁6。

六　荀子集成影印纂圖分門類題注本(《源流考》頁67)

《天祿琳瑯書目》卷六“纂圖分門類題注荀子”條下云：“又宋陳傅良輯《荀子門類題目》一卷……卷後別行刊‘麻沙劉通判宅刻梓於仰高堂’十二字。卷一之後，亦於別行刊‘關(guān)中劉旦校正’，所謂‘劉通判’者，當(dāng)即是人?！?于敏中等《天祿琳瑯書目》，上海古籍出版社，2007年，頁165。《源流考》以此本爲(wèi)元刻而對書目中“所謂‘劉通判’者，當(dāng)即是人”一語產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)爲(wèi)“‘通判’乃宋代官職，至元代已無此稱。元人刻書卻仍以宋代官職自稱者，亦屬罕見”(頁69)。然《天祿琳瑯書目》中亦未言劉旦爲(wèi)元人，且此書本爲(wèi)宋刻，此當(dāng)是元版在翻刻時保留宋刻之原貌所致。

另嚴(yán)靈峰在其《無求備齋荀子集成》中將宋本《纂圖分門類題注荀子》定爲(wèi)“宋紹興間建陽書坊刊本”。此書中之諱字至“敦”字止，則其刊刻時間不應(yīng)早於南宋光宗年間，而嚴(yán)氏何以將其刊刻時間定在紹興年間？筆者認(rèn)爲(wèi)嚴(yán)氏所據(jù)正是書內(nèi)“麻沙劉通判宅刻梓於仰高堂”及“關(guān)中劉旦校正”二語。今考劉旦其人，宋洪邁《夷堅支志》甲卷五：“劉承議”條下云：“劉旦，字德遠(yuǎn)，新城人。紹興十四年預(yù)鄉(xiāng)貢，……於是勉自陳，遂轉(zhuǎn)承議。……未幾，自通判陳州代歸，卒於九江舟中?！?洪邁《夷堅支志》，北京，中華書局，1981年，頁750。另清代厲鶚《宋詩紀(jì)事》、康熙《江西通志》及《江西詩徵》等亦記有此劉旦事跡。此劉旦曾爲(wèi)通判，又爲(wèi)紹興年間人，故嚴(yán)氏《荀子集成》據(jù)此有“宋紹興間建陽書坊刊本”一説。然此人實(shí)乃江西人，而非書中所云之“關(guān)中劉旦”。嚴(yán)氏未能詳考其籍貫及書中諱字，故致此誤。

七　音點(diǎn)大字《荀子》句解巾箱本(《源流考》頁71)

此外，羅振常《善本書所見錄》卷三亦著錄有“《音點(diǎn)大字荀子句解》二十卷”。其版式行款皆同於國圖本。惟所鈐之藏書印與國圖本不同：“有‘履盦’(白方)、‘釋氏靖□’(白方)、‘曾釗之印’(白方)、‘宋本’(橢圓)、‘天然圖畫樓收藏典籍記’(長方朱文分書)、‘季寶珍藏’(朱長方)諸印”。*羅振?！渡票緯婁洝?，上海古籍出版社，2014年，頁750。並錄有王念孫之跋文：“南宋龔士禼《荀子句解》二十卷，龔定盦中翰於琉璃廠購得之，余借觀焉。是書於《荀子》原文頗多刪節(jié)，然其於今本不同者，□足資考證，蓋宋本之可貴如是。道光□年□月之二十七日，高郵王念孫記，時年八十有五?！?羅振?！渡票緯婁洝罚?51。

《源流考》以爲(wèi)羅氏所記即爲(wèi)國圖藏本，“今此本無王念孫跋，蓋已失落。書中所鈐‘聖龔收藏金石書畫印章’，當(dāng)即龔定盦之藏章也”(頁72)。國圖本《音點(diǎn)大字荀子句解》自清初季振宜後至清末陸寶忠長時間內(nèi)存於何處不得而知。且此書只存兩冊十卷，故其爲(wèi)羅氏所記之本後來殘缺的可能性較大。王念孫之跋文隨此書之後十卷佚失，亦屬情理之中。加之書中“聖□考藏金石書畫印章”一印第二字模糊不清，故高正先生纔會有此判斷。

筆者近來查閱臺灣《國立故宮博物院善本舊籍總目》，發(fā)現(xiàn)著錄有“《音點(diǎn)大字荀子句解》二十卷，周荀況撰，唐楊倞注，宋景定間杭州龔士禼刊本，六冊，沈贈”。*《國立故宮博物院善本舊籍總目》，臺北，“國立故宮博物院”，1983年，頁638。此書著錄爲(wèi)“沈贈”，則其當(dāng)爲(wèi)沈仲濤研易樓之舊藏?！吧蛑贊憬B興人，自號研易樓主人。一生傾囊篋以購善本古書。後去臺灣，於1980年12月13日捐書於臺灣‘故宮博物院’?！?梁戰(zhàn)、郭羣一《歷代藏書家辭典》，頁175。日本學(xué)者阿部隆一著有《“故宮博物院”藏沈氏研易樓捐贈宋元版本志》一書，專門記載臺灣“故宮博物院”藏沈仲濤所捐研易樓宋元版古籍之版本概略。其對此書亦有著錄：“《音點(diǎn)大字荀子句解》，二十卷。宋龔士禼撰?！眮K詳記其版式曰：“首有景定改元蒲節(jié)前三日石廬龔士禼序之自序，次有‘《荀子》篇目’、‘唐大理評事楊倞注’、‘杭州石廬子龔士禼解釋’。正文卷首題爲(wèi)‘音點(diǎn)大字荀子句解卷之一’、‘勸學(xué)篇第一’。左右雙邊有界十行，行廿字，注小字雙行。附刻句點(diǎn)聲點(diǎn)，眉上標(biāo)記音釋。版心線黑口雙黑魚尾。左上欄外有耳格，記篇名。……有‘宋本’、‘朱氏象玄’、‘文石□印’、‘天然圖畫樓收藏典籍記’、‘履盦’、‘李寶珍藏’、‘李寶’、‘曾釗之印’、‘面城樓藏書印’等印。明朱大韶、潘允端、清曾釗等舊藏。卷末記有後示之王念孫跋，並附綴冒廣生手跋二葉?！?阿部隆一著，魏美月譯《“故宮博物院”藏沈氏研易樓捐贈宋元版本志》(下)，《圖書館學(xué)與情報學(xué)》，1987年第6期，頁59—60。

兩相比較，此書與羅振常《善本書所見錄》所錄之本行款完全吻合，所記之鈐印都有“履盦”、“曾釗之印”、“天然圖畫樓收藏典籍記”、“季(李)寶珍藏”等數(shù)枚。且此書亦記有王念孫之跋文(跋文內(nèi)容全同羅氏所記，此不復(fù)引)?？芍_氏所錄《音點(diǎn)大字荀子句解》即此臺灣“故宮博物院”藏本。

阿部隆一還錄有此本冒廣生之手跋。此跋記有王念孫《讀書雜誌》對此本的采用情況以及他對此書的?？薄＝駚K抄錄如下，以資考證：

右《荀子句解》二十卷，南宋龔士禼所刻五子之一也。此書未見著錄。元時建安刻有老、莊、荀、揚(yáng)纂圖互注本，稱四子。後增其纂圖互注之《列子》、《文中子》，稱六子。而六子中《老子》卷首載景定改元蒲節(jié)石庵龔士禼刻書序，實(shí)非龔本也?！多L亭知見傳本書目》誤以建安所刻出於士禼，又以士禼序中無《列子》疑《列子》爲(wèi)元人增。今睹此本乃知士禼刻本有音點(diǎn)句解，與建安本纂圖互注截然焉爲(wèi)兩事也。盧抱經(jīng)?！盾髯印匪Q元本即纂圖互注本，而此本乃未見。道光間王懷祖嘗從龔定庵借觀。采《勸學(xué)》篇二條，《修身》篇一條，《非相》篇一條，《非十二子》篇三條，《王制》篇二條，《富國》篇一條，《議兵》篇二條，《正名》篇一條，《賦》篇一條，《哀公》篇一條入《讀書雜誌》。懷祖時年八十有五，不能細(xì)勘，又《雜誌》將成，始見此本，故所采各條皆用小字夾注。瓶齋譚兄以余近從事校讐子部，出以相示，竭六日之力，校得五百八字，別爲(wèi)劄記……此雖當(dāng)時帖括之書，多刪《荀子》原文，未爲(wèi)善本，而其勝處已值一字千金。無怪學(xué)人之佞宋也。庚辰四月如皋冒廣生病腕。*阿部隆一著，魏美月譯《“故宮博物院”藏沈氏研易樓捐贈宋元版本志》(下)，頁60。

冒跋作於庚辰年(1940)，時間較晚，故羅氏《善本書所見錄》未錄此跋。其時此書尚爲(wèi)譚澤闓所有。據(jù)所鈐之藏印及王念孫、冒廣生之跋文，可知此書曾藏於朱大韶(“朱氏象玄”、“文石□印”)、潘允端(“天然圖畫樓收藏典籍記”)、龔自珍(據(jù)王念孫跋)、曾釗(“曾釗之印”)、譚澤闓(據(jù)冒廣生跋)、沈仲濤等人之處。阿部隆一已經(jīng)意識到此書與國圖本當(dāng)爲(wèi)同一版本。故曰：“季振宜、潘氏寶禮堂舊藏北京圖書館現(xiàn)藏本(潘錄著錄)可能與此同版本，此外不聞有同版之傳存本?！?《“故宮博物院”藏沈氏研易樓捐贈宋元版本志》(下)，頁61。今國圖本僅存十卷，書前龔序有字跡不清、磨損之處，且其序後篇目已脫落。臺灣“國立故宮博物院”之“善本古籍資料庫”收錄有本書篇目末頁及卷一首頁之書影，與國圖本對勘，兩本亦互有殘缺不清之處，若得兩本互校以補(bǔ)《音點(diǎn)大字荀子句解》之殘缺，則亦可謂一幸事。

(本文作者係山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院博士研究生)

*本文爲(wèi)2010年度國家社科基金重大委托項(xiàng)目“《子?！氛砼c研究”(項(xiàng)目編號： 10&ZH011)的研究成果之一。