方愛(ài)國(guó)　周　燕

安徽遠(yuǎn)致律師事務(wù)所，安徽　合肥　230000

?

電子數(shù)據(jù)的現(xiàn)實(shí)窘境與突破

方愛(ài)國(guó)周燕

安徽遠(yuǎn)致律師事務(wù)所，安徽合肥230000

隨著時(shí)代的發(fā)展，越來(lái)越多的線上交流成為現(xiàn)代人們平時(shí)溝通的主要方式，而線上交流大多內(nèi)容是以數(shù)據(jù)或圖文保存在計(jì)算機(jī)或手機(jī)當(dāng)中，如若發(fā)生法律上的糾紛，這類存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)或手機(jī)上的數(shù)據(jù)、圖文要以什么樣的方式呈堂證供將是本文討論的主要內(nèi)容。

電子證據(jù)；書(shū)證；提?。徽鎸?shí)性

一、電子數(shù)據(jù)的現(xiàn)實(shí)尷尬

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百一十六條規(guī)定：電子數(shù)據(jù)是指通過(guò)電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息。存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。司法解釋將電子數(shù)據(jù)的內(nèi)涵界定為存儲(chǔ)在電子介質(zhì)之中。而在司法實(shí)踐中，真正將存儲(chǔ)的電子介質(zhì)呈堂證供的情形少之又少，且即使將存儲(chǔ)的電子介質(zhì)作為證據(jù)在法庭上播放又會(huì)帶來(lái)新的質(zhì)疑，對(duì)方會(huì)質(zhì)疑視頻或錄音的內(nèi)容不真實(shí)，存在“排演”或“套話”的可能，如果沒(méi)有其他證據(jù)證明存儲(chǔ)于電子介質(zhì)中的影像、錄音、或文字截屏的真實(shí)性，那么被法官采納的幾率幾乎近于零。

二、電子數(shù)據(jù)的采證窘境

刑事訴訟中，公安機(jī)關(guān)或偵查機(jī)關(guān)通過(guò)技術(shù)手段將電子數(shù)據(jù)從原始電子介質(zhì)中提取，保存，呈堂證供之時(shí)因其提供證據(jù)的主體身份特殊很少會(huì)讓法官懷疑其證據(jù)來(lái)源不合法。而在民事訴訟中，電子數(shù)據(jù)力求呈堂證供卻不可由當(dāng)事人自己提取，因?yàn)檫@種提取方式無(wú)法讓法官認(rèn)可其來(lái)源的合法、真實(shí)性。在實(shí)踐中，制作、產(chǎn)生電子數(shù)據(jù)的計(jì)算機(jī)與儲(chǔ)存并提供復(fù)制平臺(tái)的計(jì)算機(jī)往往不是一致的，在某臺(tái)計(jì)算機(jī)上制作、產(chǎn)生的電子數(shù)據(jù)雖然可以而且也有在自己的復(fù)制平臺(tái)向他人提供復(fù)制服務(wù)的現(xiàn)象，但大多數(shù)時(shí)候特別是在聯(lián)網(wǎng)的情況下，它是通過(guò)另外一臺(tái)專門(mén)服務(wù)器的復(fù)制平臺(tái)提供服務(wù)的，而且服務(wù)器儲(chǔ)存并提供復(fù)制的電子數(shù)據(jù)與制作，產(chǎn)生它的計(jì)算機(jī)中的信息在多數(shù)時(shí)候也不是同步的。實(shí)際上這臺(tái)服務(wù)器中的電子數(shù)據(jù)是電子證據(jù)的源頭，是原始證據(jù)，但若需作為呈堂證供以文本形式展現(xiàn)時(shí)，則只能作為傳來(lái)證據(jù)對(duì)待。①最高人民法院關(guān)于試用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》解釋，清楚地表述電子數(shù)據(jù)的存在方式，如若將電子數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為紙質(zhì)的文本形式，以其內(nèi)容來(lái)證明待證事實(shí)的有關(guān)情況的文字材料，那么則為書(shū)證。中華人民共和國(guó)合同法第11條：書(shū)面形式是指合同書(shū)，信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。所以，存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息以紙質(zhì)文字信息復(fù)制而出時(shí)，就應(yīng)當(dāng)理解為書(shū)證，但其內(nèi)容構(gòu)成應(yīng)當(dāng)包括電子數(shù)據(jù)信息生成的時(shí)間，制作者。在民事訴訟中，證據(jù)是訴訟之王，證據(jù)的獲取必須合法、真實(shí)，而因電子證據(jù)往往表現(xiàn)為信息符號(hào)，如word文檔、E-mail、服務(wù)器日志等內(nèi)容，通常是以(0/1)二進(jìn)制形式存在于計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)器(如硬盤(pán))和計(jì)算機(jī)外部存儲(chǔ)介質(zhì)(如磁盤(pán)、光盤(pán)、電影膠片等)等電子媒介中，必須借助于一定的工具或程序，才能以人們所能理解的形式展現(xiàn)出來(lái)。②將電子數(shù)據(jù)以一種物質(zhì)形式表達(dá)，使其能夠更好的展現(xiàn)和保存，則應(yīng)當(dāng)由公證人員在數(shù)據(jù)生成的原始服務(wù)器上提取，否則，很難讓法官信服證據(jù)來(lái)源的真實(shí)性。

其實(shí)，像騰訊QQ、微信的聊天記錄以截屏形式賦予紙質(zhì)保存、收集時(shí)，則還有一個(gè)最主要也是最重要的一點(diǎn)，即，當(dāng)事人一方主張其聊天記錄能夠表達(dá)雙方真實(shí)意思，記錄內(nèi)容也能夠展現(xiàn)明顯的法律事實(shí)，但若另一方主體否認(rèn)其是當(dāng)時(shí)聊天的編輯者，則這一證據(jù)就失去其原有的證明效力，那么證據(jù)的關(guān)聯(lián)性也會(huì)隨著另一方主體的否認(rèn)而斷裂。同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)生活中，支付寶、微信等一些電子轉(zhuǎn)賬功能的出現(xiàn)，促使著生活交易的便捷也帶來(lái)了證據(jù)保存的尷尬。電子證據(jù)所產(chǎn)生的“痕跡”是以數(shù)據(jù)形式被存儲(chǔ)在電腦硬盤(pán)上的，有學(xué)者提出應(yīng)采取查封、扣押等來(lái)固定電子證據(jù)，包括將存有證明之介的存儲(chǔ)器進(jìn)行查封，再由專人對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行還原。該痕跡必須與存儲(chǔ)設(shè)備一起才能稱為完整的證據(jù)，這意味著電子證據(jù)必須與痕跡存儲(chǔ)器，即物證一起才能發(fā)揮效力。③如，民間借貸中，以支付寶或銀行卡轉(zhuǎn)賬成為支付方式的首選，一旦發(fā)生糾紛，轉(zhuǎn)賬記錄則必須從銀行計(jì)算機(jī)中提取打印，以紙質(zhì)形式保存，以便有效便捷的作為證據(jù)使用。然而，這種交易記錄只能證明雙方有金錢交易往來(lái)，卻無(wú)法證明雙方存在合法有效的借用關(guān)系，必須借助相關(guān)證據(jù)加以佐證，如借條、收據(jù)等書(shū)證一起形成證據(jù)鏈，才能展現(xiàn)其最佳證明效力。

三、電子數(shù)據(jù)的現(xiàn)實(shí)窘境突破

由于電子介質(zhì)可以存儲(chǔ)大量信息，且具有重組或刪除視頻、音頻、圖像、文字等功能，故而也帶有其無(wú)法克服的弊病，需要在技術(shù)上與制度上加以保障才能使采集的電子數(shù)據(jù)得以信服，具有證明效力。

電子數(shù)據(jù)信息可以通過(guò)不同的載體表現(xiàn)，在方便電子證據(jù)提取的同時(shí)，也產(chǎn)生了電子證據(jù)的原件和復(fù)制件難以區(qū)別的問(wèn)題，進(jìn)而對(duì)這類證據(jù)可采性和證據(jù)能力規(guī)則的設(shè)置提出了特殊要求。④針對(duì)電子數(shù)據(jù)的客觀性的弊病，舉證一方必須按照法律規(guī)定謹(jǐn)慎提取，無(wú)法將原件提交法庭之時(shí)，法庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)舉證一方提供其他的證據(jù)予以采納。此時(shí)，法庭不應(yīng)當(dāng)糾結(jié)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性問(wèn)題，而應(yīng)當(dāng)肯定展現(xiàn)電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的復(fù)印件與原件一致，無(wú)損壞的情況下，對(duì)于無(wú)刪減、修改和破壞的拷貝文件，反映的信息具有完整性，就可以視為滿足了法律對(duì)原件的要求。⑤電子數(shù)據(jù)以復(fù)印件的方式提取采用，不應(yīng)當(dāng)否定其效力不夠，而應(yīng)當(dāng)肯定其與原件一致的情況下具有原件同等效力。

電子數(shù)據(jù)雖然在法律上具有獨(dú)立的地位，能夠成為八大證據(jù)之一，但是其證明效力卻沒(méi)有得到法律的肯定?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》對(duì)證據(jù)的分類似乎默認(rèn)了證據(jù)的證明效力的強(qiáng)弱，所以，電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)在法律上肯定其具有證明效力，而不是先入為主地質(zhì)疑其證明能力。同時(shí)，電子數(shù)據(jù)的提取、保全應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊夹g(shù)上的支持，完善舉證一方在提取、保存證據(jù)時(shí)程序制度，尤其在司法實(shí)踐中應(yīng)認(rèn)可舉證一方通過(guò)規(guī)定的程序取得的證據(jù)，引入新的科技鑒別、保存方式，如電子簽名。電子簽名是指數(shù)據(jù)電文中以電子形式所含、所附用于識(shí)別簽名人身份并表明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)。簡(jiǎn)而言之，電子簽名是通過(guò)密碼技術(shù)對(duì)電子文檔的電子形式的簽名，并非是書(shū)面簽名的數(shù)字圖像化，它類似于手寫(xiě)簽名或印章，也可以說(shuō)它就是電子印章。⑥將電子簽名引用到電子數(shù)據(jù)中去，必然會(huì)減少對(duì)電子數(shù)據(jù)的客觀性的質(zhì)疑，當(dāng)然，這樣的引用需要科學(xué)技術(shù)與司法技術(shù)的接洽與融合。我國(guó)應(yīng)當(dāng)積極探索建立，完善電子數(shù)據(jù)司法鑒定準(zhǔn)入管理制度，確保電子數(shù)據(jù)鑒定活動(dòng)的科學(xué)性與鑒定的可靠性。⑦科學(xué)技術(shù)向司法權(quán)的傾斜是時(shí)代賦予司法權(quán)新的背景，司法權(quán)應(yīng)當(dāng)積極吸納并加以運(yùn)用，使其能夠有效回應(yīng)當(dāng)代社會(huì)對(duì)司法權(quán)的要求。

突破電子數(shù)據(jù)的現(xiàn)實(shí)窘境還需要完善對(duì)其的公證程序。電子數(shù)據(jù)的公證過(guò)程既需要精通計(jì)算機(jī)原理與技術(shù)的專業(yè)人員，也需要通曉法律法規(guī)對(duì)電子數(shù)據(jù)公證的規(guī)范。在我國(guó)，公證機(jī)構(gòu)是需要通過(guò)司法行政機(jī)構(gòu)的審批，具有一定技能與知識(shí)面向社會(huì)從事公證業(yè)務(wù)的第三方機(jī)構(gòu)。所以，這類機(jī)構(gòu)作出的公證意見(jiàn)能夠得到法院的認(rèn)可，可以作為有效證據(jù)使用。而在實(shí)踐中，電子數(shù)據(jù)的公證案例并不多見(jiàn)，一方面由于司法實(shí)踐中電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)使用概率較低，另一方面是因?yàn)楣C機(jī)構(gòu)對(duì)于電子數(shù)據(jù)的公證只能證明其內(nèi)容的真實(shí)性，提取證據(jù)時(shí)的合法性，而其與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性無(wú)法保證。故而，公證的電子數(shù)據(jù)結(jié)果也不一定能夠成為待證事實(shí)的有效證據(jù)使用。

所以，電子數(shù)據(jù)若要擁有完整的“證據(jù)三性”的屬性，需要雙方對(duì)電子數(shù)據(jù)所展現(xiàn)的內(nèi)容的真實(shí)性的認(rèn)可，公證機(jī)構(gòu)對(duì)其客觀真實(shí)性，提取手段的合法性公證，這樣才能保證電子數(shù)據(jù)呈堂證供之時(shí)具有理想的證明力。然而，司法實(shí)踐中，雙方主體對(duì)電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容否認(rèn)就能造成電子數(shù)據(jù)整體的證明力下降，所以，現(xiàn)實(shí)生活中，電子數(shù)據(jù)必須與其他證據(jù)具有十足的關(guān)聯(lián)性，構(gòu)成證據(jù)鏈條，任何一個(gè)證據(jù)的脫節(jié)，都無(wú)法證明待證事實(shí)，那么，才能體現(xiàn)電子證據(jù)的證據(jù)價(jià)值所在。

[注釋]

①?gòu)埡?電子證據(jù)的證明力芻議[J].重慶郵電學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006：382.

②王德新.論電子證據(jù)及其運(yùn)用規(guī)則的完善[J].陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，8(29).

③鄭毅.電子證據(jù)證明力的確認(rèn)與保障[J].人民論壇，2013(04).

④王德新.論電子證據(jù)及其運(yùn)用規(guī)則的完善[J].陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，8(29).

⑤鄭毅.電子證據(jù)證明力的確認(rèn)與保障[J].人民論壇，2013(04).

⑥http：//baike.baidu.com/link?url=lN09MAr91l_qkFLm8JQUPVhXMEv2YVfJYoWCewkl3lEYXKgFsgbyEE9beAcJmIPZxmDJkNEnYpxrc6XerGG9q.

⑦陳少宏.電子證據(jù)的取證及證明力的審查[J].學(xué)理論，2014：112.

[1]黃道麗，金波.電子數(shù)據(jù)的可采性與證明力[J].中國(guó)司法鑒定，2012(6).][2]張巖.電子證據(jù)的可采性與證明力問(wèn)題研究——以民事訴訟為視角[J].市場(chǎng)周刊·理論研究，2009(2).

[3]陳少宏.電子證據(jù)的取證及證明力審查[J].學(xué)理論，2014.

[4]張虹.電子證據(jù)的證明力芻議[J].重慶郵電學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006(3).

[5]劉顯鵬.電子證據(jù)的證明能力與證明力之關(guān)系探析——以兩大訴訟法修改為背景[J]北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013，4(2).

D925

A

2095-4379-(2016)25-0149-02

方愛(ài)國(guó)(1977-)，男，安徽遠(yuǎn)致律師事務(wù)所，主任律師；周燕(1989-)，女，安徽蕪湖人，研究生，安徽遠(yuǎn)致律師事務(wù)所，實(shí)習(xí)律師，研究方向：法學(xué)理論。