黃若琳　司洪黎

西藏警官高等專(zhuān)科學(xué)校，西藏　拉薩　850000

?

淺談新《刑事訴訟法》實(shí)施后刑事技術(shù)工作面臨的問(wèn)題

黃若琳司洪黎

西藏警官高等專(zhuān)科學(xué)校，西藏拉薩850000

《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的決定》于2012年3月14日在第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)并于2013年1月1日開(kāi)始生效實(shí)施，此次修改對(duì)公安機(jī)關(guān)的刑事訴訟活動(dòng)提出了更高的要求，對(duì)刑事技術(shù)工作，特別是刑事技術(shù)鑒定工作是一個(gè)新的挑戰(zhàn)。面對(duì)新形勢(shì)，迫使我們必須深入學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)，采取積極有效措施，實(shí)施科技強(qiáng)警戰(zhàn)略，進(jìn)一步加強(qiáng)和提高刑事技術(shù)工作，就成為當(dāng)前公安工作最緊迫的任務(wù)。

《刑事訴訟法》；刑事技術(shù)；工作問(wèn)題

《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的決定》總結(jié)了《刑事訴訟法》實(shí)施多年來(lái)的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為符合國(guó)家法制建設(shè)的需要，修改和完善了刑事訴訟活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是將“尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入《刑事訴訟法》，充分保障公民各項(xiàng)訴訟權(quán)利；二是對(duì)非法證據(jù)排除制度進(jìn)行了完善，規(guī)定了具體標(biāo)準(zhǔn)和程序，并對(duì)不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪進(jìn)行了規(guī)定。對(duì)證據(jù)的合法性有異議時(shí)，有關(guān)偵查人員或者其他人員應(yīng)當(dāng)出庭作證，作出說(shuō)明；三是完善了強(qiáng)制措施，進(jìn)一步明確了逮捕的條件和審查批準(zhǔn)逮捕的程序，對(duì)取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住分別規(guī)定了不同的適用條件，并對(duì)監(jiān)督管理做了新的規(guī)定，嚴(yán)格限制采取強(qiáng)制措施后不通知家屬的例外情形；四是完善了辯護(hù)制度，可以委托律師作為辯護(hù)人在偵查階段介入，對(duì)律師會(huì)見(jiàn)程序進(jìn)行了完善，賦予了辯護(hù)人更多的執(zhí)業(yè)權(quán)利，從而保障犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)的充分行使；五是強(qiáng)化了對(duì)偵查措施的使用和監(jiān)督，增加了口頭傳喚程序，延長(zhǎng)了特別重大復(fù)雜案件傳喚、拘傳的時(shí)間，明確了技術(shù)偵查措施；六是對(duì)審判程序做了進(jìn)一步完善，完善了鑒定人出庭作證的相關(guān)規(guī)定，并對(duì)人民警察出庭作證的相關(guān)情形進(jìn)行了規(guī)定；七是規(guī)范了執(zhí)行程序。

一、法定辦案期限及律師提前介入給刑事技術(shù)人員的業(yè)務(wù)能力和工作效率提出了更高要求

新《刑事訴訟法》取消了收容審查，但對(duì)五種刑事強(qiáng)制措施的辦案時(shí)間做了更加具體的規(guī)定，偵查破案的時(shí)限大大縮短，傳統(tǒng)的偵查行為對(duì)證據(jù)的收集面臨著前所未有的束縛?！缎淌略V訟法》將辯護(hù)律師介入的時(shí)間提前到偵查階段，自犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次傳訊時(shí)，代理律師就有權(quán)咨詢(xún)犯罪嫌疑人，代其申訴控告，申請(qǐng)取保候?qū)彽?，從檢察院審查起訴時(shí)起，代理律師可以查閱、摘抄并復(fù)制相關(guān)的技術(shù)性鑒定材料。律師對(duì)法律非常熟悉，由此對(duì)刑事技術(shù)的鑒定提出了更高的要求和新的挑戰(zhàn)。

在全國(guó)公安機(jī)關(guān)刑偵座談會(huì)上，科學(xué)部署四戰(zhàn)中的科技戰(zhàn)和證據(jù)戰(zhàn)對(duì)于后續(xù)的刑事技術(shù)工作開(kāi)展提出了明確要求?，F(xiàn)如今“經(jīng)營(yíng)案件，破案留根”新理念的提出更加彰顯刑事技術(shù)工作在未來(lái)發(fā)展中的戰(zhàn)略地位。這就要求刑事技術(shù)人員必須具有更高的政治素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平，強(qiáng)化偵查意識(shí)、服務(wù)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，創(chuàng)新偵查方法，提高工作效率，以做到結(jié)論正確、工作到位，從而為偵查破案工作提供技術(shù)保障。

二、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等新物證的引進(jìn)，證據(jù)審查、非法證據(jù)排除制度對(duì)刑事技術(shù)工作的科學(xué)和規(guī)范提出了更高的要求

新《刑事訴訟法》對(duì)證據(jù)收集的合法性以及對(duì)非法證據(jù)的界定、排除、檢查監(jiān)督等都做出了更加明確的規(guī)定，確定重證據(jù)和不輕信口供的原則?，F(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)，以確保刑事訴訟證據(jù)的公平、公正和有效性?！缎淌略V訟法》中規(guī)定加強(qiáng)刑事技術(shù)工作的監(jiān)督控制，作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)及刑事案件的公訴機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)公安偵查辦案的監(jiān)督，嚴(yán)格審核案件事實(shí)及相關(guān)的證據(jù)材料。對(duì)于刑事技術(shù)部門(mén)所出具的檢驗(yàn)鑒定和現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等，也要經(jīng)過(guò)多道工序?qū)彶?，確保有效性。律師也可以針對(duì)刑事技術(shù)人員出具的案卷中的勘查筆錄、檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)不規(guī)范問(wèn)題提出程序辯論，合理排除不規(guī)范勘查筆錄、檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)?，F(xiàn)階段由于體制不合理，檢驗(yàn)鑒定技術(shù)落后，痕跡、物證的利用率低，在現(xiàn)場(chǎng)勘查工作中，大多數(shù)基層技術(shù)人員體現(xiàn)出其掌握物證提取鑒定的方法欠佳，勘驗(yàn)報(bào)告漏洞百出，急需要求刑事技術(shù)人員立足本職、做強(qiáng)專(zhuān)業(yè)、全面提升現(xiàn)場(chǎng)勘查和檢驗(yàn)鑒定的能力和水平。對(duì)于具備勘查條件的現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)都納入到勘查的責(zé)任范圍內(nèi)，對(duì)于所開(kāi)展的勘查工作，應(yīng)當(dāng)保質(zhì)保量，對(duì)于可能具備檢驗(yàn)鑒定條件的物證或痕跡，都應(yīng)當(dāng)及時(shí)送檢，同時(shí)還要建立完善的質(zhì)量控制體系，確保證據(jù)送檢、出具意見(jiàn)及證據(jù)保管都安全有效。

新《刑事訴訟法》增加了電子數(shù)據(jù)這一新的證據(jù)形式，在當(dāng)前數(shù)字化應(yīng)用越來(lái)越普通的形勢(shì)下電子數(shù)據(jù)在司法實(shí)踐中已成為必不可少的證據(jù)形式。新《刑事訴訟法》將一些技術(shù)性、智能性、暴力性危害社會(huì)的行為也定性為犯罪，由此給刑事技術(shù)部門(mén)提出了更高的挑戰(zhàn)。新形勢(shì)下以刑事影像人員為基礎(chǔ)的涉案視頻技術(shù)分析技戰(zhàn)術(shù)方法在很多刑事技術(shù)發(fā)達(dá)的地區(qū)得到了應(yīng)用，對(duì)涉案視頻的調(diào)取采集、處理篩查及分析研判也納入了現(xiàn)場(chǎng)勘查工作的重點(diǎn)，未來(lái)還包括影響模糊處理、編輯合成等，這些能夠反映整個(gè)案件的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程，可以反復(fù)重現(xiàn)，作為證據(jù)易于使用，審查核實(shí)時(shí)便于操作。

新《刑事訴訟法》規(guī)定了不得強(qiáng)迫自證其罪，并對(duì)詢(xún)問(wèn)程序進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，其中特別要求，對(duì)于重大犯罪案件的詢(xún)問(wèn)過(guò)程，應(yīng)當(dāng)保證全程不間斷錄音或錄像，這也使得公安機(jī)關(guān)的偵查工作難度無(wú)形中被增大。在傳統(tǒng)的偵查模式中，從口供到證據(jù)的收集仍是當(dāng)前公安機(jī)關(guān)偵查破案的主要手段。并且辦案人員十分重視口供，過(guò)分依賴(lài)口供，往往導(dǎo)致實(shí)踐中刑訊逼供等非法取證的情況經(jīng)常發(fā)生。在新刑訴中，可見(jiàn)在詢(xún)問(wèn)過(guò)程中，如何犯罪嫌疑人保持沉默，偵查人員希望通過(guò)詢(xún)問(wèn)獲取更多證據(jù)的方法便行不通。這就要求公安機(jī)關(guān)偵查辦案人員必須通過(guò)合法手段獲取證據(jù)，嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行訊問(wèn)、搜查等。進(jìn)一步對(duì)公安機(jī)關(guān)的案件辦理質(zhì)量予以提高。

三、鑒定人出庭作證制度和人民警察出庭作證規(guī)定對(duì)刑事技術(shù)人員的應(yīng)變能力和語(yǔ)言表達(dá)能力提出了更高的要求

新《刑事訴訟法》進(jìn)一步明確了證人、鑒定人出庭的情形，規(guī)定了人民警察出庭作證的情形及適用的程序，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭回答控方、辯方、審方三方的發(fā)問(wèn)和詢(xún)問(wèn)，對(duì)此，要求刑事技術(shù)人員不僅要對(duì)自己的鑒定意見(jiàn)負(fù)責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)具備較強(qiáng)的語(yǔ)言表達(dá)能力及應(yīng)變能力。我國(guó)的刑事技術(shù)人員職務(wù)行為主要包括刑事案件現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、刑事鑒定三個(gè)方面，因此，其在出庭作證時(shí)的身份可能是偵查人員，可能是刑事鑒定人員，由此也就具有鮮明的自身特點(diǎn)。另外，由于刑事技術(shù)人員的雙重身份，在出庭作證時(shí)，也對(duì)其綜合訴訟提出了更高的要求。偵查人員出庭作證在于對(duì)公訴人指控的犯罪事實(shí)的支持和驗(yàn)證，并對(duì)取證活動(dòng)合法性的補(bǔ)充和說(shuō)明起著重要作用。但其在法庭上的各種表現(xiàn)都代表了偵查機(jī)關(guān)取證活動(dòng)的合法性和可信性。但在事實(shí)上，很多刑事技術(shù)人員并不能完全滿(mǎn)足出庭作證的要求，主要表現(xiàn)為：第一，思想認(rèn)知不足，對(duì)于出庭作證的認(rèn)識(shí)不清，缺乏訴訟觀念；第二是業(yè)務(wù)水平不高，對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)的勘查較少，尤其是對(duì)于入室盜竊案的現(xiàn)場(chǎng)勘查較少，對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)的痕跡、證據(jù)等提取較少，無(wú)法為偵查破案提供方向，檢驗(yàn)鑒定水平有待提高；第三是法律知識(shí)不適應(yīng)，在出庭作證時(shí)，有可能因?yàn)榉芍R(shí)欠缺而影響到出庭效果；第四是應(yīng)訴能力不強(qiáng)，缺乏出庭作證的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和技巧，一些工作漏洞和證據(jù)瑕疵將暴露于法庭之上，當(dāng)刑事技術(shù)人員與一些訴訟經(jīng)驗(yàn)豐富并具有良好法律素養(yǎng)的律師或?qū)＜易C人進(jìn)行辯論時(shí)，出現(xiàn)尷尬或狼狽的場(chǎng)面在所難免。

在今后的偵查工作中，在揭示犯罪事實(shí)時(shí)會(huì)越來(lái)越依賴(lài)刑事技術(shù)及科學(xué)證據(jù)，尤其是現(xiàn)場(chǎng)勘查和檢驗(yàn)鑒定將發(fā)揮越來(lái)越大的作用，偵查辦案的科技含量會(huì)大幅度提高，也使得刑事技術(shù)人員出庭作證的幾率也會(huì)增加，由此導(dǎo)致刑事技術(shù)人員的工作任務(wù)更加繁重，對(duì)于痕跡提取、檢驗(yàn)鑒定提出了更高的要求。對(duì)此，刑事技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)不斷強(qiáng)化自身的訴訟意識(shí)和證據(jù)意識(shí)，加強(qiáng)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，不斷提升自身的綜合素質(zhì)，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)新技術(shù)人員的培訓(xùn)工作，提高辦案水平，為懲治犯罪貢獻(xiàn)力量。

綜上所述，我國(guó)現(xiàn)階段正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，格局的變化帶來(lái)了大量的社會(huì)問(wèn)題，但是人民內(nèi)部矛盾仍然是占絕大多數(shù)的，嚴(yán)重的暴力犯罪僅占少數(shù)，隨著《刑事訴訟法》的修改，給公安機(jī)關(guān)刑事偵查工作帶來(lái)影響是無(wú)可厚非的，如果繼續(xù)沿用傳統(tǒng)偵查模式就會(huì)使一些案件因?yàn)槿狈Ρ匾行У淖C據(jù)而導(dǎo)致犯罪嫌疑人逃脫法律對(duì)其的制裁。就目前而言，面對(duì)挑戰(zhàn)，要求公安機(jī)關(guān)刑事技術(shù)部門(mén)要加強(qiáng)培訓(xùn)，正確理解、熟練掌握和應(yīng)用新《刑事訴訟法》的基本內(nèi)容。從思想上牢固樹(shù)立人權(quán)保障意識(shí)和證據(jù)意識(shí)，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)執(zhí)法觀念，堅(jiān)持以收集證據(jù)作為偵查活動(dòng)的中心，規(guī)范執(zhí)法，嚴(yán)格按照法定程序辦案，不斷提高刑事案件犯罪偵查工作效率；與此同時(shí)還要在不斷開(kāi)拓偵查人員的知識(shí)面，既要充分體現(xiàn)公安機(jī)關(guān)的專(zhuān)業(yè)要求，又要著力提高偵查人員的綜合素質(zhì)，全面提升刑偵隊(duì)伍的整體戰(zhàn)斗力。除此之外，刑偵部門(mén)還要加大科技強(qiáng)警，熟練掌握運(yùn)用高科技手段，增強(qiáng)做群眾工作、案情調(diào)查的本領(lǐng)，減少對(duì)口供的過(guò)分依賴(lài)。努力把刑事訴訟法修改后關(guān)于程序公正的立法精神充分彰顯，做到以程序公正來(lái)保證實(shí)體公正，積極應(yīng)對(duì)法律修改帶來(lái)的新挑戰(zhàn)。

[1]宋維弘.新刑訴法給民警偵查破案帶來(lái)的新挑戰(zhàn)[Z].南芬公安分局，2013.5.

[2]李金秀.新刑事訴訟法實(shí)施后刑偵工作面臨的問(wèn)題與改革措施[J].中國(guó)刑事法雜志，1998(04).

[3]彭毅.<刑訴法>修改后的刑偵工作[J].中國(guó)刑事警察，1997(02).

D925.2

A

2095-4379-(2016)25-0074-02

黃若琳(1983-)，女，漢族，四川夾江人，碩士研究生，西藏警官高等專(zhuān)科學(xué)校，講師，研究方向：法學(xué)；司洪黎(1983-)，女，漢族，河南鄭州人，碩士研究生，西藏警官高等專(zhuān)科學(xué)校，講師，研究方向：偵查學(xué)。