董　斐

南京工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，江蘇　南京　211816

?

對(duì)我國(guó)企業(yè)踐行社會(huì)責(zé)任的思考

董斐

南京工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京211816

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)社會(huì)問題頻發(fā)，從勞工問題到產(chǎn)品質(zhì)量問題，到環(huán)境問題，到資源消耗等等。也許這是多方面原因造成，但這其中最重要的一個(gè)原因就是我國(guó)企業(yè)在社會(huì)責(zé)任方面的缺失。在這次黨的十八屆四中全會(huì)中，第一次明確了“加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法”，這是前所未有的。從一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展經(jīng)歷來看，加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，對(duì)于改善社會(huì)問題有很大的幫助。本文主要從企業(yè)社會(huì)責(zé)任的基本概念出發(fā)，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任做簡(jiǎn)單的介紹，分析我國(guó)企業(yè)踐行社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)狀，從而總結(jié)出一些對(duì)策性思考。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任；立法；營(yíng)利性；法律化；培訓(xùn)

1984年印度曾發(fā)生過農(nóng)藥廠的毒氣泄漏事故，1989年美國(guó)某企業(yè)發(fā)生了石油泄漏事件。自2010年1月23日到2010年11月15日，短短不到一年的時(shí)間里，我國(guó)一知名企業(yè)發(fā)生14起跳樓事件，引起了國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注。一系列食品安全問題，一步步將國(guó)人對(duì)國(guó)產(chǎn)食品安全的信心推向懸崖，食品安全問題讓國(guó)人幾乎絕望，一度掀起海外代購(gòu)熱潮。

人非圣賢孰能無過，企業(yè)出現(xiàn)問題是不可避免的。但是企業(yè)在出現(xiàn)問題的時(shí)候，最令人震驚的是在事件可以控制覺得時(shí)候，或者說在企業(yè)發(fā)現(xiàn)自身產(chǎn)品問題的時(shí)候，他們采取的措施是“保密”而不是召回，或者說企業(yè)更多的是維護(hù)自身的利益而不是消費(fèi)者的利益。

這一連串的事件向我們展示出企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要性，它不再是可以放之任之的企業(yè)自身的道德問題。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念

企業(yè)社會(huì)責(zé)任，這個(gè)概念由美國(guó)的學(xué)者在20世紀(jì)初最先提出。但是對(duì)于這個(gè)概念一直存在著爭(zhēng)議。學(xué)者們依照自己的想法，總結(jié)出了數(shù)種企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念。這樣的概念有很多，每一種都是經(jīng)過了學(xué)者們的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐魄?，Carroll總結(jié)過關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的20種定義，Kakaladse等人總結(jié)了1953年到2003年50年里企業(yè)社會(huì)責(zé)任的9種定義。

比較權(quán)威的有以下幾種。在歐盟，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是關(guān)于全球企業(yè)、國(guó)家政府和公民個(gè)人之間的關(guān)系的概念。①WBCSD(企業(yè)可持續(xù)發(fā)展協(xié)會(huì))表示，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是公司對(duì)社會(huì)的道德行文，管理者在處理與其他利益相關(guān)者之間的關(guān)系是要負(fù)責(zé)任地行動(dòng)。它是企業(yè)行為必須符合倫理道德的一種承諾。它能在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)從小的來說提高勞動(dòng)力及其家庭的生活質(zhì)量，從大的方面來說提高當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和社會(huì)的生活質(zhì)量。②讓我們?cè)賮砜纯匆幌聦W(xué)者怎么說。Bloom和Cundlach認(rèn)為，企業(yè)對(duì)其利益相關(guān)者(能夠影響或被企業(yè)政策和行為影響的人和團(tuán)體)負(fù)有的義務(wù)。這些義務(wù)超越了法律要求和企業(yè)對(duì)其利益相關(guān)者的職責(zé)。這些義務(wù)的履行旨在最小化任何危害和最大化企業(yè)對(duì)社會(huì)造成的長(zhǎng)期的有利影響。③

即便爭(zhēng)議不斷，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念上還是形成了一定程度的共識(shí)。即企業(yè)社會(huì)責(zé)任是對(duì)以追求利潤(rùn)最大化為唯一目的的企業(yè)傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)理念的修正，其本質(zhì)是要求企業(yè)最追求自身利潤(rùn)最大化的同時(shí)應(yīng)當(dāng)維護(hù)和增進(jìn)其他社會(huì)利益。④

二、我國(guó)企業(yè)踐行社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)狀分析

Carroll的企業(yè)社會(huì)責(zé)任金字塔指出，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任包括四個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任、慈善責(zé)任。這四個(gè)責(zé)任之間并不是并列的，其位階有高有低。正如金字塔的形狀，位于最低端的也是最基礎(chǔ)的是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。從下往上第二層是法律責(zé)任，第三層是道德責(zé)任，第四層是慈善責(zé)任。無疑這兩層對(duì)企業(yè)的要求都比較高，是整個(gè)社會(huì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展的很成熟的一個(gè)狀態(tài)。

從Carroll的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的金字塔理論來看，我國(guó)當(dāng)下正處在混亂的第二層。在我國(guó)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任如今更多的是靠一些西方大品牌和一些中國(guó)香港的公司推動(dòng)的，內(nèi)地企業(yè)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知度還很低。

從早期曝出的黑磚窯勞工問題，到一幕幕觸目驚心的食品、產(chǎn)品問題，再到環(huán)境污染，癌癥村，霧霾等等。我們?cè)谙硎苓@經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的豐富多樣物質(zhì)享受的同時(shí)，失去的也更多。仔細(xì)思索一下，目前，由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失給我們社會(huì)帶來問題主要有這么幾個(gè)方面：環(huán)境、食品安全、勞工、供應(yīng)鏈、產(chǎn)品質(zhì)量等。筆者認(rèn)為，從當(dāng)下的情況來看，我國(guó)社會(huì)問題頻發(fā)，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任這個(gè)角度說，主要發(fā)生的原因有以下幾點(diǎn)：

第一，正如Carroll的企業(yè)社會(huì)責(zé)任金字塔體系像我們展現(xiàn)的那樣，企業(yè)社會(huì)責(zé)任需要一層層搭建。位于最底層的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，是每一個(gè)營(yíng)利性企業(yè)追逐的夢(mèng)。而當(dāng)下社會(huì)存在的問題要從法律責(zé)任入手。法律具有滯后性有所體現(xiàn)，一些老牌的資本主義國(guó)家也是通過多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展才關(guān)注到企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題，而我國(guó)從78年改革開放以來，發(fā)展時(shí)間較短，法律有所缺失也是在所難免，所以筆者認(rèn)為，當(dāng)前的法律缺失實(shí)屬難免，重要的是加快相關(guān)方面立法，彌補(bǔ)法律漏洞。法律是最低限度的道德，沒有相關(guān)法律制度的缺失和法律的引導(dǎo)，靠企業(yè)自身很難很快的在企業(yè)社會(huì)責(zé)任這條道路上找到突破口。

第二，大部分中國(guó)內(nèi)陸企業(yè)沒有履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的意識(shí)。在大部分企業(yè)看來，是否履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任多半是自身道德問題，不涉及法律問題，企業(yè)的責(zé)任只有贏利。而且在很多企業(yè)看來，尤其是一些中小型的民營(yíng)企業(yè)看不到企業(yè)社會(huì)責(zé)任帶來的效益，簡(jiǎn)單的認(rèn)為履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)提高生產(chǎn)成本，在如今這個(gè)工資上漲，原料價(jià)格上漲的時(shí)代不是一個(gè)明智的做法。另一方面，現(xiàn)代的企業(yè)缺少一個(gè)好的管理制度去踐行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，當(dāng)然也缺少相關(guān)人才去指導(dǎo)企業(yè)去履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

最后，市場(chǎng)與政府的監(jiān)管都不是很到位，法律的執(zhí)行力度比較低，司法救濟(jì)不到。如果監(jiān)管和救濟(jì)不到位，即便是有的好的制度也是不行的。

三、完善我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的對(duì)策性思考

(一)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法分析

1.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成了一種壓力，使人因競(jìng)爭(zhēng)之故而逐步地適應(yīng)較低的道德標(biāo)準(zhǔn)。如果法律或某些具有制裁力的行業(yè)準(zhǔn)則不能阻止這一過程，經(jīng)濟(jì)道德的解體恐怕就在所難免了。⑤

在是否要進(jìn)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法的方面一直以來也是存有爭(zhēng)議的，正如卡羅爾的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的金字塔體系理論，但并不是所有的企業(yè)社會(huì)責(zé)任都需要通過立法來強(qiáng)化。一部分持企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是道德責(zé)任，無需法律干預(yù)的道德的責(zé)任論者堅(jiān)定企業(yè)社會(huì)責(zé)任本就是道德責(zé)任，這一個(gè)概念是由慈善概念演化而來，與“慈善事業(yè)”等同，無需法律干預(yù)，全憑公司意愿。

筆者認(rèn)為，說企業(yè)社會(huì)責(zé)任是道德責(zé)任也并無道理，因?yàn)槠髽I(yè)社會(huì)責(zé)任的最初的形式便是道德責(zé)任，但道德責(zé)任是企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展的一個(gè)開始，隨著社會(huì)發(fā)展的需要，道德責(zé)任不足以滿足社會(huì)的需要，道德的自律性已經(jīng)不足以約束市場(chǎng)主體。所以，在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，在大部分的國(guó)家中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)除了繼續(xù)由道德加以調(diào)整之外，還有一部分要上升到法律責(zé)任。停留在道德責(zé)任，讓企業(yè)通過自身約束或者社會(huì)輿論的壓力來促使企業(yè)去踐行社會(huì)責(zé)任，無疑是監(jiān)守自盜。

2.企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法的方式

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法，應(yīng)該分為兩個(gè)部分，一方面是對(duì)于那些對(duì)社會(huì)有重要影響的社會(huì)責(zé)任，或者說是那些關(guān)系到社會(huì)公共利益的責(zé)任，比如環(huán)境問題，自然資源的利用，產(chǎn)品質(zhì)量，勞動(dòng)者權(quán)益保障等問題，法律應(yīng)作出相關(guān)的強(qiáng)制性的規(guī)定。另一方面，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任中偏向保護(hù)性，公益性的方面，或者不需要太多硬性的法律規(guī)定的方面，此時(shí)可以用法律加以鼓勵(lì)或者引導(dǎo)。

哪些責(zé)任應(yīng)該由法律做出規(guī)定，哪些是需要由法律做出引導(dǎo)的責(zé)任？在這一方面，我們有可以借鑒的先例，美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會(huì)在《商事公司的社會(huì)責(zé)任》的報(bào)告中列舉了58種要求公司付諸實(shí)踐的、旨在促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步的行為，涉及了10個(gè)領(lǐng)域。同時(shí)他們又將這些社會(huì)責(zé)任分為兩類：一是自愿行為，由公司主動(dòng)實(shí)施并由公司在實(shí)施中發(fā)揮主導(dǎo)作用；二是被自愿行為，這些行為由政府借助激勵(lì)機(jī)制引導(dǎo)，或者通過法律法規(guī)的強(qiáng)行約束來實(shí)施。⑥

部分學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法缺少一個(gè)明確的完整的法律體系，大多分散在一些法律法規(guī)中，缺少統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性，實(shí)施起來會(huì)有障礙。但是筆者認(rèn)為將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分散的規(guī)定在各個(gè)法律法規(guī)中，則更為靈活、更為全面。

首先，立法的嚴(yán)謹(jǐn)性、權(quán)威性注定了其時(shí)間上是不會(huì)很短的。重要的是，目前企業(yè)社會(huì)責(zé)任還沒有一個(gè)明確的定義，在這種情況下對(duì)一個(gè)還沒有明確定義的概念做出專門的立法是不實(shí)際的。企業(yè)社會(huì)責(zé)任雖然在全球范圍內(nèi)在一定的程度上得到了認(rèn)同，但是其爭(zhēng)議也是不少的，尤其是將企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律化以后更應(yīng)該注意一個(gè)“度”的問題。過多的法律化，是否會(huì)加重企業(yè)的生產(chǎn)負(fù)擔(dān)，改變企業(yè)營(yíng)利性的本質(zhì)，使其像公益企業(yè)轉(zhuǎn)變，法律化不足，又不足以解決現(xiàn)下頻發(fā)的社會(huì)問題。

其次，企業(yè)社會(huì)責(zé)任涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)等多方面內(nèi)容。在法學(xué)中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任還涉及商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法、社會(huì)保障法等多方面的內(nèi)容?！缎谭ā分杏邢嚓P(guān)食品產(chǎn)品責(zé)任問題的規(guī)定，民商一類法律無疑是企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法最多的地方，行政法中也有對(duì)違反企業(yè)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)進(jìn)行相關(guān)處罰的規(guī)定。從此看來，如果進(jìn)行《企業(yè)社會(huì)責(zé)任法》，那這部法該如何定性呢？我們不能一概的說違反企業(yè)社會(huì)責(zé)任是民事問題還是刑事問題。所以盲目的建立統(tǒng)一的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任法》是不可行的。

所以，筆者認(rèn)為，在《公司法》中對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題進(jìn)行總綱性的規(guī)定，但是將具體問題分散到諸如公司法、破產(chǎn)法等法律中去，一方面靈活全面，另一方面方便實(shí)施。雖然企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)模糊的概念，這種立法方式更能迎合當(dāng)下社會(huì)發(fā)展的需要。

(二)對(duì)企業(yè)如何履行社會(huì)責(zé)任的思考

法律對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的建立具有一定的作用，但是最終要回歸到企業(yè)本身，法律作為一種監(jiān)督和引導(dǎo)，其最終目的也是要讓企業(yè)形成自己的能力。

首先，要讓一個(gè)企業(yè)具有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的能力，首先要從企業(yè)的核心“人”上出發(fā)。企業(yè)不具有社會(huì)責(zé)任能力，大多是因?yàn)槠涔芾碚卟痪哂邢嚓P(guān)的素養(yǎng)，對(duì)企業(yè)的管理人員、工作人員進(jìn)行必要的和相關(guān)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的培訓(xùn)，讓他們了解自己的權(quán)利也了解自己的義務(wù)。即要讓管理者們有履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的覺悟，也要讓他們具有科學(xué)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的能力。這看似是一個(gè)有些耗時(shí)耗力的過程，但也是最治標(biāo)治本的過程。這一過程更多的是需要政府的支持或者相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)的支持與引導(dǎo)，由他們系統(tǒng)的制定出專業(yè)的培訓(xùn)計(jì)劃和培訓(xùn)內(nèi)容。

其次，鼓勵(lì)企業(yè)自主對(duì)外公布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告有重要的意義。英國(guó)在這方面做的最為完善，許多國(guó)家紛紛效仿。英國(guó)在2004年頒布《英國(guó)企業(yè)(審計(jì)、調(diào)查及社區(qū)企業(yè))法案》鼓勵(lì)發(fā)展社會(huì)企業(yè)機(jī)構(gòu)，是企業(yè)形成一種新型的公司，被稱為“社會(huì)利益的公司”，其利潤(rùn)和資產(chǎn)用來造福社會(huì)。⑦2004年政府的規(guī)章草案中規(guī)定，所有上市公司置備“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)審查”(the operating and financial review，OFR)。OFR是一種新形式的說明報(bào)告，必須把未來戰(zhàn)略、資源、風(fēng)險(xiǎn)和不確定因素，包括職工相關(guān)的政策與環(huán)境中與未來戰(zhàn)略和績(jī)效相關(guān)的因素一一詳述。⑧2006年，英國(guó)公司法以法律的形式引入“文明的股東”(enlightened shareholder value)的概念，即董事的主要目標(biāo)應(yīng)該兼顧所有成員的利益，這才能稱為公司的成功。⑨從2007年10月開始，上市公司還要披露公司在環(huán)境保護(hù)、公司雇員、社會(huì)和社區(qū)事務(wù)以及公司其他的安排等方面的信息。

企業(yè)根據(jù)其自身的性質(zhì)不同，公布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，一方面消費(fèi)者可以通過知曉企業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任能力更好的選購(gòu)產(chǎn)品，維護(hù)自身利益。與此同時(shí)，可以使企業(yè)體會(huì)到履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以帶來的隱形的利益，可以使企業(yè)更具有競(jìng)爭(zhēng)力。另一方面，優(yōu)勝劣汰，迫使企業(yè)進(jìn)行必要的改革，形成良好的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的市場(chǎng)環(huán)境。

由于企業(yè)缺乏社會(huì)責(zé)任而引發(fā)的問題頻發(fā)，雇員得不到應(yīng)有的待遇、環(huán)境污染、產(chǎn)品責(zé)任問題等等層出不窮。為何我們的國(guó)民對(duì)made in China充滿了不信任與排斥。我想最主要的原因就是我們的企業(yè)缺乏社會(huì)責(zé)任感，僅僅是利益的追逐著，并沒有對(duì)消費(fèi)者，對(duì)社會(huì)盡到其應(yīng)有的責(zé)任。而企業(yè)的規(guī)模越大，他的行為對(duì)社會(huì)的影響也就越大，如果不對(duì)企業(yè)的外部行為加以規(guī)制，現(xiàn)在的這些社會(huì)問題將很難得到根治。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著工業(yè)化進(jìn)程的加快，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)越來越凸顯，這個(gè)問題不僅在中國(guó)有，許多的發(fā)達(dá)國(guó)家都已經(jīng)經(jīng)歷過這個(gè)階段。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的探索是一個(gè)任重而道遠(yuǎn)的路途，在此次十八屆四中全會(huì)中，《決定》在重點(diǎn)領(lǐng)域立法中明確了企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法的地位，可見政府對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重視。建立一個(gè)完善的企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系，已經(jīng)時(shí)不我待。

[注釋]

①[英]Samuel O.ldowu，[德]Walter Leal Filho.全球企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐[M].楊世偉譯.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2011：13.

②[英]Samuel O.ldowu，[德]Walter Leal Filho.全球企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐》[M].楊世偉譯.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2011：13.

③[英]Samuel O.ldowu，[德]Walter Leal Filho.全球企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐[M].楊世偉譯.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2011：13.

④蔣建湘.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律化[J].中國(guó)法學(xué)，2010(5)：123.

⑤[德]霍爾斯特·施泰因曼，阿爾伯特·勒爾.企業(yè)倫理學(xué)基礎(chǔ)[M].李兆雄譯.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2001：26.

⑥朱慈蘊(yùn).公司的社會(huì)責(zé)任：游走于法律責(zé)任與道德準(zhǔn)則之間[J].中外法學(xué)，2008(1).

⑦王丹.政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律問題研究(上海法學(xué)文庫(kù))[M].北京：法律出版社，2010：81.

⑧王丹.政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律問題研究(上海法學(xué)文庫(kù))[M].北京：法律出版社，2010：81.

⑨王丹.政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律問題研究(上海法學(xué)文庫(kù))[M].北京：法律出版社，2010：81.

F270

A

2095-4379-(2016)25-0052-03

董斐(1990-)，女，安徽淮南人，南京工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，2014級(jí)研究生在讀，研究方向：經(jīng)濟(jì)法(勞動(dòng)與社會(huì)保障法)。