《新安文獻(xiàn)志》所收《程巖勛德碑》辨?zhèn)?/h1>
2016-02-03 01:14:19劉琴麗
安徽史學(xué) 2016年5期
劉琴麗
(中國社會(huì)科學(xué)院 歷史研究所，北京 100732)
?
·徽學(xué)研究·
《新安文獻(xiàn)志》所收《程巖勛德碑》辨?zhèn)?/p>
劉琴麗
(中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所，北京100732)
《新安文獻(xiàn)志》所收撰于后唐天祐十一年(914年)的《程巖勛德碑》，實(shí)則節(jié)錄、刪改唐永泰二年(766年)所刻《唐李寶臣紀(jì)功碑》而來，為偽碑。《新安文獻(xiàn)志》在《程巖勛德碑》和程巖之父《程士庸墓志》后所附的程敏政按語，疑點(diǎn)重重，分析表明《程巖勛德碑》可能是程敏政偽造的碑文。
程巖；李寶臣；程敏政；勛德碑；辨?zhèn)?/p>
《新安文獻(xiàn)志》卷六十二上收錄有一方五代后唐天祐甲戌(十一年，914年)《易州刺史程巖勛德碑》，碑文首題“大唐義武軍節(jié)度都知兵馬使、銀青光祿大夫、檢校工部尚書兼御史大夫、使持節(jié)易州諸軍事、易州刺史、上柱國、安定縣開國伯、食邑九百戶，程公巖勛德碑頌”。碑文后附有《新安文獻(xiàn)志》作者程敏政對于此碑文的考證，并指出其碑文來源于《唐朝類苑》*(明)程敏政輯撰，何慶善、于石點(diǎn)校：《新安文獻(xiàn)志》卷62上，黃山書社2004年版，第1481—1486頁。。此考證又見于程敏政所撰《篁墩文集》卷三十六“書唐人所撰先都知府君碑后”*(明)程敏政：《篁墩文集》卷36，上海古籍出版社1991年版，第641—643頁。。由于此碑從無拓本流傳，宋元明清時(shí)期的金石著作都不曾著錄，僅清人陸心源《唐文拾遺》曾從《新安文獻(xiàn)志》中轉(zhuǎn)錄此碑文*(清)陸心源輯：《唐文拾遺》卷33，(清)董誥等編：《全唐文》，中華書局1983年版，第10750—10752頁。。周紹良主編的《全唐文新編》也予以轉(zhuǎn)錄，但是在銘文后有注：“以上一百六字已見卷四四○”*周紹良主編：《全唐文新編》卷827，吉林文史出版社2000年版，第10410—10412頁。，表明編者已經(jīng)注意到《程巖勛德碑》的銘文與《李寶臣紀(jì)功載政頌》銘文相同一事。遺憾的是，編者沒有比對兩碑的正文部分。黃山書社出版的《新安文獻(xiàn)志》點(diǎn)校本也未對此碑作任何說明。除以上諸書外，《程巖勛德碑》的轉(zhuǎn)錄很少?！缎掳参墨I(xiàn)志》是徽學(xué)研究的重要資料，《唐文拾遺》《全唐文新編》又是唐史研究的重要資料匯編，更重要者，程敏政修撰的《新安程氏統(tǒng)宗世譜》利用了《程巖勛德碑》以及程巖之父《程士庸墓志》來構(gòu)建宋代二程的家譜世系*(明)程敏政：《新安程氏統(tǒng)宗世譜》卷1，明成化十八年刻本。。因此，辨別此碑的真?zhèn)危簿惋@得尤為重要和關(guān)鍵。自程敏政修撰《新安程氏統(tǒng)宗世譜》以來，一直有其“冒祖附族”和引用史料的爭議*林濟(jì)：《程敏政“冒祖附族”說考辨》，《安徽史學(xué)》2007年第2期。。但是辯駁者沒有從史料真?zhèn)蔚慕嵌饶贸龃_鑿證據(jù)，以證實(shí)程敏政的錯(cuò)誤。近來，筆者偶然發(fā)現(xiàn)，《程巖勛德碑》實(shí)則節(jié)錄唐永泰二年(766年)所刻《李寶臣紀(jì)功碑》而來?，F(xiàn)在對比兩碑文基礎(chǔ)上，分析《程巖勛德碑》的真?zhèn)巍?/p>
一
《李寶臣紀(jì)功碑》現(xiàn)在河北省正定縣城內(nèi)，保存相對完好，碑額題“大唐清河郡王紀(jì)功載政之頌”，首題“成德軍節(jié)度使開府儀同三司檢校尚書右仆射兼御史大夫恒州刺史充管內(nèi)度支營田使清河郡王李公紀(jì)功載政頌并序”*(清)沈濤輯：《常山貞石志》卷10《李寶臣碑》，《石刻史料新編》第1輯第18冊，臺(tái)灣新文豐出版公司1982年版，第13324頁。；碑陽全文1324字，脫七十三字，另有碑陰題名*(清)王昶：《金石萃編》卷93(《石刻史料新編》第1輯第3冊，第1561—1562頁)收錄此碑，但中段脫字較多，且沒有碑陰錄文?！度莆摹肪?40(第4483—4485頁)所收碑陽錄文質(zhì)量最佳，但缺碑陰錄文，故在比對時(shí)，以《全唐文》為底本，用《常山貞石志》進(jìn)行訂補(bǔ)。《常山貞石志》卷10(《石刻史料新編》第1輯第18冊，第13324—13329頁)碑陽、碑陰錄文皆有，最為全面。。《程巖勛德碑》全文1133字，無碑陰；兩碑相較，《程巖勛德碑》節(jié)錄、抄襲《李寶臣紀(jì)功碑》的痕跡十分清晰。
(一)原文抄錄
《程巖勛德碑》大段抄襲《李寶臣紀(jì)功碑》，全文有將近百分之九十的文字系節(jié)錄而來，以下按照《程巖勛德碑》的文字順序進(jìn)行比對分析。
《程巖勛德碑》開頭“于戲！君非臣無以化化，臣非君無以贊贊，惟天正明命”，這幾句皆為《李寶臣紀(jì)功碑》原文，只是其將文字順序進(jìn)行了調(diào)整，《李寶臣紀(jì)功碑》原文開頭是“惟天正明命”，而“于戲！君非臣無以化化，臣非君無以贊贊”在句中?！冻處r勛德碑》第一段之“敬統(tǒng)舊服，惠周于下，下罔不格”、“出復(fù)大命，元元以貞，集大和也”皆是《李寶臣紀(jì)功碑》的原文。只是為了掩人耳目，《程巖勛德碑》對文字順序進(jìn)行了置換，又將《李寶臣紀(jì)功碑》前幾句脫字較多者進(jìn)行了省略，還對碑文開頭部分做了大約一半的文字改動(dòng)。如將“惟天正明命，圣人保成，允寧萬邦，克易我沴”改為“惟天正明命，不絕有唐，篤畀純臣，以靖國難，克蕩民沴，將底于成”。將《李寶臣紀(jì)功碑》中“壬寅歲，寶應(yīng)皇帝嗣位”改為“我太原王敬統(tǒng)舊服”，將“冬十一月，我亞相公忠志率東諸侯□出復(fù)命”，改為“乃天祐紀(jì)元甲戌春正月，用都知兵馬使程公出復(fù)大命”。改動(dòng)目的無疑是為了切合唐末五代義武軍的歷史和程巖的身份地位。
以下段落的抄襲痕跡就更為清晰、明顯，如“先是賊溫構(gòu)亂”一段，除將“祿山”換成“賊溫”外，其余皆大段原文抄襲，直至“正侯良哉”，才進(jìn)行文字改動(dòng)。接下來從“越茲元惡”至“祗奉天之明命”一段，抄襲《李寶臣紀(jì)功碑》“越二年”以下的文字?！叭罕I嘯聚于野”至“庶德合于無疆”兩段，抄襲《李寶臣紀(jì)功碑》中“初公牧恒元年為也，為師克恒，恒不堪命，群盜眾聚于野”至“庶德合于無疆”?！皻q庚午冬十一月”一段，抄襲《李寶臣紀(jì)功碑》“冬十月”以下文字，但是因?yàn)閮杀畷r(shí)間不同，故其進(jìn)行了相應(yīng)改動(dòng)，但是一些字句系抄襲而來，如《程巖勛德碑》中此段“溫益逞兇，自汴襲趙”系改動(dòng)“慶緒嗣兇，自洛奔鄴”而來；“凡是得請命焉”，“執(zhí)忠奮威，罔敢加害”則為原文抄襲；“殍軼殫賓，虔劉暴骨”一句則是抄襲《李寶臣紀(jì)功碑》“時(shí)戎羯飲化”后面的句子。
“時(shí)夏大旱”至“易有年也”一段抄襲《李寶臣紀(jì)功碑》中間“惟四年夏大旱”一段，但有些句子進(jìn)行了省略?！叭缮甏憾隆币欢?，雖然其人物事跡進(jìn)行了改動(dòng)，但是部分句子仍是抄襲而來。如“爰以其黨，伺間來寇。放兵流毒，延于齊民。民用赍咨，涕洟吁公。公曰：不戢乃暴，負(fù)乃人?！薄岸胤钔跽D，保和人極”系抄襲《李寶臣紀(jì)功碑》“冬，十一月，思明外公”一段。“會(huì)王師于易水之上，恭行伐也。獨(dú)夫惴惴，天用剿焉”抄襲《李寶臣紀(jì)功碑》中“惟八年□□月”后面的文字。
“甲戌之春”一段，從“或曰厚賦人”至“公用哆然”，系抄襲《李寶臣紀(jì)功碑》中“或曰厚賦人，公衋人蒿焉，封政不賦”后面的文字?！坝墒瞧シ蚱D”至“嗜化益休”，系抄襲《李寶臣紀(jì)功碑》“南自相魏邢貝，東至滄德瀛鄚”后面的文字?！笆菤q冬”一段直至銘文結(jié)束，系抄襲《李寶臣紀(jì)功碑》的銘文以及銘文前面的“惟九年冬”以下文字。就連篆人官稱也當(dāng)是抄襲而來，《李寶臣紀(jì)功碑》為“推勾官朝散大夫行太子司議郎王士則書并篆”，而《程巖勛德碑》為“推勾官朝散郎行太子司議郎張士賓撰并篆”，“張士賓”和“王士則”兩人名字中間都有一“士”字，官名亦相似。
從《程巖勛德碑》抄襲的痕跡來看，其除了大段原文摘抄外，有時(shí)還會(huì)故意對文字順序進(jìn)行改動(dòng)，如前云碑文開頭部分文字順序作了調(diào)整；有的段落文字抄襲沒有全部沿用《李寶臣紀(jì)功碑》的原文順序，而是從碑文后面的段落中挑選句子進(jìn)行重新組合，如“壬申春二月”和“甲戌之春”兩段便是如此，這在一定程度上掩蓋了其作偽痕跡。
(二)改動(dòng)文字
《程巖勛德碑》改動(dòng)《李寶臣紀(jì)功碑》的文字大都屬于無法原文抄錄者，因?yàn)閮杀鰰r(shí)代不同。為了切合時(shí)代，《程巖勛德碑》將《李寶臣紀(jì)功碑》中的人物事件、地點(diǎn)和官職進(jìn)行了替換，以增強(qiáng)其碑文的真實(shí)性。
人物事件改換。如《李寶臣紀(jì)功碑》中“先是祿山構(gòu)亂”一句，改為“先是賊溫構(gòu)亂”。接下來“越二年，思明肆虐，群侮王度”，改為“越茲元惡，明肆虐群，大侮王度”?！独顚毘技o(jì)功碑》在敘述“冬，十一月”史思明及其黨羽辛萬寶等人叛亂事件時(shí)，《程巖勛德碑》在沒有改動(dòng)季節(jié)的前提下(年代進(jìn)行了改換)，將人物事件進(jìn)行了替換，改為朱溫襲趙一事。
地點(diǎn)改換。最為明顯者是將《李寶臣紀(jì)功碑》中的“恒州”之“恒”或“冀州”之“冀”替換為“易州”之“易”，以切合“易州刺史”程巖的身份。如《程巖勛德碑》倒數(shù)第三段最后一句“易人熙熙”，《李寶臣紀(jì)功碑》原文為“冀人熙熙”。《程巖勛德碑》倒數(shù)第二段“易中耆老”、“惟公牧我有邦”，“易大圮也”，《李寶臣紀(jì)功碑》原文為“恒中耆老”、“惟公牧恒”、“恒大圮也”，銘文“恒人保公”，《程巖勛德碑》改為“易人恃公”。
官職改換。由于李寶臣的身份地位與程巖不同，故《程巖勛德碑》在李寶臣官職處，皆進(jìn)行了相應(yīng)改動(dòng)。如《李寶臣紀(jì)功碑》中，“授恒州刺史，封密云郡公，表獻(xiàn)臣也”；《程巖勛德碑》則改為“厥使可持節(jié)易州諸軍事易州刺史，封安定縣開國伯，食邑九百戶，表獻(xiàn)臣也”。在接下來朝廷授予李寶臣“禮部尚書兼御史大夫、成德軍節(jié)度使、清河郡王，賜姓李，改名寶臣”一句，《程巖勛德碑》則輕描淡寫地改為“授公檢校工部尚書兼御史大夫”。
如果說《程巖勛德碑》有的文字改動(dòng)能夠增強(qiáng)其作偽效果的話，有的則是弄巧成拙。因?yàn)橛械膫€(gè)別字詞改動(dòng)，反而觸犯了唐諱。據(jù)《程巖勛德碑》所記時(shí)間為天祐甲戌年，此為后唐年號(hào)，而后唐自認(rèn)為延續(xù)唐代，故其理所當(dāng)然要避唐諱。如《程巖勛德碑》開頭一段之“克蕩民沴”，《李寶臣紀(jì)功碑》原文為“克易我沴”，改“我”為“民”； “放兵流毒，延于齊民，民用赍咨”一句，《李寶臣紀(jì)功碑》原文為“自下流毒，畿□□□延于平人，人用赍咨”。其將“人”改為“民”，“民”字犯了唐太宗“李世民”的諱。在銘文部分，《程巖勛德碑》將《李寶臣紀(jì)功碑》之“為君武臣”，改為“為君虎臣”，“虎”字犯了李淵祖父“李虎”之諱。
綜上所述，《程巖勛德碑》為偽碑，其內(nèi)容系抄錄《李寶臣紀(jì)功碑》而來，只是作偽者對原碑的人名、地名、官職名和一些歷史事件進(jìn)行了改動(dòng)，以切合偽造之碑主身份。問題是作偽者是誰？
二
程敏政在《新安文獻(xiàn)志·程巖勛德碑》的按語部分云：“此碑見《唐朝類苑》?？计涫拢c《金石錄》所載《別駕府君志》尾具銜相合，且中有‘懿爾巖哉’之后，尤足為證?！薄短瞥愒贰窞楹螘抗P者遍查宋、元、明時(shí)期目錄類書籍，均無此書的記載。僅宋代鄭樵《通志》、宋王堯臣等撰《崇文總目》收入《唐書類苑》一書，稱其為宋邵思撰，二卷，《崇文總目》在《唐書類苑》一書后還標(biāo)有“缺”字*(宋)鄭樵撰，王樹民點(diǎn)校：《通志二十略·藝文略第七》，中華書局1995年版，第1733頁。(宋)王堯臣、王洙、歐陽修等奉敕撰：《崇文總目》卷6，《景印文淵閣四庫全書》第674冊，臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版，第74頁。。表明此書在宋紹興年間已佚，清代學(xué)者曾在《崇文總目提要》中考證：“紹興十二年(1142年)十二月，權(quán)發(fā)遣盱眙軍向子固言：乞下本省，以唐《藝文志》及《崇文總目》所缺之書，注缺于其下，付諸州軍照應(yīng)搜訪云云。今所傳本每書之下，多注缺字，蓋由于此，今亦仍之?！?《崇文總目》附紀(jì)昀《提要》，《景印文淵閣四庫全書》第674冊，第3頁。即便《唐朝類苑》是《唐書類苑》一書，但《唐書類苑》在南宋初年便已缺佚，故南宋、元、明時(shí)期的目錄類書籍中均無著錄。既然《唐書類苑》一書在南宋、元、明時(shí)期已經(jīng)亡佚，程敏政又從何閱讀此書？
其次，《新安文獻(xiàn)志》卷六二上還收錄有程巖之父《唐定州別駕程君士庸墓志銘》，其與《程巖勛德碑》的世系前后銜接，互相映證，程敏政以此來證明雙方的父子關(guān)系。但《程士庸墓志》的按語卻云，“出趙明誠《金石續(xù)錄》”*《新安文獻(xiàn)志》卷62上，第1479頁。。眾所周知，趙明誠著有《金石錄》一書，而無《金石續(xù)錄》，《金石續(xù)錄》一書由何而來？世稱“學(xué)問該博”的程敏政*《明史》卷286《程敏政傳》，中華書局1974年版，第7343頁。，理應(yīng)知道這一事實(shí)。在《程巖勛德碑》的按語中，程敏政又云是《金石錄》所載《程士庸墓志》，但筆者遍查《金石錄》，無《程士庸墓志》的碑目或題跋，更何談《程士庸墓志》的錄文*《金石錄》共三十卷，前十卷是金石目錄，后二十卷為考證題跋，沒有錄文。參見金文明校證：《金石錄校證》，廣西師范大學(xué)出版社2005年版。。
再次，《程士庸墓志》刻于天祐二年(905年)八月，墓志后附有程巖的官職：“男義武軍節(jié)度使都知兵馬使、銀青光祿大夫、檢校工部尚書兼御史大夫、使持節(jié)易州諸軍事、易州刺史、輕車都尉、安定縣開國伯、食色(邑)七百戶巖”*②《新安文獻(xiàn)志》卷62上，第1479、1481頁。。《程巖勛德碑》刻于天祐十一年(914年)，程巖當(dāng)時(shí)為易州刺史。程敏政在《程士庸墓志》的按語中也明確指出，“史有兩程巖，一事義武，為兵馬使，即碑所見者；一事宣武，為進(jìn)奏使。”②《舊五代史》中的“程嚴(yán)”，其繁體“嚴(yán)”與《程巖勛德碑》中的“巖”字稍有區(qū)別?！杜f五代史·周德威傳》所記載天祐八年(911年)的程嚴(yán)，官稱是定州將，與《程士庸墓志》中程巖官稱“易州刺史”不符，“八月，劉守光僭稱大燕皇帝。十二月，遣德威率步騎三萬出飛狐，與鎮(zhèn)州將王德明、定州將程嚴(yán)等軍進(jìn)討。”*《舊五代史》卷56《周德威傳》，中華書局1976年版，第752頁。
上述三個(gè)疑點(diǎn)和矛盾之處暴露了《程巖勛德碑》有可能是程敏政在作偽。他利用早已亡佚的《唐書類苑》，偽造碑文。就連《程士庸墓志》也不排除贗品的可能，因?yàn)槊鞔督鹗洝芬粫鱾鞑粡V，明人徐渤所著《紅雨樓題跋》卷上《金石錄》云：“趙明誠《金石錄》三十卷，世無刻本，余嘗于《陸儼山別集》及胡元端《筆叢》中見其摘引厥妻李易安跋語，始知明誠收藏之富，古今希覯?！弧督鹗洝肪刮丛⒛恳病Ｒ鄧L搜訪積書家，皆未能得。是歲薄游秣陵，聞焦弱侯太史向于秘府抄出全本，因托新安汪仲嘉借以抄錄?！?(明)徐渤：《紅雨樓題跋》卷上，《續(xù)修四庫全書》第923冊，上海古籍出版社2013年版，第9—10頁?？梢?，《金石錄》一書由于明代沒有刻本，因此要看到全本已經(jīng)很難。明正統(tǒng)六年(1441年)楊士奇等編《文淵閣書目》“類書”中著錄趙明誠《金石錄》兩次，“一部六冊，殘缺”；“一部六冊，缺”*(明)楊士奇等：《文淵閣書目》卷11“類書”，《叢書集成初編》第30冊，上海商務(wù)印書館1935年版，145—146頁。?！段臏Y閣書目》剛好在程敏政(1446—1499)出生的前幾年成書。《金石錄》的罕見以及保存不善，給作偽者提供了機(jī)會(huì)。程敏政本人擅長撰寫碑志，《篁墩文集》中就收錄了他撰寫的碑志五十余方，故其具有杜撰、偽造碑志的文字功底。
此外，《李寶臣紀(jì)功碑》在程敏政之前的時(shí)代著錄不多，宋人歐陽修《集古錄》、歐陽棐《集古錄目》、趙明誠《金石錄》、鄭樵《通志·金石略》，《元豐題跋》《寶刻叢編》《寶刻類編》中都沒有提及，表明此碑在當(dāng)時(shí)罕有拓本流傳。直至元人納新撰《河朔訪古記》才提到此碑的發(fā)現(xiàn)情況：
真定路城中，開元寺后，繡女局內(nèi)，唐清河郡王李寶臣紀(jì)功碑一通。其碑極高大，永泰二年立?！额愐吩疲豪顚毘技o(jì)功二碑，一在真定府治東三十步，即此碑也；一在府西一十步，大歷三年立。今在居民房屋土底，常有人掘見云*(元)納新：《河朔訪古記》卷上，周光培編：《歷代筆記小說集成·元代筆記小說》第30冊，河北教育出版社1994年版，第308—309頁。。
《河朔訪古記》提到北宋時(shí)人晏殊所撰《類要》一書曾提到《李寶臣紀(jì)功碑》，表明此碑在北宋雖有記載，但流傳甚少。元朝人納新在訪古途中見到了此碑，故明代中期的程敏政見到此碑或者此碑的拓片完全可能，這給其作偽《程巖勛德碑》提供了藍(lán)本和機(jī)會(huì)。再稍晚程敏政幾十年，已有金石著作收錄《李寶臣紀(jì)功碑》，如明盛時(shí)泰《蒼潤軒玄牘記》有記“永泰二年，王公此碑頗奇?zhèn)?，有矩蠖?(明)盛時(shí)泰：《蒼潤軒玄牘記》卷1《唐王士則行書清河郡王李公紀(jì)功載政頌》，《石刻史料新編》第2輯第2冊，臺(tái)灣新文豐出版公司1979年版，第1602頁。，對此碑的形態(tài)進(jìn)行了描述。明嘉靖年間于奕正撰《天下金石志》也對此碑有著錄，“真定府，《唐成德節(jié)度使李寶臣紀(jì)功碑》，王士則書”*(明)于奕正：《天下金石志》卷1，《石刻史料新編》第2輯第2冊，第803頁。。明范欽藏，清范懋敏撰《天一閣碑目》也有《李寶臣紀(jì)功載政頌》一碑之拓本*(明)范欽藏、(清)范懋敏撰：《天一閣碑目》，《續(xù)修四庫全書》第920冊，第302頁。。于奕正、盛時(shí)泰和范欽生活的時(shí)代晚于程敏政幾十年，他們的金石著作皆提到《李寶臣紀(jì)功碑》，表明此碑在明代中期已有拓本流傳，故程敏政完全可能有機(jī)會(huì)見到。
程敏政是否有作偽動(dòng)機(jī)？答案是肯定的。稍晚于程敏政的明朝人程頊在《新安程氏統(tǒng)宗遷徙注腳纂》中有云：“昔先君東園公嘗語頊曰：學(xué)士(指程敏政)統(tǒng)宗之修，肆言辨博，妄意變更，蓋為已諱也?！?(明)程頊：《新安程氏統(tǒng)宗遷徙腳注纂》之《統(tǒng)宗訛謬說章并序·篁墩家世說章第八》，明嘉靖四十二年鈔本。指出程敏政冒祖附族的意圖。故其利用《程巖勛德碑》和程巖之父《程士庸墓志》，構(gòu)建遠(yuǎn)祖譜系，建立了二程祖先與徽州程氏的譜系的聯(lián)系。許承堯也指出，程敏政為人褊狹，濃厚的氏族思想亦為其提供了作偽的動(dòng)機(jī)，“頗富于鄉(xiāng)邑氏族之見……又敏政改‘黃墩’為‘篁墩’，乃其氏族思想之顯著者，蓋不欲他姓專此墩耳。”*許承堯撰，李明回、彭超等校點(diǎn)：《歙事閑譚》卷24《〈新安文獻(xiàn)志〉歙先賢事略》，黃山書社2001年版，第859—860頁。。
實(shí)際上早在清代已有程氏指出這兩方碑志的矛盾之處，程豫等纂修《新安大程村程氏支譜》，根據(jù)歐陽修所撰《袁州宜春縣令贈(zèng)太師中書令兼尚書令冀國公程公神道碑銘》(以下簡稱《冀國公神道碑》)稱，二程祖先元白公之父贊明公于唐長興三年(932年)以神童舉，官至太子贊善大夫，但程敏政引《唐朝類苑》所載張士賓《程巖勛德碑》記梁乾化二年(912年)，有贊明公高祖程巖等會(huì)師攻劉守光，乾化二年距后唐長興三年才20年，“未有高祖于二十年前方領(lǐng)兵征討，二十年之后其元(玄)孫即由神童舉官之理”，世代與年數(shù)不符；又《冀國公神道碑》稱：“當(dāng)唐末五代天下亂于兵，程氏再世不仕”，而《程巖勛德碑》記載程巖為義武軍節(jié)度都知兵馬使、檢校工部尚書兼御史大夫等官，其父為定州別駕、祖為邢國公、曾祖為歸誠王、高祖為橫海軍使，歷世顯赫；宋代以來名臣大儒輩出的二程家族，“豈得于祖宗無所考據(jù)，而國史家集竟絕不加表揚(yáng)之理？”*(明)程豫等纂修：《新安大程村程氏支譜》卷上《前譜考異》，清乾隆刻本。程氏后世子孫從《程巖勛德碑》《程士庸墓志》與《冀國公神道碑》三碑記載的矛盾之處對程敏政構(gòu)建的二程家族譜系提出了質(zhì)疑。實(shí)際上，如若能夠考證出《程巖勛德碑》為偽碑，則程敏政構(gòu)造的譜系就不攻自破。通過與《李寶臣紀(jì)功碑》的比對分析，以及《程巖勛德碑》《程士庸墓志》后的程敏政按語、兩方碑志中“程巖”官稱與史實(shí)的不符，不難發(fā)現(xiàn)所謂的“程巖”事跡，可能是程敏政一手杜撰出來的。
為何要用“程巖”這一人名？這是因?yàn)樘颇┪宕写巳嗣某霈F(xiàn)。程敏政在《程士庸墓志》后的按語也提到史上出現(xiàn)的兩個(gè)程巖，但是他采用了五代的程巖，而不是唐末之“程巖”，是因?yàn)楹笳邊⑴c廢立昭宗一事，被朱溫殺掉。史載：汴州進(jìn)奏官程巖，與左、右軍中尉劉季述、王仲先廢昭宗，天復(fù)元年(901年)春，昭宗反正后，“朱全忠械程巖，折足檻送京師，戮之于市”*《舊唐書》卷20上《昭宗本紀(jì)》，中華書局1975年版，第771頁。。此程巖不僅史實(shí)清晰，而且形象不夠光彩。而后唐的定州將“程嚴(yán)”，史實(shí)記載模糊*《舊五代史》卷56《周德威傳》，第752頁。。也許是此程嚴(yán)簡單的史跡記載給偽造史實(shí)提供了空間。
綜上所述，《新安文獻(xiàn)志》所收《程巖勛德碑》是偽碑，此碑可能是程敏政利用史書上曾經(jīng)出現(xiàn)的“程巖”人名，根據(jù)《李寶臣紀(jì)功碑》的內(nèi)容，節(jié)錄、刪改后重新杜撰出來的。然后利用這一“程巖”，牽綴為二程祖先。故程敏政所構(gòu)建的二程譜系，應(yīng)該遭到強(qiáng)烈質(zhì)疑?！冻處r勛德碑》是否有他人作偽的可能呢？即此碑為前朝作偽或明人作偽，有人故意拿這種偽文獻(xiàn)來誆騙程敏政。但是要偽造家族世系前后銜接的兩塊碑志，自然要有一定的動(dòng)機(jī)才行。用子虛烏有的趙明誠《金石續(xù)錄》來誆騙學(xué)問該博的程敏政，恐怕還是有一定難度的。程敏政在《程巖勛德碑》和《程士庸墓志》后面的按語，前后矛盾。種種難以解釋的疑點(diǎn)，都表明程敏政作偽的可能性更大。
責(zé)任編輯：郝紅暖
A Discrimination oftheMeritsandVirtuesMonumentaboutChengYaninXin’anWenxianzhi
LIU Qin-li
(Institute of History, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China)
ThemeritsandvirtuesmonumentaboutChenYanincluding in the book ofXin’anWenxianzhi, write in the Tian you 11th years of the Later Tang Dynasty, was been proved to be the false tablet, which was the changed and excerpted of Li Bao-chen’s inscription wrote in the Yongtai 2th years of Tang Dynasty. The footnotes from Cheng Min-zheng after the Cheng Yan’s inscription were dubious. The researche show that Cheng Yan’s inscription possibly was faked by Cheng Min-zheng.
Cheng Yan; Li Bao-chen; Cheng Min-zheng; inscription; discriminate
K242;K204
A
1005-605X(2016)05-0138-05
劉琴麗(1972-)，女，四川鄰水人，中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所副研究員，歷史學(xué)博士。
猜你喜歡
金石包裝有限公司乳業(yè)科學(xué)與技術(shù)(2022年5期)2022-11-17 09:33:50 新增編委介紹中興通訊技術(shù)(2022年2期)2022-05-20 09:10:52 金石包裝有限公司乳業(yè)科學(xué)與技術(shù)(2021年6期)2021-12-17 09:20:08 新安灘小學(xué)生學(xué)習(xí)指導(dǎo)(低年級(jí))(2021年11期)2021-11-30 05:49:34 五代墓志所見遼代史料考遼金歷史與考古(2021年0期)2021-07-29 01:06:48 遼耶律公迪墓志考遼金歷史與考古(2021年0期)2021-07-29 01:06:44 張新安教授簡介沈陽體育學(xué)院學(xué)報(bào)(2020年1期)2020-05-12 14:16:56 南陽出土兩方唐代墓志黃河·黃土·黃種人(華夏文明)(2020年2期)2020-04-14 03:23:56 冷熱中學(xué)生百科·大語文(2020年5期)2020-01-13 05:00:57 新安灘小學(xué)生學(xué)習(xí)指導(dǎo)(低年級(jí))(2018年11期)2018-12-03 05:04:56
劉琴麗
(中國社會(huì)科學(xué)院 歷史研究所，北京 100732)
?
·徽學(xué)研究·
《新安文獻(xiàn)志》所收《程巖勛德碑》辨?zhèn)?/p>
劉琴麗
(中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所，北京100732)
《新安文獻(xiàn)志》所收撰于后唐天祐十一年(914年)的《程巖勛德碑》，實(shí)則節(jié)錄、刪改唐永泰二年(766年)所刻《唐李寶臣紀(jì)功碑》而來，為偽碑。《新安文獻(xiàn)志》在《程巖勛德碑》和程巖之父《程士庸墓志》后所附的程敏政按語，疑點(diǎn)重重，分析表明《程巖勛德碑》可能是程敏政偽造的碑文。
程巖；李寶臣；程敏政；勛德碑；辨?zhèn)?/p>
《新安文獻(xiàn)志》卷六十二上收錄有一方五代后唐天祐甲戌(十一年，914年)《易州刺史程巖勛德碑》，碑文首題“大唐義武軍節(jié)度都知兵馬使、銀青光祿大夫、檢校工部尚書兼御史大夫、使持節(jié)易州諸軍事、易州刺史、上柱國、安定縣開國伯、食邑九百戶，程公巖勛德碑頌”。碑文后附有《新安文獻(xiàn)志》作者程敏政對于此碑文的考證，并指出其碑文來源于《唐朝類苑》*(明)程敏政輯撰，何慶善、于石點(diǎn)校：《新安文獻(xiàn)志》卷62上，黃山書社2004年版，第1481—1486頁。。此考證又見于程敏政所撰《篁墩文集》卷三十六“書唐人所撰先都知府君碑后”*(明)程敏政：《篁墩文集》卷36，上海古籍出版社1991年版，第641—643頁。。由于此碑從無拓本流傳，宋元明清時(shí)期的金石著作都不曾著錄，僅清人陸心源《唐文拾遺》曾從《新安文獻(xiàn)志》中轉(zhuǎn)錄此碑文*(清)陸心源輯：《唐文拾遺》卷33，(清)董誥等編：《全唐文》，中華書局1983年版，第10750—10752頁。。周紹良主編的《全唐文新編》也予以轉(zhuǎn)錄，但是在銘文后有注：“以上一百六字已見卷四四○”*周紹良主編：《全唐文新編》卷827，吉林文史出版社2000年版，第10410—10412頁。，表明編者已經(jīng)注意到《程巖勛德碑》的銘文與《李寶臣紀(jì)功載政頌》銘文相同一事。遺憾的是，編者沒有比對兩碑的正文部分。黃山書社出版的《新安文獻(xiàn)志》點(diǎn)校本也未對此碑作任何說明。除以上諸書外，《程巖勛德碑》的轉(zhuǎn)錄很少?！缎掳参墨I(xiàn)志》是徽學(xué)研究的重要資料，《唐文拾遺》《全唐文新編》又是唐史研究的重要資料匯編，更重要者，程敏政修撰的《新安程氏統(tǒng)宗世譜》利用了《程巖勛德碑》以及程巖之父《程士庸墓志》來構(gòu)建宋代二程的家譜世系*(明)程敏政：《新安程氏統(tǒng)宗世譜》卷1，明成化十八年刻本。。因此，辨別此碑的真?zhèn)危簿惋@得尤為重要和關(guān)鍵。自程敏政修撰《新安程氏統(tǒng)宗世譜》以來，一直有其“冒祖附族”和引用史料的爭議*林濟(jì)：《程敏政“冒祖附族”說考辨》，《安徽史學(xué)》2007年第2期。。但是辯駁者沒有從史料真?zhèn)蔚慕嵌饶贸龃_鑿證據(jù)，以證實(shí)程敏政的錯(cuò)誤。近來，筆者偶然發(fā)現(xiàn)，《程巖勛德碑》實(shí)則節(jié)錄唐永泰二年(766年)所刻《李寶臣紀(jì)功碑》而來?，F(xiàn)在對比兩碑文基礎(chǔ)上，分析《程巖勛德碑》的真?zhèn)巍?/p>
一
《李寶臣紀(jì)功碑》現(xiàn)在河北省正定縣城內(nèi)，保存相對完好，碑額題“大唐清河郡王紀(jì)功載政之頌”，首題“成德軍節(jié)度使開府儀同三司檢校尚書右仆射兼御史大夫恒州刺史充管內(nèi)度支營田使清河郡王李公紀(jì)功載政頌并序”*(清)沈濤輯：《常山貞石志》卷10《李寶臣碑》，《石刻史料新編》第1輯第18冊，臺(tái)灣新文豐出版公司1982年版，第13324頁。；碑陽全文1324字，脫七十三字，另有碑陰題名*(清)王昶：《金石萃編》卷93(《石刻史料新編》第1輯第3冊，第1561—1562頁)收錄此碑，但中段脫字較多，且沒有碑陰錄文?！度莆摹肪?40(第4483—4485頁)所收碑陽錄文質(zhì)量最佳，但缺碑陰錄文，故在比對時(shí)，以《全唐文》為底本，用《常山貞石志》進(jìn)行訂補(bǔ)。《常山貞石志》卷10(《石刻史料新編》第1輯第18冊，第13324—13329頁)碑陽、碑陰錄文皆有，最為全面。。《程巖勛德碑》全文1133字，無碑陰；兩碑相較，《程巖勛德碑》節(jié)錄、抄襲《李寶臣紀(jì)功碑》的痕跡十分清晰。
(一)原文抄錄
《程巖勛德碑》大段抄襲《李寶臣紀(jì)功碑》，全文有將近百分之九十的文字系節(jié)錄而來，以下按照《程巖勛德碑》的文字順序進(jìn)行比對分析。
《程巖勛德碑》開頭“于戲！君非臣無以化化，臣非君無以贊贊，惟天正明命”，這幾句皆為《李寶臣紀(jì)功碑》原文，只是其將文字順序進(jìn)行了調(diào)整，《李寶臣紀(jì)功碑》原文開頭是“惟天正明命”，而“于戲！君非臣無以化化，臣非君無以贊贊”在句中?！冻處r勛德碑》第一段之“敬統(tǒng)舊服，惠周于下，下罔不格”、“出復(fù)大命，元元以貞，集大和也”皆是《李寶臣紀(jì)功碑》的原文。只是為了掩人耳目，《程巖勛德碑》對文字順序進(jìn)行了置換，又將《李寶臣紀(jì)功碑》前幾句脫字較多者進(jìn)行了省略，還對碑文開頭部分做了大約一半的文字改動(dòng)。如將“惟天正明命，圣人保成，允寧萬邦，克易我沴”改為“惟天正明命，不絕有唐，篤畀純臣，以靖國難，克蕩民沴，將底于成”。將《李寶臣紀(jì)功碑》中“壬寅歲，寶應(yīng)皇帝嗣位”改為“我太原王敬統(tǒng)舊服”，將“冬十一月，我亞相公忠志率東諸侯□出復(fù)命”，改為“乃天祐紀(jì)元甲戌春正月，用都知兵馬使程公出復(fù)大命”。改動(dòng)目的無疑是為了切合唐末五代義武軍的歷史和程巖的身份地位。
以下段落的抄襲痕跡就更為清晰、明顯，如“先是賊溫構(gòu)亂”一段，除將“祿山”換成“賊溫”外，其余皆大段原文抄襲，直至“正侯良哉”，才進(jìn)行文字改動(dòng)。接下來從“越茲元惡”至“祗奉天之明命”一段，抄襲《李寶臣紀(jì)功碑》“越二年”以下的文字?！叭罕I嘯聚于野”至“庶德合于無疆”兩段，抄襲《李寶臣紀(jì)功碑》中“初公牧恒元年為也，為師克恒，恒不堪命，群盜眾聚于野”至“庶德合于無疆”?！皻q庚午冬十一月”一段，抄襲《李寶臣紀(jì)功碑》“冬十月”以下文字，但是因?yàn)閮杀畷r(shí)間不同，故其進(jìn)行了相應(yīng)改動(dòng)，但是一些字句系抄襲而來，如《程巖勛德碑》中此段“溫益逞兇，自汴襲趙”系改動(dòng)“慶緒嗣兇，自洛奔鄴”而來；“凡是得請命焉”，“執(zhí)忠奮威，罔敢加害”則為原文抄襲；“殍軼殫賓，虔劉暴骨”一句則是抄襲《李寶臣紀(jì)功碑》“時(shí)戎羯飲化”后面的句子。
“時(shí)夏大旱”至“易有年也”一段抄襲《李寶臣紀(jì)功碑》中間“惟四年夏大旱”一段，但有些句子進(jìn)行了省略?！叭缮甏憾隆币欢?，雖然其人物事跡進(jìn)行了改動(dòng)，但是部分句子仍是抄襲而來。如“爰以其黨，伺間來寇。放兵流毒，延于齊民。民用赍咨，涕洟吁公。公曰：不戢乃暴，負(fù)乃人?！薄岸胤钔跽D，保和人極”系抄襲《李寶臣紀(jì)功碑》“冬，十一月，思明外公”一段。“會(huì)王師于易水之上，恭行伐也。獨(dú)夫惴惴，天用剿焉”抄襲《李寶臣紀(jì)功碑》中“惟八年□□月”后面的文字。
“甲戌之春”一段，從“或曰厚賦人”至“公用哆然”，系抄襲《李寶臣紀(jì)功碑》中“或曰厚賦人，公衋人蒿焉，封政不賦”后面的文字?！坝墒瞧シ蚱D”至“嗜化益休”，系抄襲《李寶臣紀(jì)功碑》“南自相魏邢貝，東至滄德瀛鄚”后面的文字?！笆菤q冬”一段直至銘文結(jié)束，系抄襲《李寶臣紀(jì)功碑》的銘文以及銘文前面的“惟九年冬”以下文字。就連篆人官稱也當(dāng)是抄襲而來，《李寶臣紀(jì)功碑》為“推勾官朝散大夫行太子司議郎王士則書并篆”，而《程巖勛德碑》為“推勾官朝散郎行太子司議郎張士賓撰并篆”，“張士賓”和“王士則”兩人名字中間都有一“士”字，官名亦相似。
從《程巖勛德碑》抄襲的痕跡來看，其除了大段原文摘抄外，有時(shí)還會(huì)故意對文字順序進(jìn)行改動(dòng)，如前云碑文開頭部分文字順序作了調(diào)整；有的段落文字抄襲沒有全部沿用《李寶臣紀(jì)功碑》的原文順序，而是從碑文后面的段落中挑選句子進(jìn)行重新組合，如“壬申春二月”和“甲戌之春”兩段便是如此，這在一定程度上掩蓋了其作偽痕跡。
(二)改動(dòng)文字
《程巖勛德碑》改動(dòng)《李寶臣紀(jì)功碑》的文字大都屬于無法原文抄錄者，因?yàn)閮杀鰰r(shí)代不同。為了切合時(shí)代，《程巖勛德碑》將《李寶臣紀(jì)功碑》中的人物事件、地點(diǎn)和官職進(jìn)行了替換，以增強(qiáng)其碑文的真實(shí)性。
人物事件改換。如《李寶臣紀(jì)功碑》中“先是祿山構(gòu)亂”一句，改為“先是賊溫構(gòu)亂”。接下來“越二年，思明肆虐，群侮王度”，改為“越茲元惡，明肆虐群，大侮王度”?！独顚毘技o(jì)功碑》在敘述“冬，十一月”史思明及其黨羽辛萬寶等人叛亂事件時(shí)，《程巖勛德碑》在沒有改動(dòng)季節(jié)的前提下(年代進(jìn)行了改換)，將人物事件進(jìn)行了替換，改為朱溫襲趙一事。
地點(diǎn)改換。最為明顯者是將《李寶臣紀(jì)功碑》中的“恒州”之“恒”或“冀州”之“冀”替換為“易州”之“易”，以切合“易州刺史”程巖的身份。如《程巖勛德碑》倒數(shù)第三段最后一句“易人熙熙”，《李寶臣紀(jì)功碑》原文為“冀人熙熙”。《程巖勛德碑》倒數(shù)第二段“易中耆老”、“惟公牧我有邦”，“易大圮也”，《李寶臣紀(jì)功碑》原文為“恒中耆老”、“惟公牧恒”、“恒大圮也”，銘文“恒人保公”，《程巖勛德碑》改為“易人恃公”。
官職改換。由于李寶臣的身份地位與程巖不同，故《程巖勛德碑》在李寶臣官職處，皆進(jìn)行了相應(yīng)改動(dòng)。如《李寶臣紀(jì)功碑》中，“授恒州刺史，封密云郡公，表獻(xiàn)臣也”；《程巖勛德碑》則改為“厥使可持節(jié)易州諸軍事易州刺史，封安定縣開國伯，食邑九百戶，表獻(xiàn)臣也”。在接下來朝廷授予李寶臣“禮部尚書兼御史大夫、成德軍節(jié)度使、清河郡王，賜姓李，改名寶臣”一句，《程巖勛德碑》則輕描淡寫地改為“授公檢校工部尚書兼御史大夫”。
如果說《程巖勛德碑》有的文字改動(dòng)能夠增強(qiáng)其作偽效果的話，有的則是弄巧成拙。因?yàn)橛械膫€(gè)別字詞改動(dòng)，反而觸犯了唐諱。據(jù)《程巖勛德碑》所記時(shí)間為天祐甲戌年，此為后唐年號(hào)，而后唐自認(rèn)為延續(xù)唐代，故其理所當(dāng)然要避唐諱。如《程巖勛德碑》開頭一段之“克蕩民沴”，《李寶臣紀(jì)功碑》原文為“克易我沴”，改“我”為“民”； “放兵流毒，延于齊民，民用赍咨”一句，《李寶臣紀(jì)功碑》原文為“自下流毒，畿□□□延于平人，人用赍咨”。其將“人”改為“民”，“民”字犯了唐太宗“李世民”的諱。在銘文部分，《程巖勛德碑》將《李寶臣紀(jì)功碑》之“為君武臣”，改為“為君虎臣”，“虎”字犯了李淵祖父“李虎”之諱。
綜上所述，《程巖勛德碑》為偽碑，其內(nèi)容系抄錄《李寶臣紀(jì)功碑》而來，只是作偽者對原碑的人名、地名、官職名和一些歷史事件進(jìn)行了改動(dòng)，以切合偽造之碑主身份。問題是作偽者是誰？
二
程敏政在《新安文獻(xiàn)志·程巖勛德碑》的按語部分云：“此碑見《唐朝類苑》?？计涫拢c《金石錄》所載《別駕府君志》尾具銜相合，且中有‘懿爾巖哉’之后，尤足為證?！薄短瞥愒贰窞楹螘抗P者遍查宋、元、明時(shí)期目錄類書籍，均無此書的記載。僅宋代鄭樵《通志》、宋王堯臣等撰《崇文總目》收入《唐書類苑》一書，稱其為宋邵思撰，二卷，《崇文總目》在《唐書類苑》一書后還標(biāo)有“缺”字*(宋)鄭樵撰，王樹民點(diǎn)校：《通志二十略·藝文略第七》，中華書局1995年版，第1733頁。(宋)王堯臣、王洙、歐陽修等奉敕撰：《崇文總目》卷6，《景印文淵閣四庫全書》第674冊，臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版，第74頁。。表明此書在宋紹興年間已佚，清代學(xué)者曾在《崇文總目提要》中考證：“紹興十二年(1142年)十二月，權(quán)發(fā)遣盱眙軍向子固言：乞下本省，以唐《藝文志》及《崇文總目》所缺之書，注缺于其下，付諸州軍照應(yīng)搜訪云云。今所傳本每書之下，多注缺字，蓋由于此，今亦仍之?！?《崇文總目》附紀(jì)昀《提要》，《景印文淵閣四庫全書》第674冊，第3頁。即便《唐朝類苑》是《唐書類苑》一書，但《唐書類苑》在南宋初年便已缺佚，故南宋、元、明時(shí)期的目錄類書籍中均無著錄。既然《唐書類苑》一書在南宋、元、明時(shí)期已經(jīng)亡佚，程敏政又從何閱讀此書？
其次，《新安文獻(xiàn)志》卷六二上還收錄有程巖之父《唐定州別駕程君士庸墓志銘》，其與《程巖勛德碑》的世系前后銜接，互相映證，程敏政以此來證明雙方的父子關(guān)系。但《程士庸墓志》的按語卻云，“出趙明誠《金石續(xù)錄》”*《新安文獻(xiàn)志》卷62上，第1479頁。。眾所周知，趙明誠著有《金石錄》一書，而無《金石續(xù)錄》，《金石續(xù)錄》一書由何而來？世稱“學(xué)問該博”的程敏政*《明史》卷286《程敏政傳》，中華書局1974年版，第7343頁。，理應(yīng)知道這一事實(shí)。在《程巖勛德碑》的按語中，程敏政又云是《金石錄》所載《程士庸墓志》，但筆者遍查《金石錄》，無《程士庸墓志》的碑目或題跋，更何談《程士庸墓志》的錄文*《金石錄》共三十卷，前十卷是金石目錄，后二十卷為考證題跋，沒有錄文。參見金文明校證：《金石錄校證》，廣西師范大學(xué)出版社2005年版。。
再次，《程士庸墓志》刻于天祐二年(905年)八月，墓志后附有程巖的官職：“男義武軍節(jié)度使都知兵馬使、銀青光祿大夫、檢校工部尚書兼御史大夫、使持節(jié)易州諸軍事、易州刺史、輕車都尉、安定縣開國伯、食色(邑)七百戶巖”*②《新安文獻(xiàn)志》卷62上，第1479、1481頁。。《程巖勛德碑》刻于天祐十一年(914年)，程巖當(dāng)時(shí)為易州刺史。程敏政在《程士庸墓志》的按語中也明確指出，“史有兩程巖，一事義武，為兵馬使，即碑所見者；一事宣武，為進(jìn)奏使。”②《舊五代史》中的“程嚴(yán)”，其繁體“嚴(yán)”與《程巖勛德碑》中的“巖”字稍有區(qū)別?！杜f五代史·周德威傳》所記載天祐八年(911年)的程嚴(yán)，官稱是定州將，與《程士庸墓志》中程巖官稱“易州刺史”不符，“八月，劉守光僭稱大燕皇帝。十二月，遣德威率步騎三萬出飛狐，與鎮(zhèn)州將王德明、定州將程嚴(yán)等軍進(jìn)討。”*《舊五代史》卷56《周德威傳》，中華書局1976年版，第752頁。
上述三個(gè)疑點(diǎn)和矛盾之處暴露了《程巖勛德碑》有可能是程敏政在作偽。他利用早已亡佚的《唐書類苑》，偽造碑文。就連《程士庸墓志》也不排除贗品的可能，因?yàn)槊鞔督鹗洝芬粫鱾鞑粡V，明人徐渤所著《紅雨樓題跋》卷上《金石錄》云：“趙明誠《金石錄》三十卷，世無刻本，余嘗于《陸儼山別集》及胡元端《筆叢》中見其摘引厥妻李易安跋語，始知明誠收藏之富，古今希覯?！弧督鹗洝肪刮丛⒛恳病Ｒ鄧L搜訪積書家，皆未能得。是歲薄游秣陵，聞焦弱侯太史向于秘府抄出全本，因托新安汪仲嘉借以抄錄?！?(明)徐渤：《紅雨樓題跋》卷上，《續(xù)修四庫全書》第923冊，上海古籍出版社2013年版，第9—10頁?？梢?，《金石錄》一書由于明代沒有刻本，因此要看到全本已經(jīng)很難。明正統(tǒng)六年(1441年)楊士奇等編《文淵閣書目》“類書”中著錄趙明誠《金石錄》兩次，“一部六冊，殘缺”；“一部六冊，缺”*(明)楊士奇等：《文淵閣書目》卷11“類書”，《叢書集成初編》第30冊，上海商務(wù)印書館1935年版，145—146頁。?！段臏Y閣書目》剛好在程敏政(1446—1499)出生的前幾年成書。《金石錄》的罕見以及保存不善，給作偽者提供了機(jī)會(huì)。程敏政本人擅長撰寫碑志，《篁墩文集》中就收錄了他撰寫的碑志五十余方，故其具有杜撰、偽造碑志的文字功底。
此外，《李寶臣紀(jì)功碑》在程敏政之前的時(shí)代著錄不多，宋人歐陽修《集古錄》、歐陽棐《集古錄目》、趙明誠《金石錄》、鄭樵《通志·金石略》，《元豐題跋》《寶刻叢編》《寶刻類編》中都沒有提及，表明此碑在當(dāng)時(shí)罕有拓本流傳。直至元人納新撰《河朔訪古記》才提到此碑的發(fā)現(xiàn)情況：
真定路城中，開元寺后，繡女局內(nèi)，唐清河郡王李寶臣紀(jì)功碑一通。其碑極高大，永泰二年立?！额愐吩疲豪顚毘技o(jì)功二碑，一在真定府治東三十步，即此碑也；一在府西一十步，大歷三年立。今在居民房屋土底，常有人掘見云*(元)納新：《河朔訪古記》卷上，周光培編：《歷代筆記小說集成·元代筆記小說》第30冊，河北教育出版社1994年版，第308—309頁。。
《河朔訪古記》提到北宋時(shí)人晏殊所撰《類要》一書曾提到《李寶臣紀(jì)功碑》，表明此碑在北宋雖有記載，但流傳甚少。元朝人納新在訪古途中見到了此碑，故明代中期的程敏政見到此碑或者此碑的拓片完全可能，這給其作偽《程巖勛德碑》提供了藍(lán)本和機(jī)會(huì)。再稍晚程敏政幾十年，已有金石著作收錄《李寶臣紀(jì)功碑》，如明盛時(shí)泰《蒼潤軒玄牘記》有記“永泰二年，王公此碑頗奇?zhèn)?，有矩蠖?(明)盛時(shí)泰：《蒼潤軒玄牘記》卷1《唐王士則行書清河郡王李公紀(jì)功載政頌》，《石刻史料新編》第2輯第2冊，臺(tái)灣新文豐出版公司1979年版，第1602頁。，對此碑的形態(tài)進(jìn)行了描述。明嘉靖年間于奕正撰《天下金石志》也對此碑有著錄，“真定府，《唐成德節(jié)度使李寶臣紀(jì)功碑》，王士則書”*(明)于奕正：《天下金石志》卷1，《石刻史料新編》第2輯第2冊，第803頁。。明范欽藏，清范懋敏撰《天一閣碑目》也有《李寶臣紀(jì)功載政頌》一碑之拓本*(明)范欽藏、(清)范懋敏撰：《天一閣碑目》，《續(xù)修四庫全書》第920冊，第302頁。。于奕正、盛時(shí)泰和范欽生活的時(shí)代晚于程敏政幾十年，他們的金石著作皆提到《李寶臣紀(jì)功碑》，表明此碑在明代中期已有拓本流傳，故程敏政完全可能有機(jī)會(huì)見到。
程敏政是否有作偽動(dòng)機(jī)？答案是肯定的。稍晚于程敏政的明朝人程頊在《新安程氏統(tǒng)宗遷徙注腳纂》中有云：“昔先君東園公嘗語頊曰：學(xué)士(指程敏政)統(tǒng)宗之修，肆言辨博，妄意變更，蓋為已諱也?！?(明)程頊：《新安程氏統(tǒng)宗遷徙腳注纂》之《統(tǒng)宗訛謬說章并序·篁墩家世說章第八》，明嘉靖四十二年鈔本。指出程敏政冒祖附族的意圖。故其利用《程巖勛德碑》和程巖之父《程士庸墓志》，構(gòu)建遠(yuǎn)祖譜系，建立了二程祖先與徽州程氏的譜系的聯(lián)系。許承堯也指出，程敏政為人褊狹，濃厚的氏族思想亦為其提供了作偽的動(dòng)機(jī)，“頗富于鄉(xiāng)邑氏族之見……又敏政改‘黃墩’為‘篁墩’，乃其氏族思想之顯著者，蓋不欲他姓專此墩耳。”*許承堯撰，李明回、彭超等校點(diǎn)：《歙事閑譚》卷24《〈新安文獻(xiàn)志〉歙先賢事略》，黃山書社2001年版，第859—860頁。。
實(shí)際上早在清代已有程氏指出這兩方碑志的矛盾之處，程豫等纂修《新安大程村程氏支譜》，根據(jù)歐陽修所撰《袁州宜春縣令贈(zèng)太師中書令兼尚書令冀國公程公神道碑銘》(以下簡稱《冀國公神道碑》)稱，二程祖先元白公之父贊明公于唐長興三年(932年)以神童舉，官至太子贊善大夫，但程敏政引《唐朝類苑》所載張士賓《程巖勛德碑》記梁乾化二年(912年)，有贊明公高祖程巖等會(huì)師攻劉守光，乾化二年距后唐長興三年才20年，“未有高祖于二十年前方領(lǐng)兵征討，二十年之后其元(玄)孫即由神童舉官之理”，世代與年數(shù)不符；又《冀國公神道碑》稱：“當(dāng)唐末五代天下亂于兵，程氏再世不仕”，而《程巖勛德碑》記載程巖為義武軍節(jié)度都知兵馬使、檢校工部尚書兼御史大夫等官，其父為定州別駕、祖為邢國公、曾祖為歸誠王、高祖為橫海軍使，歷世顯赫；宋代以來名臣大儒輩出的二程家族，“豈得于祖宗無所考據(jù)，而國史家集竟絕不加表揚(yáng)之理？”*(明)程豫等纂修：《新安大程村程氏支譜》卷上《前譜考異》，清乾隆刻本。程氏后世子孫從《程巖勛德碑》《程士庸墓志》與《冀國公神道碑》三碑記載的矛盾之處對程敏政構(gòu)建的二程家族譜系提出了質(zhì)疑。實(shí)際上，如若能夠考證出《程巖勛德碑》為偽碑，則程敏政構(gòu)造的譜系就不攻自破。通過與《李寶臣紀(jì)功碑》的比對分析，以及《程巖勛德碑》《程士庸墓志》后的程敏政按語、兩方碑志中“程巖”官稱與史實(shí)的不符，不難發(fā)現(xiàn)所謂的“程巖”事跡，可能是程敏政一手杜撰出來的。
為何要用“程巖”這一人名？這是因?yàn)樘颇┪宕写巳嗣某霈F(xiàn)。程敏政在《程士庸墓志》后的按語也提到史上出現(xiàn)的兩個(gè)程巖，但是他采用了五代的程巖，而不是唐末之“程巖”，是因?yàn)楹笳邊⑴c廢立昭宗一事，被朱溫殺掉。史載：汴州進(jìn)奏官程巖，與左、右軍中尉劉季述、王仲先廢昭宗，天復(fù)元年(901年)春，昭宗反正后，“朱全忠械程巖，折足檻送京師，戮之于市”*《舊唐書》卷20上《昭宗本紀(jì)》，中華書局1975年版，第771頁。。此程巖不僅史實(shí)清晰，而且形象不夠光彩。而后唐的定州將“程嚴(yán)”，史實(shí)記載模糊*《舊五代史》卷56《周德威傳》，第752頁。。也許是此程嚴(yán)簡單的史跡記載給偽造史實(shí)提供了空間。
綜上所述，《新安文獻(xiàn)志》所收《程巖勛德碑》是偽碑，此碑可能是程敏政利用史書上曾經(jīng)出現(xiàn)的“程巖”人名，根據(jù)《李寶臣紀(jì)功碑》的內(nèi)容，節(jié)錄、刪改后重新杜撰出來的。然后利用這一“程巖”，牽綴為二程祖先。故程敏政所構(gòu)建的二程譜系，應(yīng)該遭到強(qiáng)烈質(zhì)疑?！冻處r勛德碑》是否有他人作偽的可能呢？即此碑為前朝作偽或明人作偽，有人故意拿這種偽文獻(xiàn)來誆騙程敏政。但是要偽造家族世系前后銜接的兩塊碑志，自然要有一定的動(dòng)機(jī)才行。用子虛烏有的趙明誠《金石續(xù)錄》來誆騙學(xué)問該博的程敏政，恐怕還是有一定難度的。程敏政在《程巖勛德碑》和《程士庸墓志》后面的按語，前后矛盾。種種難以解釋的疑點(diǎn)，都表明程敏政作偽的可能性更大。
責(zé)任編輯：郝紅暖
A Discrimination oftheMeritsandVirtuesMonumentaboutChengYaninXin’anWenxianzhi
LIU Qin-li
(Institute of History, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China)
ThemeritsandvirtuesmonumentaboutChenYanincluding in the book ofXin’anWenxianzhi, write in the Tian you 11th years of the Later Tang Dynasty, was been proved to be the false tablet, which was the changed and excerpted of Li Bao-chen’s inscription wrote in the Yongtai 2th years of Tang Dynasty. The footnotes from Cheng Min-zheng after the Cheng Yan’s inscription were dubious. The researche show that Cheng Yan’s inscription possibly was faked by Cheng Min-zheng.
Cheng Yan; Li Bao-chen; Cheng Min-zheng; inscription; discriminate
K242;K204
A
1005-605X(2016)05-0138-05
劉琴麗(1972-)，女，四川鄰水人，中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所副研究員，歷史學(xué)博士。
猜你喜歡
乳業(yè)科學(xué)與技術(shù)(2022年5期)2022-11-17 09:33:50
中興通訊技術(shù)(2022年2期)2022-05-20 09:10:52
乳業(yè)科學(xué)與技術(shù)(2021年6期)2021-12-17 09:20:08
小學(xué)生學(xué)習(xí)指導(dǎo)(低年級(jí))(2021年11期)2021-11-30 05:49:34
遼金歷史與考古(2021年0期)2021-07-29 01:06:48
遼金歷史與考古(2021年0期)2021-07-29 01:06:44
沈陽體育學(xué)院學(xué)報(bào)(2020年1期)2020-05-12 14:16:56
黃河·黃土·黃種人(華夏文明)(2020年2期)2020-04-14 03:23:56
中學(xué)生百科·大語文(2020年5期)2020-01-13 05:00:57
小學(xué)生學(xué)習(xí)指導(dǎo)(低年級(jí))(2018年11期)2018-12-03 05:04:56
