王卓爾

大連民族大學(xué)，遼寧 大連 116600

?

關(guān)于刑事速裁程序發(fā)展的探究

王卓爾

大連民族大學(xué)，遼寧 大連 116600

近年來，人口流動性增大，城鄉(xiāng)平復(fù)差距日益凸顯，教育水平不平衡等導(dǎo)致社會矛盾激化，因此一種新型的訴訟程序因運而生，這就是刑事速裁程序，一個有助于實現(xiàn)進一步推動案件真正實現(xiàn)繁簡分流，優(yōu)化司法資源配置，大大提高訴訟效率，節(jié)約司法成本，及時有效的化解社會出現(xiàn)的沖突矛盾，解決當(dāng)事人的法律爭議，以維護當(dāng)事人合法有效的權(quán)益，實現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)力最大化的程序。

刑事速裁；實體公正；訴訟效率

一、世界范圍內(nèi)的刑事速裁程序

(一)美國的辯訴交易

以美國為例，殺人、搶劫、強奸等7種重大案件，1964年為26萬件，1984年則高達120萬件，此后雖然增長趨勢趨于平穩(wěn)，但卻一直保持高立案率。通過對美國的刑事訴訟制度的研究，我們發(fā)現(xiàn)實體正義和程序正義是相輔相成的，程序正義的全面實現(xiàn)才能更好的保證實體正義的，然而逐年增加案件，增加了州政府和聯(lián)邦政府的法官數(shù)量和法院設(shè)施，法院只能通過放棄被告人的一些訴訟權(quán)利來維持效率和正義的平衡。例如1971年在美國聯(lián)邦最高法院做出的“桑托貝爾對紐約(Santo bell V.New York)”判決中，確立了辯訴交易訴訟規(guī)則。從此以后，美國便大量采用這種辯訴交易訴訟規(guī)則，不僅提高了刑事訴訟效率，也降低了州政府和聯(lián)邦政府的壓力。

(二)德國的簡易訴訟交易

在大陸法系的德國，也有一種特別的簡易訴訟程序。即處刑命令程序，處刑命令程序是指對于輕罪，依檢察院書面申請，法官、陪審法庭可以不通過審判，而以書面處罰令形式確定對行為的法律處分的程序。法官依檢察院的申請向被告人發(fā)出處罰令程序后，被告人在兩周內(nèi)不提出異議的，判決即生效，被告人在兩周內(nèi)提出異議的，則該案轉(zhuǎn)入正常程序?qū)徖?，但被告人可能面臨比處罰令較重的處罰。

(三)中國臺灣地區(qū)的簡易程序

在我國臺灣地區(qū)簡易程序稱為簡易判決，臺灣《刑訴法》第449條規(guī)定了相關(guān)的制度。按照該制度，行為人犯罪“情節(jié)輕微，顯可憫恕”，認(rèn)為減輕其刑仍嫌過重者(1990年后范圍有所擴大)，第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現(xiàn)存之證據(jù)，足以認(rèn)定其犯罪者，得因檢察官之申請，不經(jīng)通常審判程序，徑以簡易判決處刑。

二、我國刑事速裁程序的發(fā)展

司法機關(guān)越來越多地在案件管理、案件監(jiān)督、訴訟程序中引入信息化的要求，使訴訟的程序，包括辦案人員辦案的流程越來越“規(guī)范化”，而在規(guī)范化的同時整個程序也越來越煩瑣，訴訟效率也逐漸降低，公共資源也在不斷地被浪費。于是，在規(guī)范化的同時，簡化訴訟程也成為司法機關(guān)的另一迫切要求。也就是說，需要一個不僅能夠滿足法院檢察院在法律規(guī)定的范圍內(nèi)簡化部分刑事訴訟程序，提高審判效率的目的，還能夠減少原被告雙方參與庭審的不必要的財產(chǎn)、物質(zhì)損失的新型的訴訟程序。

于是，司法領(lǐng)域“實驗性立法”應(yīng)運而生，第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第九次會議27日召開閉幕會，表決通過了《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作的決定》(以下簡稱《決定》)，自公布之日起施行。授權(quán)“兩高”開展刑事案件速裁程序試點工作案件范圍包括危險駕駛、交通肇事、盜竊、詐騙、搶奪、傷害、尋釁滋事等，同時授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在北京、天津、上海、重慶、沈陽、大連、南京、杭州、福州、廈門、濟南、青島、鄭州、武漢、長沙、廣州、深圳、西安開展刑事案件速裁程序試點工作。

2015年11月2日下午，十二屆全國人大常委會第十七次會議審議最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于刑事案件速裁程序試點情況的中期報告。報告透露，截至今年8月20日，各試點地區(qū)共適用速裁程序?qū)徑Y(jié)刑事案件15606件16055人，占試點法院同期判處一年有期徒刑以下刑罰案件的30.70%，占同期全部刑事案件的12.82%，其中檢察機關(guān)建議適用速裁程序的占65.36%。

2016年3月，據(jù)資料顯示全國14個省(市)的18個試點地區(qū)檢察機關(guān)共確定212個基層檢察院開展刑事速裁案件試點工作。截至2016年3月底，試點地區(qū)檢察機關(guān)共辦理速裁程序案件4萬余件，起訴人數(shù)4.1萬余人，審查起訴案件占同期審結(jié)的全部刑事案件總數(shù)的16%左右，占同期審結(jié)的判處一年有期徒刑以下刑罰案件總數(shù)的34%左右；檢察機關(guān)審查起訴周期由過去的平均20天縮短至5天左右；法院判處緩刑16073人，占38.34%。據(jù)抽樣統(tǒng)計，檢察機關(guān)審查起訴周期由過去的平均20天縮短至5.7天；人民法院速裁案件10日內(nèi)審結(jié)的占94.28%，比簡易程序高58.40個百分點；當(dāng)庭宣判率達95.16%，比簡易程序高19.97個百分點。

三、刑事速裁程序的適用范圍及條件——《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作的辦法》

(一)適用范圍

刑事速裁案件的適用范圍僅限于《試點辦法》規(guī)定的兩類案件。根據(jù)全國人大常委會授權(quán)決定要求，《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作的辦法》(簡稱《試點辦法》)對速裁程序適用的案件范圍和條件作了明確。適用案件分為兩大類，一是依法可能單處罰金的案件，沒有罪名限制；二是依法可能判處1年以下有期徒刑、拘役、管制的案件，僅限于《試點辦法》列舉的危險駕駛、交通肇事、盜竊、詐騙等11種犯罪。量刑以1年有期徒刑為限，采取有限列舉的方式，主要考慮這些犯罪情節(jié)輕微、常見多發(fā)，量刑規(guī)范已較明確，具備速裁條件。

(二)適用條件

《試點辦法》規(guī)定，被告人對檢察機關(guān)量刑建議沒有異議，人民法院審查認(rèn)為量刑建議不當(dāng)?shù)?，不適用速裁程序。

四、刑事速裁程序的積極意義——北京市懷柔區(qū)人民法院危險駕駛一案

該刑事案件是一起危險駕駛案件。被告人袁某于2015年3月12日22時許，醉酒后駕駛夏利牌小轎車行駛至北京市懷柔區(qū)懷柔鎮(zhèn)大屯村西鐵路橋西側(cè)停車醒酒時，被巡邏民警查獲。經(jīng)北京市公安交通司法鑒定中心檢驗：袁某體內(nèi)血液酒精含量為190.7mg/100ml。庭審中，李庭長充分發(fā)揮嫻熟的控庭技巧，案件審理過程平穩(wěn)迅速，上午9時30分準(zhǔn)時開庭，用時僅五分鐘，于9時35分結(jié)束了庭審，并當(dāng)庭進行了宣判，判處被告人袁某拘役三個月，罰金人民幣三千元。

通過這個案例，我們看到：第一，刑事速裁程序的庭審程序簡易。在被告人認(rèn)罪和對罪行建議無異議的情況下，庭審過程中不再進行法庭調(diào)查和法庭辯論，在公訴人宣讀起訴書后即可進行被告人的最后陳述，庭審過程縮短。第二、刑事速裁程序的審限較短。適用刑事速裁程序的案件，公訴機關(guān)一般在受案后八日內(nèi)提請公訴，審判機關(guān)一般在受案后七日內(nèi)審結(jié)。第三、刑事速裁程序的公正性。正義不僅要實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)。

五、刑事速裁程序尚存的問題

(一)速裁程序適用過程中的執(zhí)法差異

在我國刑事速裁程序試點過程中，速裁程序在不同的地區(qū)存在執(zhí)法上的差異。北京海淀法院進行了一些列有針對性的深入研究，主要包括挑選相關(guān)聯(lián)的案例，分析個案在公檢法三機關(guān)的流轉(zhuǎn)情況，總結(jié)北京市政法機關(guān)輕微刑事案件快速辦理機制的經(jīng)驗，以快速辦理在押人員輕微刑事案件為首選方向，從案件的源頭就簡化，中間階段多部門無縫對接提高效率，加快六轉(zhuǎn)速斷審前羈押，使一些案件從庭審到最終懸案只用了不到十分鐘的時間，整個案件流程也縮短到十天左右。由此可見，面對多如牛毛的案件，不僅僅拘泥于細則規(guī)定的11類輕微刑事案件，大膽創(chuàng)新，作出更符合廣大人民群眾的裁決。

(二)存在審判不公正的現(xiàn)象

由于《決定》沒有具體明確規(guī)定不公開審理的事由，使得裁判的法官擁有很大的自由裁量權(quán)。自由裁量權(quán)的擴大，一般是導(dǎo)致審判不公的誘導(dǎo)因素之一。我國的刑事訴訟法強調(diào)“以公開審判為原則，不公開審判為例外”，即除了有些關(guān)于公民個人的隱私、涉及一些國家秘密的、有關(guān)未成年人犯罪的案件，以及涉及到一些商業(yè)秘密，而且有關(guān)當(dāng)事人向法院申請不公開審理的案件外，其他一審案件必須一律由法院依法按照一審程序進行公開審理，否則會構(gòu)成程序違法。

《決定》還增加了被告人以信息安全、名譽保護等作為申請不公開審理的事由來保障當(dāng)事人充分行使訴訟處分權(quán)以及保護公民的隱私權(quán)。另外，有一個明顯不足就是刑事案件有一些不公開審理的事由被任意擴大，這個規(guī)定對我國現(xiàn)有法律規(guī)定的，有關(guān)這一類刑事案件的現(xiàn)有審判方式形成一定的打擊。此外，由于《決定》并沒有明確“信息安全”、“名譽保護”的含義和延伸意義，也沒有具體的條文對此作過相關(guān)解釋，在不能依靠法律的情形下，法官在司法實踐中極有可能作出任意性解釋，因此，我們的審判原則中的“以公開為原則，不公開為例外”的這個原則就非常有可能會名不副實。由于缺少相關(guān)司法解釋，一些具有一定社會地位和影響力的當(dāng)事人就有了鉆法律的空子的機會。

(三)訴訟效率與實體公正的不平衡

司法資源的合理化，案件審理質(zhì)量的效率雙重提高是速裁程序改革的主要目標(biāo)。但是只注重訴訟效率就可能會弱化當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，致使當(dāng)事人的訴訟權(quán)利得不到充分行使。同時，很多辦案人員為了提高效率，盡快結(jié)案，而采取不正當(dāng)?shù)氖侄?，刑訊逼供、誘惑逼供、貪污受賄、徇私枉法、偽造假證、毀滅罪證等行為，讓無罪的人蒙受不白之冤，讓權(quán)利受到侵害的人再次受到傷害，讓無罪的人妥協(xié)，讓有罪的人逍遙法外，讓與案件有關(guān)的當(dāng)事人逃脫法律的制裁，讓整個社會變得不公平、不平等甚至破壞整個社會的公序良俗。這些行為與刑法所規(guī)定的“不得強迫自證其罪”的原則、“保障無罪的人不受刑事追究”的原則以及“兼顧公正與效率”的原則相背離，過分的追求效率，會直接導(dǎo)致實體的不公正，更會導(dǎo)致錯案冤案的發(fā)生。

(四)速裁的文書不規(guī)范

速裁程序裁判格式文本在法律上并未制定統(tǒng)一規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，使我國在不同地域的法院所制作出的裁判文書在格式上也是千奇百怪的。速裁程序追求的效率來自于程序的簡化，一個案件在文書中省略被告人的信息以及查明的事實還有在案的證據(jù)，這都會使得案件出現(xiàn)不公正的現(xiàn)象。因此，規(guī)范的文書不僅能夠保障當(dāng)事人的權(quán)利，也能夠提升法院的裁判公正力。

[1]潘金貴，李冉毅.規(guī)則與實效：刑事速裁程序運行的初步檢視[J].安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2015.6.

[2]蔡長春.北京全流程簡化刑事速裁機制成效凸顯[N].法制日報，2015.6.

D

A

王卓爾(1995-)，女，漢族，遼寧人，大連民族大學(xué)，2017屆法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生。