虞凱沂

浙江工業(yè)大學(xué)，浙江 杭州 310023

?

新形勢(shì)下推進(jìn)“以審判為中心”的路徑

虞凱沂

浙江工業(yè)大學(xué)，浙江 杭州 310023

十八屆四中全會(huì)決定提出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”，不僅是刑事司法規(guī)律的體現(xiàn)，也是對(duì)現(xiàn)行公、檢、法三機(jī)關(guān)目前關(guān)系的完善和發(fā)展。在新一輪的司法改革中，為實(shí)現(xiàn)“以審判為中心”的目標(biāo)，保證司法的公開性、公正性。

審判中心；訴訟結(jié)構(gòu)；改革

黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出：“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案子事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。”①本文就“以審判為中心”為切入點(diǎn)，探討新形勢(shì)下的審判關(guān)系。

一、“以審判為中心”的基本內(nèi)涵和意義

需要說(shuō)明的是，推進(jìn)“以審判為中心”的訴訟制度改革，系針對(duì)以往刑事訴訟中常見(jiàn)的“以偵查為中心”所產(chǎn)生的問(wèn)題。②“以審判為中心”就是審判活動(dòng)必須是真實(shí)的，有實(shí)質(zhì)價(jià)值的訴訟活動(dòng)。“以審判為中心”是為了避免以往在偵查基礎(chǔ)上而早已形成的預(yù)判結(jié)果而進(jìn)行的程序性活動(dòng)，保障被告人的公正審判權(quán)，最大程度的發(fā)揮預(yù)防錯(cuò)判的功能。③

作為刑事訴訟活動(dòng)的開端，公安機(jī)關(guān)所經(jīng)辦的案件基本上在訴訟活動(dòng)中都是呈現(xiàn)出“抓一個(gè)，辦一個(gè)”的局面模式。所以，公安機(jī)關(guān)收集的案卷材料，直接決定了往后審判階段法官對(duì)案件的定罪量刑，這是公檢法在司法活動(dòng)中“偵查中心主義”的重要體現(xiàn)?！耙詫徟袨橹行摹本褪窃谶@樣的情況下提出來(lái)的，是對(duì)“分工負(fù)責(zé)，相互配合，相互制約”的一種新思路，新視角，新改革，是一次重要的優(yōu)化升級(jí)。

二、“以審判為中心”背景下法院如何加強(qiáng)審判獨(dú)立性

“以審判為中心”對(duì)法院來(lái)說(shuō)是一個(gè)全新挑戰(zhàn)，也是一個(gè)全新的機(jī)遇。在司法改革的時(shí)代潮流中，處在“以審判為中心”改革漩渦中心的法院，該如何改變自身以往的不足來(lái)應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)。為此，筆者就單從如何保證法院的審判獨(dú)立性展開談?wù)摗?/p>

(一)加強(qiáng)法院對(duì)外獨(dú)立

“以審判為中心”的一個(gè)重要前提就是如何保證審判的獨(dú)立性，審判獨(dú)立性是一項(xiàng)現(xiàn)代法治國(guó)家普遍承認(rèn)和確立的基本法律原則。為了更好推進(jìn)“以審判為中心”的訴訟理念，十八屆四中全會(huì)上提出了：各級(jí)黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要支持法院、檢察院依法獨(dú)立公正行使職權(quán)，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。④上述要求是完全符合“以審判為中心”背景的。因?yàn)閷徟泄ぷ魃婕胺傻膶彶楹褪聦?shí)的推定，強(qiáng)調(diào)審查主體對(duì)調(diào)查事實(shí)的參與直接性，親歷性和判斷性。在確?！耙詫徟袨橹行摹钡那疤嵯拢嬲囊酝淖黠L(fēng)形式，堅(jiān)決提高法院的獨(dú)立性來(lái)保證其相對(duì)的純潔性，使法官依法審理案子時(shí)，不受外界的干擾，只是在基于自己內(nèi)心確信的認(rèn)識(shí)上，做出公正合理的裁判。

(二)完善法院內(nèi)部的獨(dú)立

在我國(guó)的法院系統(tǒng)里，法院內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)不僅承擔(dān)相應(yīng)業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)，還包括行政上的領(lǐng)導(dǎo)?！耙詫徟袨橹行摹本鸵笈懦@種來(lái)自法院內(nèi)部的干擾。法官作為案件事實(shí)的裁判者，就要做到絕對(duì)的獨(dú)立，這樣才能做出一個(gè)合理、公正的判決。內(nèi)部組織行政化色彩濃重是實(shí)現(xiàn)法院內(nèi)部獨(dú)立的最大障礙，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的非行政化是以審判獨(dú)立原則為核心構(gòu)建法院內(nèi)部組織的本質(zhì)要求。⑤對(duì)此，筆者還認(rèn)為加強(qiáng)對(duì)法官的職業(yè)保障也是保證其獨(dú)立性的又一重要因素。

(三)加快司法去行政化

常見(jiàn)的如法院所在地的其他單位和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)不僅關(guān)注案件處理進(jìn)程，甚至利用職權(quán)和關(guān)系插手案件處理，這不僅不利于平等保護(hù)本區(qū)域外的當(dāng)事人合法權(quán)益、更不利于人民法院審判權(quán)的獨(dú)立行使、損害了司法的公正性和權(quán)威性，背離了“以審判為中心”的司法理念。為此，十八屆四中全會(huì)上提出了如下改進(jìn)：加快推進(jìn)“以審判為中心”，建立最高法的巡回法庭，雖然暫不受理刑事案件，但作為試點(diǎn)，通過(guò)改變審判管轄，讓當(dāng)?shù)卣揲L(zhǎng)莫及，從而保證法院的審判獨(dú)立性，對(duì)日后“以審判為中心”的推進(jìn)也是大有裨益的。

[ 注 釋 ]

①中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定[A].中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議文件匯編[C].北京：人民出版社，2014.45.

②王敏遠(yuǎn).以審判為中心的訴訟制度改革問(wèn)題初步研究[J].法律適用，2015(6).

③閔春雷.以審判為中心：內(nèi)涵解讀及實(shí)現(xiàn)路徑[J].法律科學(xué)，2015(3).

④中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定[A].中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議文件匯編[C].北京：人民出版社，2014.20.

⑤審玉，陳峰.論獨(dú)立審判體制之改進(jìn)[J].河北法學(xué)，2015(4).

D

A

2095-4379-(2016)36-0283-01

虞凱沂(1991-)，男，漢族，浙江縉云人，浙江工業(yè)大學(xué)，訴訟法學(xué)專業(yè)研究生，研究方向：刑事訴訟法。