王 林

北京市通州區(qū)人民法院，北京 101101

?

從書面證言到當(dāng)面質(zhì)詢：刑事證人出庭作證難的反思與對策

王 林

北京市通州區(qū)人民法院，北京 101101

在刑事司法實(shí)踐中，證人出庭率極低。究其原因，我國的刑事訴訟長期以來深受大陸法系國家影響，實(shí)行職權(quán)主義的訴訟模式，重視對案件事實(shí)的調(diào)查，輕視程序的公正性，容易損害被告人行使辯護(hù)權(quán)，從而造成冤假錯(cuò)案。新刑訴法雖然確立了強(qiáng)制證人出庭制度，但在對證人的保護(hù)方面依然不夠具體，在制度層面和操作層面還需要進(jìn)一步完善。

刑事訴訟；證人；出庭作證；問題；對策

一、刑事證人出庭作證的重要性及內(nèi)在法理

證人出庭作證的本質(zhì)意義在于通過客觀陳述其所感知的案件情況，幫助法院查明案件事實(shí)。法庭辯論是以證據(jù)為基礎(chǔ)的，證人出庭作證是證人證言這一證據(jù)得以查證的必要形式。司法實(shí)踐中，證人出庭難、出庭率低的現(xiàn)象已經(jīng)是相當(dāng)之普遍。刑事證人出庭作證的重要性不言而喻，它既是交叉詢問規(guī)則的必然要求，同時(shí)也是直接言詞原則的客觀要求，更是程序正義的內(nèi)在要求。

二、我國刑事證人出庭作證制度存在的問題

(一)立法尚未確立傳聞證據(jù)規(guī)則

2012年刑訴法的修改，建立了我國證據(jù)規(guī)則的雛形。但是，令人遺憾的是它并沒有確立傳聞證據(jù)規(guī)則。傳聞證據(jù)規(guī)則是為了保障被告人與證人、特別是與己不利證人對質(zhì)的權(quán)利而設(shè)立的證據(jù)規(guī)則。然而第190條規(guī)定對未到庭的證人的證言筆錄應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀，證人提供書面證言的方式都是履行了他的作證義務(wù)。

(二)證人特殊保護(hù)受限

刑訴法在對證人的特殊保護(hù)只針對危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪案件四類案件，但證人出庭作證的危險(xiǎn)性并不僅僅針對于這四類嚴(yán)重的暴力犯罪，證人出庭作證的危險(xiǎn)性在于證人的出庭作證導(dǎo)致犯罪嫌疑人被判處比證人不出庭作證更加嚴(yán)厲的刑罰。

(三)只重事后保護(hù)而不重視事前、事中保護(hù)

刑訴法明確規(guī)定了對證人進(jìn)行特殊保護(hù)的條件。而我們知道，在這種已經(jīng)存在現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的情形之下，如果公權(quán)力機(jī)關(guān)的這種特殊保護(hù)不夠及時(shí)，那么證人及其近親屬所遭受的人身危險(xiǎn)性是極大的，很可能被犯罪嫌疑人或者其親屬朋友所報(bào)復(fù)，后果將不堪設(shè)想。

三、完善我國刑事證人出庭作證制度的對策

(一)確立傳聞證據(jù)規(guī)則

傳聞證據(jù)規(guī)則的核心就是要將證人的書面陳述排除在法庭之外，讓證人能夠在公開的法庭上接受質(zhì)證，以保障被告人的對質(zhì)權(quán)或者說是控制法官的自由心證。對不出庭證人提供的書面證言證據(jù)能力問題要通過法官的自由裁量權(quán)解決，司法實(shí)踐就依然面臨著被告人被剝奪與證人對質(zhì)權(quán)的危險(xiǎn)。筆者建議對經(jīng)人民法院通知，證人拒不出庭作證的，該證人的書面證言不得作為定案的根據(jù)。

(二)擴(kuò)大證人特殊保護(hù)的罪名范圍

筆者認(rèn)為，對證人的保護(hù)應(yīng)當(dāng)以犯罪嫌疑人或者其同一犯罪網(wǎng)絡(luò)上的人對證人及其近親屬有可能構(gòu)成人身現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，比如侵害人身的暴力型犯罪、巨額貪污賄賂犯罪等其他類型的嚴(yán)重犯罪行為。

(三)加強(qiáng)證人保護(hù)立法

在運(yùn)用強(qiáng)制手段要求證人出庭的國家，證人保護(hù)制度都十分成熟。2004年8月，深圳市寶安區(qū)人民檢察院施行了證人保護(hù)制度，曾被媒體形容為內(nèi)地首創(chuàng)。該院在全院實(shí)施《證人保護(hù)工作規(guī)定》，將保護(hù)分為三個(gè)階段，即偵查中保護(hù)、起訴中保護(hù)和起訴后保護(hù)。但是這些司法實(shí)踐中零散地區(qū)規(guī)定，適用范圍有限，尚不足以構(gòu)建一個(gè)完善的證人保護(hù)制度體系。因此，立法可以借鑒域內(nèi)外的有效經(jīng)驗(yàn)，盡快在證人保護(hù)方面立法。

(四)建立事前、事中、事后三位一體的證人保護(hù)制度

1.事前保護(hù)。公安、檢察等偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多保護(hù)證人的責(zé)任，切不可為追求單純破案、為追求個(gè)案的司法公正而有意無意地去做有損于證人保護(hù)的偵查行為，對證人應(yīng)當(dāng)建立起一種足夠的保護(hù)意識。主要表現(xiàn)為：在收集證人身份資料的同時(shí)為每一個(gè)出庭證人建立身份檔案，并不得向第三人進(jìn)行任何披露；偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在非必要時(shí)應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行保密義務(wù)，禁止被告方與證人單獨(dú)接觸等等。

2.事中保護(hù)。事中保護(hù)主要強(qiáng)調(diào)證人在審判階段的人身安全保護(hù)問題，應(yīng)當(dāng)由法院對證人加大保護(hù)力度，擴(kuò)大保障空間。比如，在作證方式上，要大力推廣隱蔽作證這一先進(jìn)方式，在不暴露證人身份信息、面貌甚至聲音的情況下，通過特定的法庭隱蔽設(shè)備，運(yùn)用現(xiàn)代科技手段如現(xiàn)場閉路電視、電腦多媒體等，使證人接受法庭的詢問和質(zhì)證。

3.事后保護(hù)。事后保護(hù)是指證人出庭作證結(jié)束后一段時(shí)間內(nèi)證人的人身安全保護(hù)問題。公安機(jī)關(guān)作為偵查機(jī)關(guān)，同時(shí)具有治安行政管理的職權(quán)，有與其職能相適應(yīng)的各種偵查手段和管理手段，還有遍及全國各地的派出所和治安網(wǎng)點(diǎn)，具備為證人提供全面保護(hù)的條件。所以公安機(jī)關(guān)不僅在偵查階段有保護(hù)證人的職責(zé)，而且在訴訟后對仍有需要保護(hù)的證人也負(fù)有保護(hù)職責(zé)，并具有法檢所不具備的優(yōu)勢。待到條件成熟以后，組建一個(gè)獨(dú)立于公檢法三機(jī)關(guān)的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，則是比較理想的選擇。

[1]薛向楠.對我國證人出庭作證制度的幾點(diǎn)思考——兼評<刑事訴訟法修正案(草案)>[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(2).

D

A

2095-4379-(2016)36-0156-01

王林(1986-)，男，漢族，安徽合肥人，北京市通州區(qū)人民法院，審判員。