林武凱 翁嚇琴

福清市人民檢察院，福建 福清 350300

?

危險駕駛罪構(gòu)成要件研究

林武凱 翁嚇琴

福清市人民檢察院，福建 福清 350300

本文首先闡述危險駕駛罪的概念，并分析國內(nèi)外刑法中對犯罪行為類型的相關(guān)規(guī)定；然后闡述危險駕駛罪的客體要件和客觀要件；接著闡述危險駕駛罪的主體要件和主觀要件。

危險駕駛；醉酒駕駛；追逐競駛；吸毒駕駛

一、危險駕駛罪的概念

“危險”是一種不安全狀態(tài)，指發(fā)生損害事實的高度可能性。在這種情況下，除非出現(xiàn)采取防護措施等特殊變化，這種危險狀態(tài)將有很大幾率轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H侵害。國際上許多國家法學(xué)界對危險性質(zhì)的界定與我國一致，認為其是一種狀態(tài)，屬于事實，但是不具備法律性。危險在我國刑法中具體指特殊行為的危險性。

根據(jù)危險的定義，本文認為危險駕駛罪應(yīng)當(dāng)界定為行為人在達到醉酒標準之后駕駛汽車在道路上行駛的行為，醉酒駕駛并追逐競爭行駛的行為危險性更加嚴重。

二、危險駕駛罪的客體要件和客觀要件

(一)客體要件

1.危險駕駛罪的犯罪客體概述?？腕w是犯罪行為的構(gòu)成要件之一，指受到犯罪行為侵害的客觀社會關(guān)系，關(guān)于社會關(guān)系的界定法學(xué)界存在爭議，主要有刑事對象說、法益說和社會關(guān)系說三種學(xué)說，本文認同法益說的觀點，認為社會關(guān)系就是人們的合法權(quán)益，因此將危險駕駛的客體界定為危險駕駛犯罪行為所侵害的合法權(quán)益。

2.危險駕駛罪犯罪客體為復(fù)雜客體。危險駕駛罪的客體包括交通秩序安全和公民的人身安全和財產(chǎn)安全，其中以前者為主，理由如下：

(1)“公共安全”涉及內(nèi)容過廣，不夠確切；“交通秩序安全”僅涉及交通運輸領(lǐng)域，范圍更窄，定位更準確。

(2)危險駕駛罪以立法的形式確定下來的原因是規(guī)范駕駛行為，降低交通風(fēng)險，維護社會安全。關(guān)于危險駕駛罪競合犯罪的問題，刑法明確規(guī)定從重處罰，即產(chǎn)生嚴重的危害后果的情況下，犯罪行為構(gòu)成其他罪名的，按照更嚴重的罪名處罰。因此，“交通秩序安全”顯然更適合成為該罪的犯罪客體。

(3)危險駕駛行為很容易導(dǎo)致交通事故發(fā)生，不僅破壞了交通秩序，同時也威脅到他人的生命健康和財產(chǎn)。因此，本罪所保護的法益以交通秩序安全為主，以公民的健康和財產(chǎn)為輔。

(二)客觀要件

1.危險駕駛罪的客觀行為。根據(jù)刑法修正案(八)的規(guī)定，危險駕駛罪的客觀行為主要包括以下兩點：

(1)具備醉酒駕駛行為或追逐競駛行為：醉酒的標準是每一百毫升血液中含有酒精80毫克，達到此標準并且在道路上駕車行駛的行為構(gòu)成醉酒駕駛；追逐競駛是指在道路上駕車趕超的危險行為，同時還需要具備情節(jié)惡劣的影響。

(2)均是發(fā)生在道路上的危險駕駛行為。

《道路交通安全法》明確規(guī)定道路的范圍：道路主要包括公路、城市道路等允許機動車行駛的地方。道路是危險駕駛罪成立的地點要件，即使符合醉酒和駕

駛兩個要件，如果不是在道路上駕駛的情況，不屬于危險駕駛罪。

2.危險駕駛罪的客觀后果。危險駕駛罪的立法目的是預(yù)防他人犯罪，并不是對犯罪行為的結(jié)果進行處罰，因此只要產(chǎn)生危險的狀態(tài)就應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪。根據(jù)一般人的經(jīng)驗，醉酒駕駛及追逐競駛這兩種行為極其容易造成交通事故，妨害交通秩序。因此，有必要通過立法的形式在危險狀態(tài)轉(zhuǎn)化為實際損害之前將危險扼殺在搖籃中。

三、危險駕駛罪的主體要件和主觀要件

(一)主體要件

1.危險駕駛罪的主體為機動車駕駛者。刑法并未對本罪的犯罪主體有特殊規(guī)定，因此屬于一般主體，即年滿十六周歲的具備完全刑事責(zé)任能力的自然人。機動車是構(gòu)成危險駕駛罪不可缺少的工具，自然而然有學(xué)者主張進一步縮小犯罪主體的范圍，應(yīng)當(dāng)界定為駕駛?cè)?，本文認同此觀點，因此總結(jié)危構(gòu)成險駕駛罪的主體應(yīng)當(dāng)符合如下三項條件：1、年齡達到16周歲的自然人；2、具備完全刑事責(zé)任能力；3、機動車駕駛者。

2.危險駕駛罪的主體應(yīng)擴展到非機動車駕駛者。在司法實踐中，造成行為人危險駕駛的原因多種多樣，很多情況下，往往并不是由機動車駕駛者一人導(dǎo)致的。為了實現(xiàn)司法公平和個案正義，還應(yīng)當(dāng)依據(jù)具體情況作出不同的討論，在特定的情況下應(yīng)當(dāng)把犯罪主體的范圍擴大到非機動車駕駛者范疇，具體包括如下幾種情形：

第一，單位的主管人員。在明知司機喝過酒的情況下，依然給司機分配工作任務(wù)，強令醉酒司機駕駛機動車的單位主管人員。第二，給醉酒駕駛?cè)颂峁C動車的行為人，如果明知他人醉酒的情況下還給其提供機動車，行為具備危險性要件，因此構(gòu)成本罪。第三，勸酒人。這種情況常常出現(xiàn)在酒席中，很多勸酒人明知被勸酒人在酒席結(jié)束后需要開車，依然“強迫”被勸酒人喝酒。在這種情況下，勸酒人也應(yīng)當(dāng)為行為人的酒駕行為負責(zé)。

(二)主觀要件

根據(jù)刑法的規(guī)定，有危險駕駛行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。該法條中的“其他犯罪”既可能是交通肇事罪，也可能是以危險方法危害公共安全罪。前者屬于典型的過失犯罪，而后者則屬于故意犯罪，兩個罪名的犯罪主觀方面截然不同，具體的量刑情節(jié)也相差甚遠，前者的量刑比后者的量刑輕得多。從法條可以分析出，危險駕駛罪的主觀方面既不完全屬于故意，也不完全屬于過失，而是兩者兼有之。

[1]趙秉志.刑法修正案(八)理解與適用[M].北京：中國法制出版社，2011：33-35.

[2]劉仁文，王祎等譯.美國模范刑法典及其評注[M].北京：法律出版社，2005：101-103.

D

A

2095-4379-(2016)36-0146-01

林武凱(1986-)，男，福建福清人，法學(xué)學(xué)士，福清市人民檢察院，檢察員；翁嚇琴(1985-)，女，福建福清人，法學(xué)學(xué)士，福清市人民檢察院，檢察員。