余 祥

集典(北京)文化投資管理有限公司，北京 100040

?

關(guān)于國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人責(zé)任限制問(wèn)題研究

余 祥

集典(北京)文化投資管理有限公司，北京 100040

與傳統(tǒng)意義上相對(duì)單一的運(yùn)輸方式相比，多式聯(lián)運(yùn)具有更多的優(yōu)越性，但是不能忽視的是，無(wú)論是在國(guó)際上還是在國(guó)內(nèi)，針對(duì)多式聯(lián)運(yùn)所頒布的法律法規(guī)都存在一定程度上的空白，這對(duì)于多式聯(lián)運(yùn)的發(fā)展和壯大是非常不利的。本文立足于當(dāng)今的時(shí)代背景，從國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人責(zé)任制度存在的問(wèn)題出發(fā)，運(yùn)用理論與實(shí)際相結(jié)合的方式，提出了相應(yīng)的解決策略，為多式聯(lián)運(yùn)的發(fā)展提供了系統(tǒng)的方法和思路。

國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)；經(jīng)營(yíng)人；責(zé)任限制

一、引言

隨著世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展，國(guó)際貨物的傳統(tǒng)運(yùn)輸方式所存在的局限性逐漸顯露了出來(lái)，貨物的運(yùn)輸面臨著前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，多式聯(lián)運(yùn)正是依托于當(dāng)前的時(shí)代背景而產(chǎn)生，并且發(fā)展壯大的。但是由于進(jìn)行國(guó)際貨物的多式聯(lián)運(yùn)存在環(huán)節(jié)復(fù)雜、運(yùn)輸距離長(zhǎng)等制約因素，因此，針對(duì)多式聯(lián)運(yùn)創(chuàng)設(shè)相關(guān)法律體系的重要性開(kāi)始被越來(lái)越多的人所認(rèn)同，尤其是對(duì)多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人責(zé)任制度進(jìn)行研究和完善對(duì)于促進(jìn)多式聯(lián)運(yùn)的發(fā)展是非常有必要的。

二、國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人責(zé)任制度存在的問(wèn)題

(一)制定的相關(guān)法律內(nèi)容不統(tǒng)一

我國(guó)與多式聯(lián)運(yùn)內(nèi)容相關(guān)的法律主要有《海商法》和《合同法》兩部，《海商法》過(guò)于看重效益價(jià)值，并且對(duì)多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的保護(hù)過(guò)多，從貨方的角度來(lái)說(shuō)，這是非常不利的。《合同法》從內(nèi)容上來(lái)看更加傾向于對(duì)貨方利益進(jìn)行保護(hù)，雖然符合經(jīng)營(yíng)人責(zé)任制的發(fā)展趨勢(shì)，卻忽略了世界的格局和我國(guó)的實(shí)際狀況[1]。因此，以上兩種法律所制定的內(nèi)容存在極大的分歧，對(duì)于多式聯(lián)運(yùn)的發(fā)展是非常不利的。

(二)針對(duì)責(zé)任限額制定的規(guī)定不統(tǒng)一

我國(guó)針對(duì)多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人所制定的責(zé)任制度均是以經(jīng)過(guò)修訂的網(wǎng)狀責(zé)任制為基礎(chǔ)，這種責(zé)任制度的缺陷在于，在不同的情況下對(duì)經(jīng)營(yíng)人賠償?shù)呢?zé)任限額要進(jìn)行區(qū)別對(duì)待?！逗Ｉ谭ā吩趯?duì)多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的相關(guān)責(zé)任制度進(jìn)行構(gòu)建時(shí)，以對(duì)海上運(yùn)輸行業(yè)的發(fā)展和對(duì)經(jīng)營(yíng)人的保護(hù)為主要出發(fā)點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上對(duì)經(jīng)營(yíng)人賠償?shù)呢?zé)任限額進(jìn)行了規(guī)定，但是《合同法》卻是針對(duì)經(jīng)營(yíng)人賠償?shù)呢?zé)任限額采取嚴(yán)格責(zé)任制，這在一定程度上導(dǎo)致了《海商法》對(duì)經(jīng)營(yíng)人進(jìn)行保護(hù)目的的落空。因此，雖然以上兩部法律都針對(duì)多式聯(lián)運(yùn)責(zé)任人賠償?shù)呢?zé)任限額進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定，卻在實(shí)質(zhì)上存在著巨大的分歧和沖突。

三、完善國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人責(zé)任制度的策略

(一)制定嚴(yán)格的經(jīng)營(yíng)人責(zé)任制原則

作為現(xiàn)階段多式聯(lián)運(yùn)最佳的表現(xiàn)形式，經(jīng)過(guò)修訂后所確立的統(tǒng)一責(zé)任制對(duì)多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人自身的責(zé)任進(jìn)行了明確的規(guī)定，但是需要注意的是，統(tǒng)一責(zé)任制的建立是以針對(duì)各種運(yùn)輸方式所制定的法律對(duì)經(jīng)營(yíng)人的責(zé)任進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定為基礎(chǔ)的[2]。

從多式聯(lián)運(yùn)的特點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)人責(zé)任限制的核心內(nèi)容是嚴(yán)格責(zé)任，從目前的國(guó)際情況出發(fā)，在針對(duì)除海上運(yùn)輸以外的其他運(yùn)輸方式例如空中運(yùn)輸、鐵路運(yùn)輸?shù)鹊慕?jīng)營(yíng)人進(jìn)行責(zé)任限制的基礎(chǔ)都存在高度的統(tǒng)一性，即從原則上來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)人需要對(duì)在其掌管期間所發(fā)生的貨物損失負(fù)責(zé)，另外，各公約均對(duì)經(jīng)營(yíng)人在特定情況下可以免責(zé)的事由進(jìn)行了規(guī)定，并且所采取的原則都是推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任制。從我國(guó)的相關(guān)法律的內(nèi)容上看，除國(guó)際海上運(yùn)輸以外的各種運(yùn)輸方式所采取的原則均為嚴(yán)格責(zé)任制，嚴(yán)格責(zé)任制的制定和實(shí)施不僅是世界上的首例，同時(shí)也在很大程度上與多式聯(lián)運(yùn)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)相符合，為貨物運(yùn)輸和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。從實(shí)踐的角度出發(fā)，多式聯(lián)運(yùn)自身的特點(diǎn)決定了隱蔽性的損害現(xiàn)象在運(yùn)輸過(guò)程中出現(xiàn)的幾率極高，但是享有運(yùn)輸貨物相關(guān)利益的往往是單據(jù)持有人，由于大部分的單據(jù)持有人對(duì)貨物進(jìn)行運(yùn)輸?shù)倪^(guò)程以及相應(yīng)的情況并不具有明確的認(rèn)識(shí)，因此，由單據(jù)持有人對(duì)貨物出現(xiàn)損害或滅失的原因進(jìn)行舉證往往是極為困難并且稍顯苛刻的，根據(jù)“載貨物進(jìn)行運(yùn)輸?shù)倪^(guò)程中對(duì)其所固有的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行承擔(dān)的一方為履行方”的規(guī)定，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人所遵循的嚴(yán)格責(zé)任制是高效并且合理的。

(二)對(duì)經(jīng)營(yíng)人賠償責(zé)任的限額進(jìn)行明確界定

對(duì)賠償責(zé)任的限額進(jìn)行明確界定是在對(duì)多式聯(lián)運(yùn)的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行統(tǒng)一的過(guò)程中所面臨的主要障礙之一，雖然自從多式聯(lián)運(yùn)產(chǎn)生至今，針對(duì)經(jīng)營(yíng)人賠償責(zé)任的限額就一直存在分歧，但是為了達(dá)到使多式聯(lián)運(yùn)高速發(fā)展的目的，將經(jīng)營(yíng)人責(zé)任的限額進(jìn)行明確界定并且統(tǒng)一必然是大勢(shì)所趨，在這個(gè)過(guò)程中，尤其需要針對(duì)多式聯(lián)運(yùn)中最為主要的、運(yùn)輸貨物距離最長(zhǎng)的運(yùn)輸方式——海上運(yùn)輸?shù)膶?shí)際情況進(jìn)行系統(tǒng)的分析?，F(xiàn)階段最主要的多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人為無(wú)船承運(yùn)人和貨運(yùn)代理人，上述經(jīng)營(yíng)人往往更習(xí)慣于遵循海上運(yùn)輸責(zé)任制，尤其是海上運(yùn)輸責(zé)任制中針對(duì)責(zé)任限額進(jìn)行規(guī)定的內(nèi)容，但是由于多式聯(lián)運(yùn)與海上運(yùn)輸?shù)呢?zé)任限額存在極大的不同，因此，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人無(wú)法通過(guò)進(jìn)行海上運(yùn)輸?shù)慕?jīng)營(yíng)人得到自己應(yīng)得的追償，并且其中所存在的差額風(fēng)險(xiǎn)也是任何人都不愿意承擔(dān)的[3]。另一方面，陸地運(yùn)輸雖然在運(yùn)輸?shù)木嚯x上要短于海上運(yùn)輸，但是它運(yùn)輸貨物的時(shí)間是眾多運(yùn)輸方式中最長(zhǎng)的，因此，這也決定了陸地運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)要高于海上運(yùn)輸。對(duì)多式聯(lián)運(yùn)是否包括海上運(yùn)輸并且是否有針對(duì)性的制定了不同的規(guī)定進(jìn)行區(qū)別，是對(duì)多式聯(lián)運(yùn)自身需求進(jìn)行滿足的表現(xiàn)形式之一。

(三)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)人賠償范圍

通常意義上來(lái)說(shuō)，運(yùn)輸貨物的損壞、滅失以及延遲交付是多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人主要的責(zé)任范圍，也就是說(shuō)經(jīng)營(yíng)人的義務(wù)是組織或是完成將貨物由接管地運(yùn)送至最終目的地的全過(guò)程，在運(yùn)輸期間出現(xiàn)貨物損壞、滅失或延遲交付的情況均應(yīng)有經(jīng)營(yíng)人負(fù)責(zé)。隨著貨物運(yùn)輸方式的創(chuàng)新和技術(shù)的發(fā)展，在很大程度上對(duì)經(jīng)營(yíng)人能夠預(yù)防延遲交付事件發(fā)生的能力進(jìn)行了提高，與此同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)激烈的商業(yè)環(huán)境卻對(duì)延遲交付所對(duì)應(yīng)的反射效力進(jìn)行了大幅度的增加，基于此，國(guó)際上對(duì)多式聯(lián)運(yùn)的質(zhì)量和效率提出了更高的要求，但是在我國(guó)，針對(duì)多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人所規(guī)定的責(zé)任范圍并沒(méi)有將延遲交付包括在內(nèi)，這對(duì)多式聯(lián)運(yùn)的發(fā)展是具有非常不利的影響的[4]。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的商業(yè)環(huán)境下，能夠?qū)\(yùn)輸?shù)呢浳镞M(jìn)行準(zhǔn)時(shí)交付的重要性已經(jīng)與保證貨物安全的重要性逐漸持平，因此，在我國(guó)對(duì)多式聯(lián)運(yùn)相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行完善的過(guò)程中，勢(shì)必要將延遲交付納入經(jīng)營(yíng)人的責(zé)任范圍，建立起多式聯(lián)運(yùn)的經(jīng)營(yíng)人對(duì)出現(xiàn)延遲交付情況的貨物相應(yīng)的賠償責(zé)任制，并且使經(jīng)營(yíng)人享有相應(yīng)的責(zé)任限制，這樣做的好處在于可以實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)營(yíng)人以及貨方的利益進(jìn)行更加全面的保護(hù)的目的。

四、結(jié)論

綜上所述，想要對(duì)國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的責(zé)任制度進(jìn)行完善，僅僅依托于相關(guān)法律的自主完善是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要從立法的層面對(duì)其進(jìn)行發(fā)展。針對(duì)多式聯(lián)運(yùn)的法律體系進(jìn)行完善需要從宏觀和微觀兩個(gè)方面同時(shí)進(jìn)行，從而達(dá)到使國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人責(zé)任制度在于各區(qū)段的承運(yùn)人責(zé)任制度和諧共處的同時(shí)，逐漸與各個(gè)國(guó)家的責(zé)任制度進(jìn)行完美契合，最終促進(jìn)國(guó)際貨物運(yùn)輸行業(yè)的發(fā)展。

[1]王俏俏.<鹿特丹規(guī)則>下國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)承運(yùn)人的認(rèn)定及責(zé)任形式研究[D].遼寧大學(xué)，2013.

[2]季歆.<鹿特丹規(guī)則>下多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的責(zé)任制度研究[D].華東政法大學(xué)，2013.

[3]葉治國(guó).<鹿特丹規(guī)則>中的多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人責(zé)任問(wèn)題研究[D].寧波大學(xué)，2014.

[4]潘寅穎.國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人責(zé)任制度協(xié)調(diào)的研究[D].華東政法大學(xué)，2012.

D

A

2095-4379-(2016)36-0096-02

余祥(1992-)，男，安徽臨泉人，本科，集典(北京)文化投資管理有限公司，總監(jiān)，研究方向：商法。