劉 源 周德軍

江蘇大學(xué)法學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013

?

論卓越法律人才培養(yǎng)模式及其創(chuàng)新路徑*

劉 源 周德軍

江蘇大學(xué)法學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013

近年來(lái)，我國(guó)的高等法學(xué)教育事業(yè)發(fā)展迅速，已經(jīng)取得了較為顯著的成績(jī)。但是當(dāng)前的法律人才教育培養(yǎng)模式依然存在專業(yè)設(shè)置趨同、人才培養(yǎng)方式單一等諸多問(wèn)題，在法律人才培養(yǎng)理念方面仍存在諸多誤區(qū)，不能與社會(huì)主義現(xiàn)代化法治建設(shè)的需求相適應(yīng)。針對(duì)當(dāng)前法律人才教育培養(yǎng)模式存在的問(wèn)題，明確卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)，在保留原有培養(yǎng)模式精華的基礎(chǔ)上進(jìn)行改革創(chuàng)新，探索開(kāi)拓出符合當(dāng)前時(shí)代背景及法治建設(shè)需要的現(xiàn)實(shí)路徑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

卓越法律人才；培養(yǎng)模式；創(chuàng)新路徑

2011年，《教育部中央政法委關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)出臺(tái)，對(duì)法律人才提出了信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、知識(shí)豐富、本領(lǐng)過(guò)硬等一系列評(píng)價(jià)指標(biāo)，并確定計(jì)劃實(shí)行時(shí)間為10年左右，目標(biāo)為形成科學(xué)先進(jìn)、具有中國(guó)特色的法學(xué)教育理念及形成開(kāi)放多樣、符合中國(guó)國(guó)情的法律人才培養(yǎng)體制。該計(jì)劃首期為五年，如今已經(jīng)初具成效。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的現(xiàn)實(shí)背景下，繼續(xù)推進(jìn)卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃實(shí)施，通過(guò)改革創(chuàng)新革除當(dāng)前法律人才教育培養(yǎng)模式的弊端是時(shí)勢(shì)所趨和必然選擇。

一、卓越法律人才培養(yǎng)模式的基本內(nèi)涵

(一)卓越法律人才的內(nèi)涵

“卓越”一詞的含義一般是“優(yōu)秀杰出，超越一般”，但“卓越法律人才”并不能簡(jiǎn)單解讀為“高級(jí)”或“高端”法律人才。卓越法律人才的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并不僅僅是學(xué)歷的高低，所謂“卓越”應(yīng)當(dāng)建立在提高法律專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的基礎(chǔ)上。卓越法律人才，必須以接受社會(huì)主義法治教育為前提，并非僅僅具有高學(xué)歷，而是具備良好的法律素養(yǎng)和法律思維能力，在遇到實(shí)際的法律問(wèn)題時(shí)要能夠?qū)⒊橄蟮姆赊D(zhuǎn)化為具體方法以應(yīng)用于實(shí)際個(gè)案。

(二)人才培養(yǎng)模式的內(nèi)涵

所謂人才培養(yǎng)模式，是指在一定的現(xiàn)代教育理論、教育思想指導(dǎo)下，按照特定的培養(yǎng)目標(biāo)和人才規(guī)格，以相對(duì)穩(wěn)定的教學(xué)內(nèi)容和課程體系，管理制度和評(píng)估方式，進(jìn)行的專業(yè)人才教育和培養(yǎng)過(guò)程的總和。卓越法律人才培養(yǎng)模式，是我國(guó)法律人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新?，F(xiàn)階段我國(guó)各高校的培養(yǎng)模式較為單一，多為精英式培養(yǎng)模式；《意見(jiàn)》中指出要形成“開(kāi)放多樣、符合中國(guó)國(guó)情的法律人才培養(yǎng)機(jī)制”，這是今后一段時(shí)期我國(guó)法律人才培養(yǎng)模式改革的方向和目標(biāo)。

(三)卓越法律人才培養(yǎng)模式的特點(diǎn)

卓越法律人才培養(yǎng)模式作為當(dāng)前我國(guó)高等教育新型法律人才培養(yǎng)模式，相比于傳統(tǒng)法律人才培養(yǎng)模式而言有著諸多不同，具有其自身的顯著特點(diǎn)，其中一個(gè)鮮明的特色就是“復(fù)合性”，而不再僅僅針對(duì)法律理論知識(shí)的講授與灌輸。對(duì)于卓越法律人才培養(yǎng)的復(fù)合性，不同觀點(diǎn)的理解不盡相同。一般認(rèn)為“復(fù)合性”表現(xiàn)為三層次的內(nèi)涵：首先，卓越法律人才和傳統(tǒng)法律人才一樣需要具備系統(tǒng)的專業(yè)理論功底，這是成為法律人才的必備基礎(chǔ)；其次，卓越法律人才除了法律學(xué)科知識(shí)之外，還需要具備多學(xué)科的知識(shí)體系，為復(fù)合性的構(gòu)建提供前提；第三，卓越法律人才應(yīng)當(dāng)接受社會(huì)主義法治理念的熏陶，在思想上具有貫徹落實(shí)社會(huì)主義法治理念的自覺(jué)性和堅(jiān)定性，具有服務(wù)于社會(huì)主義法治建設(shè)的使命感和責(zé)任心[1]。

二、卓越法律人才培養(yǎng)模式的現(xiàn)實(shí)需求

卓越法律人才培養(yǎng)模式，是在當(dāng)下高等法學(xué)教育中存在諸多問(wèn)題和理念誤區(qū)的背景下提出的。傳統(tǒng)法律人才培養(yǎng)模式無(wú)法解決法學(xué)教育培養(yǎng)的現(xiàn)狀和社會(huì)法律人才需求之間的矛盾。

(一)滿足法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)需求

近年來(lái)，法學(xué)高等教育發(fā)展迅速，越來(lái)越多的高校增設(shè)了法學(xué)專業(yè)。隨著法學(xué)專業(yè)的增設(shè)和專業(yè)招收人數(shù)的增多，其準(zhǔn)入門(mén)檻也有所降低，生源質(zhì)量參差不齊，培養(yǎng)質(zhì)量也難以保證，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生在就業(yè)時(shí)往往會(huì)面對(duì)許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題?！?015年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示，法學(xué)專業(yè)成為十大本科生專業(yè)中就業(yè)率最低的專業(yè)。結(jié)合近幾年的就業(yè)報(bào)告及相關(guān)資料可以發(fā)現(xiàn)，法學(xué)專業(yè)已經(jīng)連續(xù)三年就業(yè)率排名最低，并被多家就業(yè)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)評(píng)選為“紅牌專業(yè)”。法學(xué)畢業(yè)生中精英人才畢竟只是少數(shù)，絕大多數(shù)都是普通畢業(yè)生。隨著法學(xué)畢業(yè)生數(shù)量驟增，社會(huì)對(duì)其需求程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法適應(yīng)其增長(zhǎng)速度。這一系列現(xiàn)狀導(dǎo)致了眾多普通法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生無(wú)法找到合適的崗位，不能實(shí)現(xiàn)本專業(yè)就業(yè)。

(二)滿足社會(huì)主義法治建設(shè)需求

綜合性高層次法律人才指的是具有“復(fù)合性”知識(shí)和技能的人才。當(dāng)今社會(huì)，經(jīng)濟(jì)全球化和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展，跨區(qū)域、跨專業(yè)的經(jīng)濟(jì)往來(lái)日益增多，需要運(yùn)用法律處理的事務(wù)也逐漸增多[2]，公檢法等司法部門(mén)和各類企業(yè)對(duì)于復(fù)合型法律人才的需求也逐步擴(kuò)大。就我國(guó)目前的高校法律人才培養(yǎng)質(zhì)量而言，一般法律人才數(shù)量眾多，綜合性高層次法律人才數(shù)量偏少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于如今的市場(chǎng)需求量，難以滿足社會(huì)主義法治建設(shè)需求。如前文所述，卓越法律人才培養(yǎng)的最顯著特點(diǎn)是其“復(fù)合性”，與綜合性高層次法律人才的“復(fù)合性”恰能相適應(yīng)，更能滿足當(dāng)前的社會(huì)需求。

(三)滿足法律人才培養(yǎng)模式改革需求

目前我國(guó)的在法律人才培養(yǎng)領(lǐng)域許多錯(cuò)誤理念尚未消除，“五輕五重”的理念誤區(qū)仍普遍存在?！拔遢p五重”理念指的是：重課堂，輕實(shí)踐；重理論，輕實(shí)務(wù)；重講授，輕操作；重成績(jī)，輕能力；重書(shū)本，輕實(shí)訓(xùn)?！比欢▽W(xué)是一門(mén)應(yīng)用性學(xué)科，有很強(qiáng)的實(shí)踐性，“五輕五重”理念直接導(dǎo)致學(xué)生實(shí)務(wù)能力嚴(yán)重不足[3]，很多法學(xué)畢業(yè)生在從事工作時(shí)難以將所學(xué)的理論知識(shí)與實(shí)踐掛鉤，無(wú)法運(yùn)用法律切實(shí)解決實(shí)際問(wèn)題，法律教育培養(yǎng)本應(yīng)有的意義也就無(wú)法體現(xiàn)?！拔遢p五重”理念是傳統(tǒng)法律人才教育培養(yǎng)模式中較為典型的問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)普遍存在，在短期之內(nèi)這些錯(cuò)誤理念還難以革除。

三、我國(guó)當(dāng)前法律人才培養(yǎng)模式的問(wèn)題現(xiàn)狀

《意見(jiàn)》提出要對(duì)法律人才進(jìn)行分類培養(yǎng)，給予了“應(yīng)用型、復(fù)合型”、“國(guó)際型”、“中西部型”法律人才的基本劃分[4]。當(dāng)然，這三類法律人才并沒(méi)有涵蓋法律人才種類的全部，例如“應(yīng)用型、復(fù)合型”對(duì)應(yīng)“理論型、專研型”，“國(guó)際型”對(duì)應(yīng)“國(guó)內(nèi)型”，“中西部型”對(duì)應(yīng)“東部沿海型”等等。之所以只重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)三種類型的劃分，可能是由于當(dāng)前社會(huì)中這三種人才相對(duì)較為稀缺，需要在卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃實(shí)施的背景下予以重點(diǎn)培養(yǎng)。到目前為止，卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃在《意見(jiàn)》出臺(tái)之后已經(jīng)完成了為期五年的首期建設(shè)，但是當(dāng)前的法律人才培養(yǎng)模式仍然沿襲了長(zhǎng)期以來(lái)形成的諸多弊病，而問(wèn)題的根源可以追溯到法律人才培養(yǎng)理念、法律人才培養(yǎng)方式及法律人才教學(xué)方法等方方面面。

(一)法律人才培養(yǎng)理念滯后

目前法律人才培養(yǎng)中被強(qiáng)調(diào)最多的是“應(yīng)用型、復(fù)合型”人才的培養(yǎng)，而很多高校在進(jìn)行法律人才培養(yǎng)時(shí)依然未改變陳舊的培養(yǎng)理念，仍以“理論型、專研型”人才作為培養(yǎng)目標(biāo)。在改革開(kāi)放初期，我國(guó)正處于健全法制建設(shè)的階段，急需“理論型、專研型”的精通各類法律知識(shí)的人才，“理論型、專研型”法律人才的培養(yǎng)基本能與時(shí)代需求相適應(yīng)。然而，隨著法學(xué)高等教育逐漸普及，僅僅培養(yǎng)理論型人才已經(jīng)無(wú)法滿足現(xiàn)代法治社會(huì)的多樣化需求，越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)和國(guó)際法律事務(wù)需要的是法律實(shí)踐能力和融合多學(xué)科知識(shí)的能力，僅僅掌握書(shū)本上的理論知識(shí)難以解決現(xiàn)實(shí)中的種種問(wèn)題。“理論型、專研型”人才的培養(yǎng)理念已經(jīng)滯后于時(shí)代的發(fā)展，在這一理念下培養(yǎng)出的法學(xué)畢業(yè)生無(wú)法完全適應(yīng)社會(huì)需求，有相當(dāng)一部分必然會(huì)面臨就業(yè)難的問(wèn)題。

(二)法律人才培養(yǎng)方式單一

受傳統(tǒng)教育理念的影響，當(dāng)前的法律人才培養(yǎng)方式單一，較多高校采取“專才”的教育方式。在這種教育方式下，教育行政主管部門(mén)確立同一的教學(xué)目標(biāo)，發(fā)布制定教材，實(shí)行同樣的教學(xué)計(jì)劃和評(píng)價(jià)體系[5]。這種情況導(dǎo)致無(wú)論是本科類、專科類、綜合類還是政法類院校，都實(shí)行統(tǒng)一的教育培養(yǎng)模式，以使法學(xué)學(xué)生全面掌握基礎(chǔ)法律知識(shí)為目標(biāo)，法律人才培養(yǎng)方式趨向單一化。各類高校在進(jìn)行法律人才培養(yǎng)時(shí)較少結(jié)合院校自身特色，也忽視了對(duì)學(xué)生的因材施教，自然無(wú)法保證教學(xué)質(zhì)量和培養(yǎng)效果，單一的法律人才培養(yǎng)方式無(wú)法滿足當(dāng)今社會(huì)對(duì)法律人才的多樣化需求。

(三)法律人才教學(xué)方法不合理

1.課堂教學(xué)方法依然采用“教師系統(tǒng)講解，學(xué)生被動(dòng)接收”的方式

墨守陳規(guī)的教學(xué)方式除了不利用啟發(fā)學(xué)生主動(dòng)思考之外，實(shí)際教學(xué)效率也不高。首先，“灌輸式”或者“填鴨式”的教學(xué)方法難以吸引學(xué)生的注意力，也難以激發(fā)學(xué)生的興趣。其次，隨著多媒體技術(shù)的發(fā)達(dá)，教師多采用多媒體設(shè)備進(jìn)行教學(xué)，用以投影放映課件的方式代替板書(shū)，這種上課方式雖然豐富了課堂形式，也具有其自身的便捷性，但是可能會(huì)使學(xué)生的注意力過(guò)多地集中于課件之上，而忽略教師對(duì)課程本身的講解，導(dǎo)致學(xué)生無(wú)法透徹理解教學(xué)內(nèi)容，學(xué)習(xí)法律知識(shí)常常處于“一知半解”狀態(tài)。第三，學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識(shí)處于被動(dòng)狀態(tài)，習(xí)慣性地將機(jī)械記憶作為學(xué)習(xí)方法，而忽視了主動(dòng)思考和質(zhì)疑的重要性，法律思維在這種課堂教學(xué)模式下無(wú)法得到有效培養(yǎng)。

2.課程考核方法無(wú)法全面考察學(xué)生法律素養(yǎng)

在法學(xué)專業(yè)教育中，多以各科期末考試成績(jī)作為學(xué)生學(xué)習(xí)效果的排名依據(jù)。而多數(shù)高校的期末考試以考察對(duì)知識(shí)點(diǎn)和法條的記憶為主，對(duì)法律思維和案例分析能力的考察則被置于次要位置。為了應(yīng)對(duì)這種考核方法，很多學(xué)生采取“突擊式”的學(xué)習(xí)方式進(jìn)行考前記憶，而機(jī)械的背誦只能起到短時(shí)記憶的作用，并不能幫助學(xué)生打下扎實(shí)的專業(yè)基礎(chǔ)。采用此種考核方式容易將學(xué)生作為“法律工匠”進(jìn)行培養(yǎng)，而不利于學(xué)生法律思維的形成和自主學(xué)習(xí)習(xí)慣的養(yǎng)成。另外，僅僅以考試成績(jī)作為衡量學(xué)生優(yōu)劣的依據(jù)具有極大的片面性和不合理性。實(shí)踐處理能力也是學(xué)生法律素養(yǎng)的重要指標(biāo)，而當(dāng)前高校法學(xué)教育中缺乏對(duì)這一部分的系統(tǒng)培養(yǎng)和考察，有些高校雖然建立了法律診所、模擬法庭及專業(yè)實(shí)習(xí)等教學(xué)模式，但是在實(shí)施過(guò)程中也難免流于形式，沒(méi)有起到預(yù)期效果。

四、卓越法律人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新路徑

如前所述，當(dāng)前法律人才培養(yǎng)模式存在許多亟待改善的問(wèn)題，面對(duì)這些問(wèn)題，我們需要優(yōu)化和完善卓越法律人才培養(yǎng)模式的現(xiàn)實(shí)路徑，對(duì)原有的模式進(jìn)行改革創(chuàng)新。

(一)構(gòu)建大眾化法學(xué)教育培養(yǎng)模式

大眾化培養(yǎng)模式和精英式培養(yǎng)模式最大的不同就在于培養(yǎng)對(duì)象選擇的不同：精英式培養(yǎng)模式致力于為處于領(lǐng)先位置的優(yōu)秀學(xué)生提供專業(yè)化培養(yǎng)，而大眾化培養(yǎng)模式則是致力于利用學(xué)校資源為每個(gè)學(xué)生的自身發(fā)展提供機(jī)會(huì)[6]。從這一角度而言，精英式培養(yǎng)模式能滿足的社會(huì)需求的范圍比較狹窄，而大眾化培養(yǎng)模式更能適應(yīng)如今社會(huì)上對(duì)法律人才的多樣化需求。目前很多高校都較為重視精英式人才培養(yǎng)，而對(duì)于大眾化培養(yǎng)模式的構(gòu)建還不到位。精英式培養(yǎng)模式面向的對(duì)象畢竟只是少數(shù)，加之社會(huì)對(duì)法律人才的需求也不僅限于對(duì)精英人才的需求，只采取這種培養(yǎng)模式并不能解決當(dāng)前法學(xué)教育中存在的問(wèn)題。所謂“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”并不是只針對(duì)精英人才，而是面向整體法學(xué)學(xué)生開(kāi)展，目標(biāo)在于提高法學(xué)高等教育的整體水平。因此，要想完善卓越法律人才培養(yǎng)模式，構(gòu)建大眾化教育培養(yǎng)模式是必要途徑之一。將大眾化培養(yǎng)模式與當(dāng)前的精英式培養(yǎng)模式相結(jié)合，在針對(duì)所有學(xué)生進(jìn)行“普適性培養(yǎng)”的基礎(chǔ)上再對(duì)精英學(xué)生進(jìn)行專門(mén)培養(yǎng)，才能保證法學(xué)教育的整體質(zhì)量，采取效益最大的方式培育人才。

(二)注重通識(shí)教育培養(yǎng)復(fù)合性法律人才

隨著時(shí)代的變遷和發(fā)展，很多行業(yè)需要的不再是單一學(xué)科的知識(shí)，從事法律工作亦不例外，具有其它專業(yè)學(xué)習(xí)經(jīng)歷的法學(xué)人才愈加受到社會(huì)的歡迎。法學(xué)教育要根據(jù)社會(huì)的需求，加強(qiáng)法學(xué)專業(yè)與其它專業(yè)的對(duì)接，在進(jìn)行本專業(yè)必修課程基礎(chǔ)教學(xué)的同時(shí)還應(yīng)該設(shè)置一定的通識(shí)教育課程，注重提高選修課程的教學(xué)質(zhì)量，制定培養(yǎng)具有跨專業(yè)綜合知識(shí)的高端法律人才的教學(xué)目標(biāo)。注重通識(shí)教育教學(xué)，不僅能為學(xué)生綜合知識(shí)的積累打下扎實(shí)的基礎(chǔ)，同時(shí)也有利于學(xué)生綜合素質(zhì)的提高，有助于其法律思維的完善和拓展。

(三)加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才

法學(xué)教育不僅要重視理論教學(xué)，也要注重法學(xué)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)。在本科教學(xué)階段加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)，才能為學(xué)生日后從事法律工作打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。學(xué)生學(xué)習(xí)法律專業(yè)的最終目的還是將法律應(yīng)用于實(shí)際之中，如果不能學(xué)有所用，法學(xué)學(xué)習(xí)的意義也就沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。因此應(yīng)當(dāng)改變實(shí)踐教學(xué)不受重視、流于形式的現(xiàn)狀，制定切實(shí)可行的教學(xué)方案，將實(shí)踐教學(xué)落到實(shí)處。首先，要對(duì)實(shí)踐課程進(jìn)行具體規(guī)劃，設(shè)置法律診所、模擬法庭以及專業(yè)實(shí)習(xí)等具體專業(yè)課程，并且設(shè)立合理科學(xué)的考核制度和方法，所修課程計(jì)入學(xué)分；其次，對(duì)于實(shí)踐課程不應(yīng)只由學(xué)生自學(xué)，除了要求專業(yè)老師進(jìn)行必要指導(dǎo)之外，還應(yīng)邀請(qǐng)公檢法機(jī)關(guān)及律所的專家針對(duì)各領(lǐng)域指導(dǎo)，分享實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以保證實(shí)踐教學(xué)的效果。最后，將課堂教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合，教師在課堂上除了介紹學(xué)科理論知識(shí)之外，也應(yīng)分享一些實(shí)踐知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，將兩者相融合。

五、結(jié)語(yǔ)

卓越法律人才教育培養(yǎng)模式的提出是時(shí)代發(fā)展的必然要求，對(duì)于法學(xué)高等教育的發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。目前這一培養(yǎng)模式正處于改革創(chuàng)新的重要時(shí)期，需要不斷地改進(jìn)和完善。將卓越法律人才教育培養(yǎng)模式落到實(shí)處，實(shí)現(xiàn)其培養(yǎng)目標(biāo)，使其與當(dāng)代社會(huì)主義法治建設(shè)相適應(yīng)，在未來(lái)很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都將是法學(xué)教育界中值得探索的一個(gè)重要問(wèn)題。

[1]趙山星.淺談卓越法律人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新[J].大學(xué)教育，2015(8)：179-180.

[2]華鋒.法治社會(huì)視域下卓越法律人才培養(yǎng)模式改革的探索[J].新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，32(5)：49-52.

[3]張揚(yáng).創(chuàng)新與重構(gòu)：卓越法律人才培養(yǎng)模式研究[J].現(xiàn)代教育管理，2013(6)：66-70.

[4]陳友華，易國(guó)峰.高校卓越法律人才培養(yǎng)模式研究[J].滄桑，2014(6)：161-172.

[5]易衛(wèi)中.高校卓越法律人才培養(yǎng)模式改革研究[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，32(12)：110-112.

[6]劉斌斌，郭秀峰.卓越法律人才培養(yǎng)模式的探析與構(gòu)建[J].科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì)，2013，31(131)：125-129.

*江蘇大學(xué)第15批學(xué)生科研課題立項(xiàng)資助項(xiàng)目“卓越法律人才教育培養(yǎng)模式與現(xiàn)實(shí)路徑研究”(項(xiàng)目編號(hào)：15C196)研究成果；江蘇大學(xué)2015年高等教育教改研究課題《教授治學(xué)與卓越法律人才培養(yǎng)關(guān)聯(lián)機(jī)制研究》(2015JGZD024)。

D90-4；G

A

2095-4379-(2016)36-0023-03

劉源(1995-)，女，漢族，江蘇鎮(zhèn)江人，江蘇大學(xué)法學(xué)院，研究方向：法學(xué)教育；周德軍(1976-)，男，漢族，江蘇阜寧人，江蘇大學(xué)法學(xué)院，副教授，學(xué)業(yè)導(dǎo)師，研究方向：法學(xué)教育。