牛 田 盛

(南陽師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院,河南 南陽 473061)

?

對民主、自由、平等、公正等社會主義核心價(jià)值的政治哲學(xué)解讀

牛 田 盛

(南陽師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院,河南 南陽 473061)

從政治哲學(xué)角度，社會主義核心價(jià)值觀中的民主、自由、平等、公正都屬于規(guī)范性概念，其民主指實(shí)質(zhì)民主、人民民主，既非程序民主，又非自由民主或憲政民主；自由指積極自由而非消極自由；平等指社會平等而非法律、政治平等或機(jī)會平等；公正指實(shí)質(zhì)公正而非程序公正，社會公正而非法律公正。當(dāng)代中國所奉行的民主、自由、平等和公正等價(jià)值觀絕不是西方國家所實(shí)行的那種民主、自由、平等和公正，而是一種更高級形式的民主、自由、平等和公正。

民主；自由；平等；公正；概念分析

習(xí)總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上指出，堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，首先要解決真懂真信的問題。自黨的十八大提出社會主義核心價(jià)值觀以來，學(xué)界關(guān)于民主、自由、平等、公正等核心價(jià)值的認(rèn)識很不統(tǒng)一。有論者公然主張應(yīng)該實(shí)行西方國家所實(shí)行的那種民主、自由、平等，認(rèn)為這是人類必然要走的普遍道路，如果不這樣做，就是不民主、不自由、不平等。也有一些論者雖然沒有公開提出上述主張，但堅(jiān)持認(rèn)為社會主義核心價(jià)值觀中的民主指的就是選舉民主、票決民主，或認(rèn)為國家應(yīng)盡量減少干預(yù)，以確保公民的消極自由，或認(rèn)為中國當(dāng)前的平等主要指機(jī)會平等，等等。由此可見關(guān)于社會主義核心價(jià)值的真懂真信問題依然存在。本文從政治哲學(xué)角度，對社會主義核心價(jià)值觀中的民主、自由、平等、公正等進(jìn)行概念分析，旨在理清上述概念，消除對社會主義核心價(jià)值的種種誤讀和曲解。

一、社會主義核心價(jià)值觀中的民主概念

“民主”一詞是當(dāng)今用得最多的政治詞匯，也是引起歧義和爭議最多的政治學(xué)概念之一。薩托利在《民主新論》中首先指出，民主的概念注定會產(chǎn)生混亂和歧義。故而厘清社會主義核心價(jià)值觀中的“民主”一詞很有必要。

(一)民主的多重含義

民主有直接民主與間接民主，自由民主與人民民主，精英民主、多元民主與協(xié)商民主之分。

1.直接民主與間接民主。在民主的實(shí)現(xiàn)形式上，有直接民主和間接民主之分。直接民主通常也被稱為古典民主，是指一個(gè)社會的所有公民都可以直接參與政策的制定，不需要通過代表來行使他們的統(tǒng)治權(quán)。古典民主觀就是直接民主。從詞源學(xué)角度，“民主”一詞源于古希臘語“demokratia ”。在古希臘文中，“民主政治”(demokratia)一詞由“人民”(demos)和“統(tǒng)治”(kratos)復(fù)合而成，民主本意即“人民統(tǒng)治”。 直接民主的古代實(shí)踐形式就是古代城邦和一些小型共和國所實(shí)行的民主制，其現(xiàn)代常見形式就是公民投票和全民公決。近來比較典型的有2014年3月克里米亞全民公投脫“烏”入“俄”，2016年6月23日英國全民公投脫離歐盟等。

間接民主又被稱為代議制民主(representative democracy)，即人民通過其代表來進(jìn)行統(tǒng)治，而不是直接進(jìn)行統(tǒng)治。代議制民主既是對直接民主的修正，也是現(xiàn)代民主的主流。無論是自由主義或社會主義意識形態(tài)都傾向于間接民主理論。

2.自由民主與人民民主。從與不同意識形態(tài)的結(jié)合上民主有自由民主與人民民主之分?！白杂擅裰鳌?liberal democracy)就是自由主義的民主，即基于財(cái)產(chǎn)權(quán)的或者保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的民主。自由民主又稱憲政民主，實(shí)行分權(quán)制衡原則，主張私有財(cái)產(chǎn)，其核心是保障個(gè)人自由權(quán)利。人民民主(people’s democracy)即指社會主義民主，堅(jiān)持社會主義(共產(chǎn)主義)和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行議行合一和民主集中制，明確反對憲政民主所要求的分權(quán)制衡原則，堅(jiān)持公有所有制，反對私有制。自由民主與人民民主之爭是20世紀(jì)乃至21世紀(jì)社會主義與自由主義兩大意識形態(tài)關(guān)于民主問題的主要分歧。

3.精英民主(elitism democracy)、多元民主與協(xié)商民主。從民主實(shí)現(xiàn)形式的現(xiàn)代演化上，又有精英民主、多元民主與協(xié)商民主之分?，F(xiàn)代精英主義思想主要來自于意大利的帕累托、莫斯卡和德國的米歇爾斯。20世紀(jì)40至50年代，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治理論家熊彼特在對古典民主理論提出批評的同時(shí)，闡述了現(xiàn)實(shí)主義的民主理論。他的代表作《資本主義、社會主義和民主》一書的出版，標(biāo)志著精英民主理論的形成。熊彼特把選舉視為民主的主要標(biāo)志，根據(jù)熊彼特精英民主理論，民主與獨(dú)裁的區(qū)別并不在于多數(shù)統(tǒng)治與少數(shù)統(tǒng)治的區(qū)別，而在于是否可以通過競選在精英人物中進(jìn)行自由的選擇。精英民主理論的基本觀點(diǎn)是，民主并不是要實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主，其實(shí)質(zhì)是通過競爭上臺的精英之間的民主。因此，精英民主又叫票決民主——將投票作為實(shí)現(xiàn)民主的主要形式，通過票決來決定。

多元民主理論。如果說精英民主理論是對古典民主理論的反動(dòng)，那么多元民主理論則是對精英民主理論的修正。多元民主理論由美國政治學(xué)家羅伯特·達(dá)爾首先提出。達(dá)爾指出，民主是多種利益集團(tuán)相互作用，而公民的廣泛參與是民主的核心。多元民主理論認(rèn)同精英主義的民主觀，但在某些具體問題上持有不同觀點(diǎn)。首先，它并不認(rèn)為公民的作用僅僅限于定期參加選舉。其次，它認(rèn)為，政治精英并不是一個(gè)固定的集團(tuán)，權(quán)力集中在某一政治精英手中也并不是不可避免的。另一方面，達(dá)爾也客觀地認(rèn)識到其多元主義民主理論所存在的重大缺陷，如使政治不平等穩(wěn)定化，扭曲公民意識，使公共議事日程不正常，使人民失去對議事日程的最終控制等。

協(xié)商民主(deliberative democracy)的主要觀點(diǎn)是：民主不能只是競爭、選舉，還要有協(xié)商，有面對面的討論。這一民主觀強(qiáng)調(diào)在多元社會現(xiàn)實(shí)的背景下，通過普通的公民參與，就決策和立法達(dá)成共識，其核心要素是協(xié)商與共識。協(xié)商民主是針對精英民主的弊端而產(chǎn)生的另一種新的民主思潮，其所關(guān)注的重點(diǎn)在決策的形成過程中，力圖使權(quán)力行使更為充分地反映公民意志。協(xié)商民主力圖使民主從原來的“投票中心”轉(zhuǎn)為“討論中心”。

(二)社會主義核心價(jià)值觀中的民主含義

社會主義核心價(jià)值觀中的民主指的是間接民主、人民民主、協(xié)商民主，既非直接民主，又非自由民主，更非精英民主。

1.社會主義核心價(jià)值觀中的民主屬于間接民主而非直接民主。盧梭批評代議制，主張人民直接民主。馬克思也主張直接民主，對于國家始終采取懷疑的態(tài)度。但是社會主義核心價(jià)值觀中的民主指間接民主而非直接民主，因?yàn)闅v史上實(shí)行的直接民主只是一種小邦民主，對于大規(guī)模的現(xiàn)代民族國家來說，根本無法實(shí)現(xiàn)。而作為間接民主的主要形式，代議制民主解決了超大規(guī)模社會如何實(shí)行民主制的問題。像中國這樣擁有十三多億人口的超大國家，搞直接民主成本太高，不可想象，故而我國民主的實(shí)現(xiàn)形式只能是間接民主。

2.社會主義核心價(jià)值觀中的民主屬于人民民主而非自由民主。如前所述，自由民主和人民民主是與不同的意識形態(tài)直接相連的。自由民主即是自由主義的民主，人民民主則是社會主義性質(zhì)的民主，它以馬克思主義民主觀為指導(dǎo)。馬克思主義民主觀很大程度上繼承了古典民主主義，特別是盧梭的人民主權(quán)理論，強(qiáng)調(diào)人民的絕對意志和權(quán)力至上。馬克思主義民主觀還特別強(qiáng)調(diào)基于平等之上的民主制度，主要是以社會主義生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)，建立由人民更加直接參與管理、更有效地監(jiān)督和控制政府的制度。

人民民主實(shí)現(xiàn)程度的進(jìn)一步提高是全面建成小康社會的新要求，也是中國特色社會主義的應(yīng)有之義，為此，黨的十八大強(qiáng)調(diào)發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主。

社會主義核心價(jià)值觀中的民主之所以不是自由民主，是因?yàn)樽杂擅裰魇桥c資本主義私有制相適應(yīng)的，是資本的最好的政治外殼，其實(shí)質(zhì)則是為了維護(hù)資產(chǎn)階級利益。對于廣大勞動(dòng)群眾而言，這種民主不僅是虛偽的，而且是一種剝削和壓迫。正如馬克思指出，以資本主義的憲法為例?！皯椃ǖ拿恳粭l本身都包含有自己的對立面，包含有自己的上院和下院：在一般詞句中標(biāo)榜自由，在附帶條件中廢除自由?！盵1]第1卷，598

3.社會主義核心價(jià)值觀中的民主是協(xié)商民主而非精英民主、票決民主或多元民主。社會主義核心價(jià)值觀中的民主之所以不能是精英民主、票決民主，是因?yàn)橐环矫婢⒚裰靼衙裰鲀H限于選舉政治人物，大大削弱了民主的含義。精英民主重選舉，重程序而輕實(shí)質(zhì)，結(jié)果南轅北轍，走到了民主的反面。早在20世紀(jì)50年代，阿羅就提出了關(guān)于民主投票的“阿羅不可能定理”?！鞍⒘_不可能定理”的結(jié)論和“孔多塞投票悖論”是一樣的。就是民主投票的“一人一票”原則在候選人達(dá)到“三”和至少兩名選民時(shí)，無法正確表達(dá)民意。換言之，隨著候選人和選民的增加，“程序民主”必將越來越遠(yuǎn)離“實(shí)質(zhì)民主”。這一民主選舉的悖論只能說明其票選結(jié)果是個(gè)“偽結(jié)果”，其機(jī)制是“偽民主”。 另一方面精英民主帶有嚴(yán)重的保守主義傾向，它使特權(quán)階層的政治、經(jīng)濟(jì)特權(quán)變得合理化。

而多元民主觀則用利益集團(tuán)的觀點(diǎn)代替階級，實(shí)際上掩蓋了民主的階級內(nèi)容和階級性質(zhì)。同時(shí)，它把民主決策看作是各種政治團(tuán)體相互作用的結(jié)果，也忽視了政府和政治權(quán)力的特定作用。可見，無論是精英民主理論，還是多元民主理論，都企圖否定民主的本義和人民主權(quán)，企圖掩蓋已建立起來的資產(chǎn)階級政治統(tǒng)治制度的階級實(shí)質(zhì)。

協(xié)商民主則強(qiáng)調(diào)公民參與，重視民主的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，是一種更具有實(shí)質(zhì)民主意義的新型民主。為此，十八大報(bào)告首次提出“社會主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式”，要求健全社會主義協(xié)商民主制度，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展。把協(xié)商民主正式寫進(jìn)黨代會報(bào)告。

總之，應(yīng)當(dāng)明確社會主義核心價(jià)值觀中的民主指人民民主、協(xié)商民主而不是自由民主(憲政民主)、精英民主(票決民主)。

二、社會主義核心價(jià)值觀中的自由概念

“自由”的定義，據(jù)阿克頓勛爵在19世紀(jì)末統(tǒng)計(jì)，就已有200種之多。薩托利說自由是一個(gè)變色龍似的語詞。因此，必須搞清楚社會主義核心價(jià)值觀中自由的含義。

(一)自由概念的兩重含義——消極自由與積極自由

消極自由與積極自由。伯林在《兩種自由概念》中首次把自由劃分為積極自由和消極自由。伯林用公式將積極自由表示為“去做……的自由”，將消極自由表示為“免于……的自由”。他還分析了數(shù)種“積極自由”的形式，包括避世主義、禁欲主義、斯多葛派、自我實(shí)現(xiàn)學(xué)說、以黑格爾為代表的理性主義自由觀、社會導(dǎo)向的群體認(rèn)同等。這些形形色色的自由觀念有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是都是“以做自己主人為要旨的自由”。 伯林一再重申，他的《兩種自由概念》不是“中性的概念性分析的一次演練，而是一種堅(jiān)決的、反馬克思主義的政治信息”，伯林反對積極自由，主要是針對馬克思以及各種社會主義的積極自由觀。他認(rèn)為，馬克思的積極自由觀會導(dǎo)致極權(quán)主義的社會自由，從而泯滅個(gè)人自由，走向其反面[2]。

(二)社會主義核心價(jià)值觀中的自由含義

社會主義核心價(jià)值觀中的自由是積極自由而非消極自由。其理由如下。

其一，消極自由會導(dǎo)致社會不公和弱肉強(qiáng)食。古典自由主義倡導(dǎo)消極自由并奉行“消極自由”的政府觀，其實(shí)踐后果是，在19世紀(jì)的自由放任時(shí)期，西方社會弱勢人群衣不遮體、食不果腹、居無定所，成為自由社會的棄兒。

其二，馬克思主義的自由觀屬于積極自由。馬克思批評了伯林的消極自由觀，指出自由不僅意味著個(gè)人享有抽象的權(quán)利，而且還意味著個(gè)人有能力、有資源享受這種權(quán)利。如果僅有抽象的權(quán)利，而缺乏相應(yīng)的能力和資源，這種抽象的權(quán)利就毫無實(shí)際價(jià)值。因此，馬克思批判消極自由這個(gè)概念是“資產(chǎn)階級的概念”。如果你有資源的話，你就能夠受保護(hù)，避免他人的侵?jǐn)_。但是，如果你沒有資源的話，你也就沒有行為的能力。這不是說你去侵?jǐn)_他人，而是你缺少行動(dòng)的資源。問題就在這里[3]。

對自由問題，馬克思、恩格斯十分關(guān)注實(shí)現(xiàn)自由的條件和途徑。另外，在他們看來，自由是必然的認(rèn)識。人們要擺脫自然和社會的各種束縛和限制，獲得自由，就必須正確認(rèn)識和把握自然和社會規(guī)律，并按照自然和社會規(guī)律來改造自然、改造社會。從強(qiáng)調(diào)社會主體的主動(dòng)性與自覺性上看，馬克思的社會主義自由無疑屬于積極自由。

其三，“積極自由”能夠促進(jìn)個(gè)人自由發(fā)展，創(chuàng)造人民幸福。社會主義強(qiáng)調(diào)“積極自由”并奉行積極自由的政府觀。對于一般人而言，個(gè)人能力的不足阻礙著個(gè)人自由的實(shí)現(xiàn)，而提高個(gè)人能力絕非個(gè)人所能及。因此，政府不僅為人民實(shí)現(xiàn)自由提供基本條件，還應(yīng)該成為人民幸福和福利的創(chuàng)造者。

三、社會主義核心價(jià)值觀中的平等概念

作為政治哲學(xué)里最為核心而基本的概念之一，到底何為平等也是聚訟紛紜。

(一)平等概念的多重含義

1.根本平等與形式平等。根本平等或?qū)嵸|(zhì)平等指人類是生而平等的，因此，每個(gè)人的生命都應(yīng)具有同等的倫理價(jià)值。形式平等是指個(gè)人在社會中應(yīng)享有的形式上的身份平等。這是從權(quán)利和資格而言的，其最鮮明的形態(tài)就是法律平等(即“法律面前人人平等”)和政治平等(即普選權(quán)與“一人一票，每票等值)[4]158。

2.機(jī)會平等與結(jié)果平等。機(jī)會平等的意思是每個(gè)社會成員都應(yīng)有相同的起點(diǎn)或相同的生活機(jī)會?！敖Y(jié)果平等”指的是收益的平均分配。它通常表現(xiàn)為“社會平等”，即收入、財(cái)富和其他社會物品的平均分配[4]158-159。結(jié)果平等是根本平等所追求的目的之一 。

(二)社會主義核心價(jià)值觀中的平等含義

社會主義核心價(jià)值觀中的平等是實(shí)質(zhì)平等而非形式平等，是結(jié)果平等而非機(jī)會平等。其理由如下。

1.形式平等和機(jī)會平等歷來是資本主義的平等價(jià)值觀。“機(jī)會平等”是信奉自由市場經(jīng)濟(jì)的新自由主義的主要理論內(nèi)容之一。如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、美國企業(yè)研究所主席阿瑟·布魯克斯在他的新書《較量：通往自由之爭》中指出：美國主張平等，但是，對于美國人中的絕大多數(shù)人，這意味著機(jī)會的平等，而不是結(jié)果的平等。在當(dāng)前社會主義核心價(jià)值觀相關(guān)研究中，有學(xué)者把社會主義核心價(jià)值觀中的平等誤認(rèn)為是形式平等和機(jī)會平等，其危害不淺，如果把形式平等和機(jī)會平等作為社會主義的核心價(jià)值追求，那么勢必將社會主義的平等價(jià)值觀混同于資本主義的平等價(jià)值觀。

2.形式平等并不能確保實(shí)質(zhì)平等，機(jī)會平等也并不能確保結(jié)果平等，甚至?xí)笫聦?shí)的不平等。機(jī)會平等有明顯的社會達(dá)爾文主義色彩，它忽視了人們的起點(diǎn)不平等，忽視了人們天生的能力差異，其踐行結(jié)果則造成資本主義社會普遍存在著的“形式上平等、實(shí)質(zhì)上不平等”的問題。盡管當(dāng)代政治哲學(xué)大師羅爾斯對機(jī)會平等進(jìn)行修正，用“公平的機(jī)會平等”取代“形式的機(jī)會平等”，但仍無法在事實(shí)上消弭結(jié)果不平等問題。

3.是否支持結(jié)果平等是左派和右派平等觀的主要分歧所在。海伍德在《政治學(xué)核心概念》中指出，左派和右派平等觀的主要分歧在于是否支持結(jié)果平等即社會平等。支持結(jié)果平等觀點(diǎn)的主要理由在于，社會平等是唯一具有實(shí)在意義的平等形式，是所有其他平等的基礎(chǔ)，真正的法律平等和政治平等也要求人們平等地獲取社會資源。

4.中國特色社會主義需以實(shí)質(zhì)平等和結(jié)果平等為價(jià)值目標(biāo)，但不排斥形式平等和機(jī)會平等。社會主義之所以必須秉持實(shí)質(zhì)平等和結(jié)果平等，主要是因?yàn)閷?shí)質(zhì)平等和結(jié)果平等是一種比資本主義的平等觀更高形式的平等。馬克思、恩格斯指出，無產(chǎn)階級或是社會主義的“平等應(yīng)當(dāng)不僅是表面的，不僅在國家的領(lǐng)域中實(shí)行，它還應(yīng)當(dāng)是實(shí)際的，還應(yīng)當(dāng)在社會的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中實(shí)行”[1]第3卷，448。

5.社會主義以實(shí)質(zhì)平等和結(jié)果平等為價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值追求，并不意味著要馬上實(shí)行之。就像社會主義以共同富裕為根本目標(biāo)，但只能通過先富帶后富逐步實(shí)現(xiàn)一樣。實(shí)質(zhì)平等和結(jié)果平等是社會主義應(yīng)當(dāng)追求的一種崇高價(jià)值理想而非立即付諸現(xiàn)實(shí)。馬克思堅(jiān)持認(rèn)為平等的實(shí)現(xiàn)受制于生產(chǎn)力發(fā)展水平，不能脫離生產(chǎn)力發(fā)展水平而奢談“平等”。馬克思指出，即使在社會主義條件下，平等仍然是一種形式上的平等。例如，社會主義的按勞分配就是一種形式平等，仍會產(chǎn)生事實(shí)上的不平等。因而實(shí)質(zhì)平等和結(jié)果平等等平等理想的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)逐步推進(jìn)的過程。

四、社會主義核心價(jià)值觀中的公正概念

公正概念又是一個(gè)歷來眾說紛紜、各執(zhí)一端的價(jià)值觀念。不同的思想家對它做出了不同的界定。

(一)正義概念的多重含義

1.程序正義和實(shí)質(zhì)正義。程序正義是一種形式正義，它只要求規(guī)則公平，凡是按照公正程序所產(chǎn)生的結(jié)果，就應(yīng)該被視為正義的結(jié)果。約翰·羅爾斯進(jìn)一步分析了程序正義的三種形態(tài):純粹的程序正義、完善的程序正義以及不完善的程序正義。羅爾斯認(rèn)為完善的程序正義很罕見，在現(xiàn)實(shí)中往往存在的是不完善的程序正義。實(shí)質(zhì)正義又稱具體正義，指的是真實(shí)(或內(nèi)容的)的正義，即關(guān)注結(jié)果本身，要求結(jié)果相同或相等。

2.法律正義和社會正義。法律正義指的是根據(jù)錯(cuò)誤行為特別是違法行為的結(jié)果來實(shí)施懲罰。但需要注意的是，法律并不等同于正義。有正義的法律，也有不正義的法律。社會正義指的是社會價(jià)值如財(cái)富、收入、社會地位等實(shí)現(xiàn)平等分配，在經(jīng)濟(jì)上就是分配正義。它被視為社會主義主要原則之一[4]167。

(二)社會主義核心價(jià)值觀中的公正含義

1.社會主義核心價(jià)值觀中的公正指實(shí)質(zhì)正義而不限于程序正義。其一，馬克思主義的正義觀是實(shí)質(zhì)正義。雖然馬克思和恩格斯沒有系統(tǒng)地闡述過正義理論，但是，他們在其著作中也不時(shí)地論及正義，其對資本主義階級剝削與階級壓迫等非正義性的批判從另一個(gè)側(cè)面反映了他們的正義觀是以人的尊嚴(yán)、自由和平等為基礎(chǔ)的實(shí)質(zhì)正義觀。其二，是否支持實(shí)質(zhì)正義是自由主義和社會主義關(guān)于正義觀的主要分野。自由主義和社會主義關(guān)于正義觀的分歧主要在于前者強(qiáng)調(diào)程序性正義，后者更強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)性正義。其三，形式正義只能實(shí)現(xiàn)政治程序上的平等，不能解決經(jīng)濟(jì)地位上的平等問題。只有程序正義勢必會產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)不平等，而程序正義非但不能解決反而會掩蓋種種結(jié)果的不平等。自20世紀(jì)以來在西方國家之所以出現(xiàn)凱恩斯主義與福利國家政策，都是力圖通過加強(qiáng)政府調(diào)節(jié)以解決由程序正義而產(chǎn)生的嚴(yán)重結(jié)果不公，實(shí)現(xiàn)社會的實(shí)質(zhì)正義。因而社會主義的正義觀決不可等而下之，僅僅重視形式正義。其四，社會主義并不排斥形式正義。程序正義與實(shí)質(zhì)正義是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，離開程序正義，實(shí)質(zhì)正義也無從談起。

2.社會主義核心價(jià)值觀中的公正指社會正義而不限于法律正義。其一，馬克思的正義觀秉持社會正義。實(shí)質(zhì)正義觀具體到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域就是分配正義。這一分配正義包括兩個(gè)方面：社會主義階段實(shí)行按勞分配；共產(chǎn)主義階段實(shí)行按需分配。馬克思認(rèn)為資本主義是分配不公的社會，其不公的源泉在于資本主義生產(chǎn)方式。所以，在社會主義生產(chǎn)方式條件下，必須代之以按勞分配這一符合社會正義的財(cái)富分配法則。而要徹底實(shí)現(xiàn)分配正義則又必須以按需分配取代按勞分配*齊雅德·胡薩米也將馬克思的社會正義定位于分配正義，并包括按勞分配和按需分配兩個(gè)方面，參見李惠斌、李義天編的《馬克思與正義理論》，中國人民大學(xué)出版社2010年版，第44頁。。其二，法律正義只能實(shí)現(xiàn)法律程序上的平等，不能解決收入分配上的平等問題。只有堅(jiān)持社會正義和分配正義，才能從根本上鏟除經(jīng)濟(jì)上的不平等。其三，是否支持社會正義是社會主義意識形態(tài)區(qū)別于其他意識形態(tài)的主要價(jià)值取向之一。例如，保守主義極力消減社會正義的思想，主張把經(jīng)濟(jì)和倫理分開，認(rèn)為把諸如正義這樣的道德原則應(yīng)用在財(cái)富和收入分配方面是不合適的。相反，現(xiàn)代自由主義者雖然也贊同社會正義觀念，主張政府應(yīng)當(dāng)對社會弱勢群體實(shí)行“補(bǔ)償原則”，但其社會正義基于私有制和按資分配之上。社會主義的社會正義則基于公有制和按勞分配之上。其四，社會正義的實(shí)現(xiàn)狀況直接關(guān)系人們對社會主義的認(rèn)同程度，從而與鞏固中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性直接相連。

綜上所述，社會主義核心價(jià)值觀中的民主指間接民主、人民民主，既非直接民主，又非自由民主或憲政民主；自由指積極自由而非消極自由；平等指實(shí)質(zhì)平等和社會平等而不限于法律、政治平等或機(jī)會平等；公正指實(shí)質(zhì)公正而不限于程序公正，社會公正而非法律公正。因此，社會主義與資本主義價(jià)值觀的分歧，并不是要不要自由、民主、平等的問題，其分歧主要在于對這些價(jià)值的理解不同。搞清楚民主、自由、平等、公正等社會主義核心價(jià)值的內(nèi)涵，就微觀而言，可為個(gè)人“真信”“真用”，認(rèn)同這些基本價(jià)值并真正踐行這些價(jià)值奠定認(rèn)知基礎(chǔ)。就宏觀而言，則要求以之指導(dǎo)中國的政治發(fā)展并使這些核心價(jià)值在我國各種制度安排和具體的政策中得到更加充分的體現(xiàn)。

[1]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]應(yīng)奇.兩種自由的分與合——一個(gè)觀念史的考察[J].哲學(xué)研究,1999(11).

[3]何秉孟，姜輝，張順洪.托馬斯·邁爾談社會民主主義的理念與實(shí)踐[J].國外理論動(dòng)態(tài),2008(2).

[4][英]海伍德.政治學(xué)核心概念[M].天津：天津人民出版社,2008.

[責(zé)任編輯：張?zhí)炀癩

TO Expound Socialist Core Values of Democracy, Freedom,Equality,Justice From a Perspective of Political Philosophy

NIU Tian-sheng

(Nanyang Normal University, School of politics and public administration, Henan Nanyang 473061，China)

From the perspective of political philosophy, the democracy, freedom, equality and justice in socialist core values belong to normative concept. Democracy refers to the substantive democracy, people’s democracy, neither democratic procedures, nor non liberal democracy or constitutional democracy; freedom refers to positive freedom not negative freedom ;equality refers to social equality not non legal, political equality and opportunity equality; justice refers to substantive justice not non program justice, social justice is not justice of law. The values pursued by China, such as democracy, freedom, equality, justice, are not the same that of western countries. The values have more advanced forms.

democracy; freedom; equality; justice; conceptual analysis

2016-05-28

河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“關(guān)于中國夢研究的方法論審視”，項(xiàng)目編號：2014BKA021。

牛田盛(1971—)，男，漢族，河南省鎮(zhèn)平縣人，副教授，博士，研究方向?yàn)轳R克思主義中國化。

D61

A

1002-6320(2016)05-0087-05