郭克勤/ Guo Keqin

“廟算”—— 概念的戰(zhàn)略運(yùn)演

郭克勤/ Guo Keqin

“廟算”是《孫子兵法·計》的主題?！皬R算”的內(nèi)容包括軍事實力和對實力的綜合運(yùn)用兩個方面。“廟算”的過程分為定計和用計兩個階段。定計是對實力的計算和評估；用計是對綜合實力的隨機(jī)處置和權(quán)變運(yùn)用。用計的方法，就是權(quán)變，就是造勢。對定計和用計的辯證邏輯思維過程，是運(yùn)用抽象概念在頭腦中進(jìn)行思維活動的過程。在這個過程中攻守矛盾的博弈作為思維活動的對立統(tǒng)一，通過“詭道”得以實現(xiàn)。由此建立起有（變）無的抽象思維過程，確立了“詭道”這個攻中有守、守中藏攻的具體概念，闡釋出“兵者詭道”的辯證邏輯內(nèi)涵，在頭腦中實現(xiàn)了概念的戰(zhàn)略運(yùn)演。

廟算 實力 辯證邏輯 詭道 運(yùn)演

“廟算”一詞，出自《孫子兵法·計》。“夫未戰(zhàn)而廟算勝者，得算多也；未戰(zhàn)而廟算不勝者，得算少也。多算勝，少算不勝，而況于無算乎！”①廟，古代祭祀祖先與商議國事的場所。算，計算?！墩f文》：“算，數(shù)也?！庇帧秱}頡篇》：“算，計也?！惫糯d師作戰(zhàn)前，都要在廟堂上舉行儀式，謀劃作戰(zhàn)大計，預(yù)測戰(zhàn)爭勝負(fù)，這個過程稱為“廟算”。

“運(yùn)演”（operation）一般譯為“運(yùn)算”。這一名詞系皮亞杰由數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)中借用來的，意思是思維活動的過程，與原意有所不同。我們采用了王憲鈿先生的譯法，稱之為“運(yùn)演”②，來代表人們進(jìn)行戰(zhàn)略思維活動時在頭腦中進(jìn)行的抽象思維活動過程，即：概念的辯證思維過程，故稱為“概念的戰(zhàn)略運(yùn)演”。

自從郭化若先生在他的《孫子兵法之新研究》中首開運(yùn)用馬克思主義研究《孫子兵法》的先例以來，我國當(dāng)代學(xué)術(shù)界一般都把孫子的哲學(xué)思想表述為“在戰(zhàn)略上，提出了許多杰出的命題，在哲學(xué)上表露出不少古代樸素的唯物辯證法思想，相當(dāng)廣泛地揭示了一般戰(zhàn)爭的客觀規(guī)律，成為古代軍事學(xué)術(shù)史上的一顆明珠”③。

“孫子對戰(zhàn)爭依賴于經(jīng)濟(jì)這一點(diǎn)，看得很重要；他認(rèn)為戰(zhàn)爭有一定的規(guī)律，而且這些規(guī)律是可以認(rèn)識、可以把握的；他重視各種不同地形對戰(zhàn)爭的利害關(guān)系，等等。這些都是孫子的唯物觀點(diǎn)。”④

在論述關(guān)于《孫子兵法》的辯證法思想時，由于時代的原因，郭化若先生關(guān)于孫子的辯證思維方法表述有點(diǎn)過于籠統(tǒng)和一般化。

“孫子對于戰(zhàn)爭的分析是全面地、聯(lián)系地看問題的；他把戰(zhàn)爭中的許多事物看成是運(yùn)動的、可變的；他把戰(zhàn)爭中一些對立的范疇看成是相互滲透、相互推移的；他能從復(fù)雜迷亂的現(xiàn)象深處揭示出事物的本質(zhì)，等等。這些都是孫子的辯證觀點(diǎn)?！雹?/p>

“孫武的軍事辯證法思想，是建立（在）哲學(xué)辯證思維方法的基礎(chǔ)之上的。”⑥

由于郭化若先生所處時代所限，郭化若先生在論述了孫子的辯證法思想之后。對于孫子軍事辯證法思想的“基礎(chǔ)”——辯證思維方法，并無任何闡述。但是“古代兵法研究的創(chuàng)新是這一領(lǐng)域能夠蓬勃發(fā)展、生生不息的源泉”⑦，“隨著研究的深入、材料的豐富、時代的發(fā)展和觀念的更新，古代兵法研究工作需要創(chuàng)新，需要發(fā)展，需要再開新的風(fēng)氣。”⑧

為系統(tǒng)研究孫子的辯證法思想——孫子兵學(xué)的“辯證思維方法”，我曾系統(tǒng)的研究過《計篇》《形篇》《勢篇》和《虛實篇》，原想寫一篇總結(jié)性的研究文稿“論孫子兵學(xué)的辯證邏輯”，但隨著研究的不斷深入，越來越覺得必須對《計篇》作一個認(rèn)真地清理，才能做好那個系統(tǒng)性的總結(jié)，故寫出本文以就教于方家。

一、《計篇》的思想結(jié)構(gòu)是理解孫子辯證思維方法的切入點(diǎn)

“《計篇》是《孫子兵法》的首篇，具有提挈全書的作用”⑨。從思想結(jié)構(gòu)來看，《計篇》的內(nèi)容可分為三部分：起語、本論和結(jié)語。

起語，就是“兵者，國之大事也，死生之地，存亡之道，不可不察也”。

本論，從字面上來分，可分為三部分：“五事”、“七計”和“詭道”?！拔迨隆?，就是“道、天、地、將、法”五個方面?！捌哂嫛保褪菍O子在下文所說的“主孰有道，將孰有能，天地孰得，法令孰行，兵眾孰強(qiáng)，士卒孰練，賞罰孰明”七個方面。其實，“經(jīng)之以五，校之以計”在文法上是互文見義?！捌哂嫛薄安贿^是對‘五事’的重復(fù)和延伸”⑩。這樣看來，本論部分實際上只講了“五事”和“詭道”兩個方面的內(nèi)容。

結(jié)語，就是“夫未戰(zhàn)而廟算勝者，得算多也；未戰(zhàn)而廟算不勝者，得算少也。多算勝，少算不勝，而況于無算乎！吾以此觀之，勝負(fù)見矣”。由此可知“廟算”的重要性。廟算的內(nèi)容是什么呢？當(dāng)然就是“五事”了。

“廟算”的過程，就是本論的論述過程。理解“五事（七計）”和“詭道”的過程，就是理解《孫子兵法·計》的過程，這是顯而易見的?！拔迨隆保褪恰暗馈薄疤臁薄暗亍薄皩ⅰ薄胺ā?，包括了敵對雙方有關(guān)戰(zhàn)爭勝負(fù)的基本因素?！捌哂嫛?，就是“主孰有道，將孰有能，天地孰得，法令孰行，兵眾孰強(qiáng)，士卒孰練，賞罰孰明”，這是對“五事”的比較、把握或者延伸，故曰“經(jīng)之以五，校之以計”。

“詭道”，又稱之為“詭道十二法”，是一個存在爭議的問題。其實，這個問題孫子在他的書中講的很清楚：“計利以聽，乃為之勢，以佐其外。勢者，因利而制權(quán)也。兵者，詭道也?！薄皠荨本褪恰耙蚶茩?quán)”，就是權(quán)變。權(quán)變就是“詭道”?！啊幍馈礊椤蚶茩?quán)’的方法”??！耙蚶茩?quán)”，意思是說：所謂的“勢”——手段，并無固定的方式和方法，應(yīng)根據(jù)利害情形而進(jìn)行權(quán)變，即對攻守（或攻或守）的處置。司馬法所說的“正不獲意則權(quán)”、“凡戰(zhàn)，權(quán)也”；老子所說的“以正治國，以奇用兵”，也是這個意思。由此可知，“勢”在某種意義上就是“詭道”，“詭道”與“奇正”有著一致性，都是根據(jù)對影響戰(zhàn)爭勝負(fù)的敵我雙方因素或攻或守作出隨機(jī)處置的過程。

“五事”是對戰(zhàn)爭基本因素的分析、比較和把握，“詭道”是對基本因素利害狀況的隨機(jī)處置。由此我們可以說，天才的孫武早就給出了一個精密的戰(zhàn)略思想方法：戰(zhàn)略就是對有關(guān)因素的把握和運(yùn)用?！安└枌τ趹?zhàn)略的意義有一創(chuàng)見，即認(rèn)為戰(zhàn)略并非單純的準(zhǔn)則，而是一種思想方法。其目的為對各種要素加以分類，并排列其優(yōu)先，然后選擇有效的行動路線”??！秾O子兵法·計》所蘊(yùn)涵的內(nèi)容能夠充分的顯示，孫子的“思想方法”與博弗爾的“思想方法”存在著驚人的一致性，盡管孫武比博弗爾早了兩千多年。我們“應(yīng)該說《孫子兵法》的真髓就在第一篇”?，理解了《孫子兵法·計》，也就找到了解開《孫子兵法》奧秘的鑰匙。

二、對“廟算”的正確理解是闡釋孫子的辯證思維方法的關(guān)鍵

“廟算”的過程，就是《計篇》本論的論述過程。理解“五事（七計）”和“詭道”的過程，就是理解“廟算”本質(zhì)內(nèi)涵的過程。概括的說，“廟算”的內(nèi)容包括“計算”、“詭道”兩個方面。這兩個方面都是在長期的戰(zhàn)爭實踐活動中，總結(jié)出來的抽象概念。

“廟算”的過程可分為定計和用計兩個階段。定計的過程就是計算（評估）的過程，所用的方法是：“排序求優(yōu)”；用計的過程就是“造勢”、“權(quán)變”的過程，所用的方法是“組合求勝”。這也就是李零先生所說的“《計篇》的主題是廟算。定計就是廟算本身，用計是廟算的延伸”?。

定計是對敵我雙方實力（“五事”）的計算，也就是曹注所說的“計者，選將、量敵、度地、料卒、遠(yuǎn)近、險易，計于廟堂也”?。也就是吳如嵩先生所說的“知勝之道”；鈕先鐘先生所說的“分類評估”?；張預(yù)注所說的“古者興師命將，必致齋于廟，授以成算，然后遣之”。

用計是在戰(zhàn)場上隨機(jī)應(yīng)變、臨場發(fā)揮、隨機(jī)處置的過程。用計，就是孫子所說的“計利以聽，乃為之勢，以佐其外。勢者，因利而制權(quán)也”??！皠荨本褪菣?quán)變。權(quán)變就是“詭道”?！啊幍馈礊椤蚶茩?quán)’的方法”?，也就是吳如嵩先生所說的“致勝之道”

定計，計算的是實力（“五事”），也就是孫子所說的“形”；用計，靠的是“權(quán)”（詭道），也就是“勢”，即對實力運(yùn)用過程中的隨機(jī)處置。我們可以看見的、能夠計算的是“五事”——“形”，無法看見的、需要隨機(jī)處置是“勢”?！岸ㄓ嬁啃?，用計靠勢。”“勢的變化，都是因應(yīng)敵情，隨時隨地調(diào)節(jié)，沒有固定的內(nèi)容，這是與形不同的地方?！?

三、對“詭”字的正確詮釋是理解孫子辯證思維方法的重要環(huán)節(jié)

而開始被解釋為‘變異’或‘非?！?。”?然而，問題到此并未解決。因為在吳九龍先生主編的《孫子校釋》中，“詭”字一共出現(xiàn)了兩次，且都出現(xiàn)在《計篇》中。一次出現(xiàn)在“道者，令民與上同意也，故可與之死，可與之生而不詭也”一句中；一次出現(xiàn)在大家都熟悉“兵者詭道也”一句中。吳九龍先生主編的《孫子校釋》，是以十一家注為底本，并主要參之以武經(jīng)七書本和漢簡本。漢簡本義長者，多從之，力圖近于《孫子兵法》原本?！皡蔷琵埾壬摹秾O子校釋》至少就目前而言，應(yīng)該要算是最新也是最好的版本?！?在既是

孫子的“兵者詭道也”這句話，引起了無窮的爭論。引起爭議的根本原因，在于對“詭”字意義的不同詮釋。

“過去，大家大致都是把‘詭’字解作‘欺詐’，這也使孫子因此而受到‘權(quán)謀有余，仁義不足’的批評。時至現(xiàn)代，論者意見已有相當(dāng)?shù)母淖?，于是‘詭’字逐漸消除了惡意，最好的又是最新的版本中，且是同一篇中，同一個字——一個關(guān)系到“廟算”這個重要的戰(zhàn)略概念的字，被解釋為兩種不同的涵義，不得不讓人思考對“詭”字含義的詮釋是否恰當(dāng)。

為了正確的揭示孫子的辯證思維方法的內(nèi)涵，我們不得不對這個問題再作一番考察、考證。

“可與之死可與之生而不詭 ‘詭’，古訓(xùn)‘違’，訓(xùn)‘疑’；《呂氏春秋·淫詞》：‘言行相詭，不祥莫大焉?！司渲^生死與共，民無二心?！?“詭道 欺詐、多變的方式?！盾姞幤罚骸栽p立’。《孫臏兵法·威王問》：‘詐者，所以困敵也，’曹操注‘兵無常形，以詭詐為道?！钴踝ⅲ骸粎捲p?！T說皆是。此句意謂：用兵作戰(zhàn)的方式在于變幻莫測。”?

很明顯，上一句中“詭”字的涵義解釋為“疑”；下一句中“詭”字的涵義解釋為“欺”“變化”。

楊丙安先生在他的《孫子會箋》中為了解決這個問題，對于“可與之死可與之生……”一句直接保留了《十一家注孫子》的原文“故可以與之死，可以與之生，而不畏?！?，沒有根據(jù)“漢簡本”校改為“可與之死可與之生而不詭”。并在箋注中說：“漢簡作‘弗詭’?！ァ弧x同，古多通用；‘詭’，《說文》：‘違也’，與‘佹’皆有違、戾、疑、貳之義?！对娊?jīng)·大雅·皇矣》‘四方以無拂’《箋》：‘拂，猶佹也’，《釋文》：‘佹，九委反，戾也?！识拧兜洹纷鳌畞妗?，乃‘詭’之假，而非字之誤。又，近人或有訓(xùn)‘詭’為‘欺’者，按‘詭’固有此訓(xùn)，然此訓(xùn)‘欺’，似有未安，因?qū)O子言‘詭’皆對敵言故也。就文字言，作‘詭’雖可，唯下文有‘兵者詭道也’，一篇之中，‘詭’字兩出而其義迥異，故非善之善者也?！?

《孫子校釋》和《孫子會箋》雖然沒有對“詭”的內(nèi)涵作出恰當(dāng)?shù)脑忈?，但是，他們的?yán)謹(jǐn)而客觀的治學(xué)態(tài)度、公允公正的治學(xué)思想，為我們解決這個問題提供許多寶貴的資料。

《孫子校釋》和《孫子會箋》在注中，都提到“詭”，訓(xùn)“違”，楊丙安先生更明確的說“‘詭’，《說文》：違也”，但傳世的《說文解字》中又沒有這樣的說法。美國的黃柱華先生在他的《〈孫子·計篇〉之“計”與“詭”二字探義》一文中說：“‘詭’字古有多義。其以‘違’為本訓(xùn)?！?在黃柱華先生的這篇文章中，我們知道“詭”訓(xùn)“違”的出處是《文選》中的李善〈注〉引《說文》。褚良才先生也說“《文選》李善注引《說文》云：‘詭，變也’?！?由此可證《文選》李善注中保留了不少的《說文》佚文?！霸帯庇?xùn)“違”是可信的。

追根求源，“違”字的涵義，是解決“詭”字內(nèi)涵的重要環(huán)節(jié)。

根據(jù)裘錫圭先生的研究，我們知道：違是一個會意字。“簡化字‘韋’是‘違’的初文?！埂幌颉怼硎具`離其地。一說……象征很多人圍住一地，是‘圍（圍）’的初文?！?

曾憲通先生說：“韋，表示很多腳圍住城堡的意思，是‘圍（圍）’的本字，后省作‘韋’，又加囗作‘圍’，今分別簡化為‘韋’和‘圍’。”?

鄒曉麗教授則概括為：“韋，‘囗’（指國邑）的四周有四只腳，有的省寫兩只腳或三只腳，表示圍繞的意思。有的字形還加‘行’，表示在路上巡邏保衛(wèi)。古‘韋’‘圍’‘衞’同字。是‘違’的初文?！?

通過以上引述，我們知道“違”的本字是“韋”，而“韋”本指攻城軍攻城、守城軍守城，可以引申為“攻守”。既然是戰(zhàn)爭中的攻守行為，那么攻城的人在圍城的同時也要防備守城人的進(jìn)攻，守城人在防備攻城人攻城的同時，也會積極的尋找圍城人的漏洞隨時準(zhǔn)備進(jìn)攻敵人以打破敵人的圍攻。所以，這種狀態(tài)可謂“攻中有守，守中藏攻”，“攻”與“守”是隨時可變的，從而使“攻守”含有“變”意。既然是隨時可變的，那么由此引伸出“隨機(jī)處置”——“權(quán)”，則是順理成章的。

當(dāng)時的“攻”或“守”，隨時都有可能轉(zhuǎn)變?yōu)橄喾吹内厔?，故又可引伸出“相反”“背離”“非?！薄捌娈悺焙汀稗D(zhuǎn)化”的含義。

概括地說，“詭”訓(xùn)“違”，它的本義是圍住城堡，是指“攻守”的互動過程；它的引申義是“變”“背離”“乖張”“疑”等等。

孫子在“道者，令民與上同意也。故可與之死，可與之生而不詭也”一句中的“詭”字，用的是它的引申義“背離”或“懷疑”——存有二心。此句可譯為“政治，就是要讓民眾和君主的意愿一致，因此可以叫他們?yōu)榫魉溃瑸榫魃?，而不存二心”；在“兵者詭道也”一句中，用的是它的引申義“攻守”。此句可譯為“用兵打仗是一種進(jìn)攻和防守相互博弈的學(xué)問”。

四、廟算的過程就是定計和用計的辯證思維方法的邏輯活動過程

我國當(dāng)代著名的黑格爾研究學(xué)者鄧曉芒先生說：“馬克思曾提出過一個學(xué)術(shù)研究的一般原則：‘人體解剖是猴體解剖的一把鑰匙’。這個原則也完全適用于馬克思與黑格爾哲學(xué)的關(guān)系。這就是說，只有理解了馬克思哲學(xué)思想的真精神，才能真正深入地理解黑格爾哲學(xué)?！?“他的哲學(xué)思想中所隱含的那些現(xiàn)代思想萌芽，只有通過現(xiàn)代的思維方式、立場和角度，乃至于使用現(xiàn)代哲學(xué)的某些術(shù)語，才能得到發(fā)掘。”?鄧曉芒先生在研究黑格爾哲學(xué)時，所運(yùn)用的馬克思提出的這個學(xué)術(shù)原則，我們認(rèn)為同樣也適用于我們的《孫子兵法》研究。也就是說，闡述孫子的辯證法思想，必須運(yùn)用黑格爾以及馬克思關(guān)于辯證法思想的一些一般概念，來發(fā)掘《孫子兵法》中所隱含的那些辯證法思想萌芽，才能使孫子的辯證法思想得到恰當(dāng)?shù)年U發(fā)。

馬克思主義認(rèn)為：“辯證法不知道什么絕對分明和固定不變的界限，不知道什么無條件的普遍有效的‘非此即彼’！它使固定的形而上學(xué)的差異互相過渡，除了‘非此即彼’！又在適當(dāng)?shù)牡胤匠姓J(rèn)‘亦此亦彼’！并且使對立互為中介?！?

“在黑格爾看來，只有建立在概念、共相之上的思辨的辯證法才是‘真正的辯證法’?！?

孫子在闡述“廟算”的整個過程中，正是運(yùn)用抽象的概念來闡發(fā)他的關(guān)于戰(zhàn)爭是運(yùn)動、發(fā)展和變化的戰(zhàn)爭觀念和戰(zhàn)爭規(guī)律。

首先，孫子的“廟算”是在人的大腦中完成的思維活動。孫子的“廟算”是建立在對“五事（形）”的抽象概括、把握的基礎(chǔ)之上的?！暗馈?、“將”、“法”、“天”、“地”這些抽象的概念，都是現(xiàn)實的戰(zhàn)略要素的客觀反映，既具有抽象概括性，也具有客觀實在性。也就是說，孫子的辯證法是以“存在（有）”作為它的邏輯開端的?！凹兇獾拇嬖跇?gòu)成開端，因為它既是純粹的思想，也是沒有得到規(guī)定的、簡單的直接?xùn)|西，而最初的開端卻絕不可能是任何經(jīng)過中介的和進(jìn)一步得到規(guī)定的東西?！?“廟算”的第一階段定計階段，就是通過對這些抽象概念所包含的內(nèi)容的計算、評估來確定戰(zhàn)爭勝負(fù)的可能性和應(yīng)對的策略。這個過程是在宗廟中完成的，雖然它是對現(xiàn)實“五事”——看得見的“形”的計算，它有著現(xiàn)實存在的客觀基礎(chǔ)，但它仍然是一個概念的運(yùn)演過程，是在人的大腦中實現(xiàn)的，是抽象的思辨活動。

其次，孫子的“廟算”以攻守矛盾的博弈作為思維活動的對立統(tǒng)一。在“廟算”中，定計不是最終目的，定計的最終目的是用計，用計的目的是為了在敵我雙方的攻守博弈中應(yīng)對變化、取得勝利。這就需要“勢”、“變”、隨機(jī)處置、權(quán)變。變、隨機(jī)處置、權(quán)變這些都是“勢的變化，都是因應(yīng)敵情，隨時隨地的調(diào)節(jié)，沒有固定的內(nèi)容”?，“勢是看不見的。不可見也就是‘無形’”?。這也就是黑格爾所說的“存在作為存在并不是固定的和終極的東西，而是作為辯證的東西轉(zhuǎn)化為自己的對立面，這個對立面同樣直接的來看，就是無”?。

其三，“詭道”是實現(xiàn)“廟算”結(jié)果的表達(dá)方式。孫子在“廟算”的過程中，通過定計和用計兩個階段，來實現(xiàn)“以此觀之，勝負(fù)見矣”的目標(biāo)。在大腦中實現(xiàn)了“五事”和“詭道”、“存在”和“無”的統(tǒng)一?！白円资谴嬖诤蜔o的結(jié)果的真正表達(dá)，作為存在和無的統(tǒng)一；變易不僅是存在和無的統(tǒng)一，而且是自身內(nèi)的不安息，這種統(tǒng)一并不是單純作為自相聯(lián)系就沒有運(yùn)動，而是由于變易包含的存在和無的差別，才在自身中對立?！?“變易既是第一個具體的思想規(guī)定，同時也是第一個真正的思想規(guī)定?！?正因為如此，我們才說含有“變”內(nèi)容的“詭道”是用兵打仗的學(xué)問。這大概也就是“兵者詭道也”的真正內(nèi)涵。

概括上述，我們可以說，孫子在《計篇》中，通過對“五事”和“詭道”的闡述，完成了定計和用計兩個戰(zhàn)略運(yùn)演環(huán)節(jié)。在運(yùn)演的過程中借助“變”這個環(huán)節(jié)，完成了他的“廟算”的戰(zhàn)略謀劃過程。

從辯證邏輯的角度來看，孫子通過對“廟算”的闡述，給我們描繪出一個有——（變）——無的辯證思維過程，通過這一過程比較系統(tǒng)的闡發(fā)了他那建立在唯物論基礎(chǔ)之上的蘊(yùn)含豐富辯證法思想的運(yùn)動觀念、變化觀念、對立發(fā)展觀念和矛盾觀念。

注釋

①吳九龍.孫子校釋［M］.北京：軍事科學(xué)出版社，1991年，第15頁。

②［瑞士］皮亞杰.發(fā)生認(rèn)識論原理［M］//中譯者序.北京：商務(wù)印書館，1996年，第7頁。

③郭化若.孫子兵法［M］.上海：上海古籍出版社，2006年，第155頁。

④⑤劉朝星.郭化若與《孫子兵法》研究［J］.濱州學(xué)院學(xué)報，2012年（5）：第63頁。

⑥姜國柱.道家與兵家［M］.北京：西苑出版社，1998年，第70頁。

⑦⑧吳如嵩.孫子兵法新論［M］//編者弁言.北京：解放軍出版社，2008年。

⑨吳如嵩.孫子兵法淺說［M］.北京：解放軍出版社，1983年，第31頁。

⑩吳如嵩.孫子兵法新論［M］.北京：解放軍出版社，2008年，第51頁。

?郭化若.孫子兵法［M］.上海：上海古籍出版社，2006年，第155頁。

?鈕先鐘.孫子三論［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003年，第207頁。

?滕塚鄰 森西洲.孫子兵法奧秘深探［M］.長春：吉林科學(xué)技術(shù)出版社，1992年，第14頁。

?李零.兵以詐立［M］.北京：中華書局，2006年，第70頁。

?郭化若.孫子兵法［M］.上海：上海古籍出版社，2006年，第1頁。

?鈕先鐘.孫子三論［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003年，第14頁。

?吳九龍.孫子校釋［M］.北京：軍事科學(xué)出版社，1991年，第11頁。

?鈕先鐘.孫子三論［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003年，第15頁。

?李零.兵以詐立［M］.北京：中華書局2006年，第66頁。

??鈕先鐘.孫子三論［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003年，第15頁。

?吳九龍.孫子校釋［M］.北京：軍事科學(xué)出版社，1991年，第6、7頁。

?吳九龍.孫子校釋［M］.北京：軍事科學(xué)出版社，1991年，第12頁。

?楊丙安.孫子會箋［M］.鄭州：中州古籍出版社1986年，第5、6頁。

?黃柱華.《孫子·計篇》之“計”與“詭”二字探義［A］.于汝波.《孫子》新論集萃［C］.北京.長征出版社，1992年，第80頁。

?褚良才.孫子兵法研究與應(yīng)用［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2002年，第6頁。

?裘錫圭.文字學(xué)概要（修訂本）［M］.北京：商務(wù)印書館，2013年，第128頁。

?曾憲通.漢字源流［M］.廣州：中山大學(xué)出版社，2011年，第58頁。

?鄒曉麗.基礎(chǔ)漢字形義釋源（修訂本）［M］.北京：中華書局，2007年，第74、75頁。

?鄧曉芒.思辨的張力［M］.北京：商務(wù)印書館，2008年，第8頁。

?鄧曉芒.思辨的張力［M］.北京：商務(wù)印書館，2008年，第9頁。

?楊武金.辯證法的邏輯基礎(chǔ)［M］.北京：商務(wù)印書館，2008年，第76頁。

?鄧曉芒.思辨的張力［M］.北京：商務(wù)印書館，2008年，第393頁。

?黑格爾著 梁志學(xué)譯.邏輯學(xué)［M］.北京：人民出版社，2002年，第167頁。

?李零.兵以詐立［M］.北京：中華書局.2006年，第66頁。

?李零.兵以詐立［M］.北京：中華書局.2006年，第65頁。

?黑格爾著 梁志學(xué)譯.邏輯學(xué)［M］.北京：人民出版社.2002年，第170頁。

?黑格爾著 梁志學(xué)譯.邏輯學(xué)［M］.北京：人民出版社.2002年，第175頁。

?黑格爾著 梁志學(xué)譯.邏輯學(xué)［M］.北京：人民出版社.2002年，第176頁。

（責(zé)任編輯：李興斌）

“Strategic Estimation”—The Strategic Evolution of Concepts

“Strategic estimation” is the theme of the Chapter of Laying Plans in The Art of War. The contents of“ strategic estimation” include two aspects: military power and the comprehensive application of power. The course of “strategic estimation” includes two periods: making stratagem and utilizing stratagem. Making stratagem is to make calculation and estimation of the power. Utilizing stratagem is the random treatment and flexible application of the comprehensive power. The method of utilizing stratagem is to make a show of power. The dialectic and logical thinking course of making stratagem and utilizing stratagem is a course of launching thinking with abstract concepts in the brain. In this course, the fighting of attaching and defending makes up the unit of oppositeness of the thinking activity, which is realized through“ deception.” As a result, the abstract thinking course is set up and the specific concept of attacking containing defending and attacking hidden in defending is set up, which interprets the dialectical and logical connotation of “All warfare is based on deception.” Consequently, the strategic evolution of concepts is realized in the brain.

Strategic Estimation; Power; Dialectical Logic; Deception; Evolution

E8

A

2095-9176（2016）05-0059-07

2016-3-7

郭克勤，山東省惠民縣職業(yè)教育中心高級教師。