劉建明
西方新聞特征理論的當(dāng)代發(fā)展
劉建明
西方新聞學(xué)者對當(dāng)代新聞特征的研究,突破了舊知識的書卷氣,擺脫了對新聞淺層認(rèn)識的局限。作為媒體的常規(guī)與核心報道,新聞具有機構(gòu)性、指稱性、場域性和公共性四個深層特征,這是權(quán)力與資本支配關(guān)系作用于媒體和受眾的結(jié)果。
新聞的深層特征;新聞意識形態(tài);新聞與權(quán)力;新聞與公共事務(wù)
傳統(tǒng)新聞理論認(rèn)為,新聞是事實的報道,具有真實性、客觀性和時效性,從20世紀(jì)末,西方學(xué)者對新聞這四個淺層特征做了深化和補充,在更高層次上做出闡釋。美國學(xué)者M(jìn)?舒德森在1996年提出,新聞作為現(xiàn)代公共意識的代表者、攜載者、解釋者和創(chuàng)造者,已成為制度化的競爭商品,是公共福祉的呼喚者。[1]這一觀點激發(fā)了西方新聞學(xué)者對新聞特征的研究興趣。1997年,幾十位學(xué)者和記者先后匯集在哈佛和劍橋大學(xué),對當(dāng)代新聞的屬性與特征進(jìn)行了研討。他們指出:“新聞究竟是廣告?娛樂?電子商務(wù)?宣傳?網(wǎng)絡(luò)新聞集成商?還是上述事物的新混合體?”B?科瓦奇和T?羅森斯蒂爾得出的結(jié)論是:“新聞?wù)兂蓨蕵泛蛫蕵坊保?“獨立新聞將被流言和偽裝的商業(yè)精神所代替”,新聞的基本原則應(yīng)是“向人民傳遞獲得自由和自治所需的信息……鼓勵公民參與公共生活?!盵2]3許多學(xué)者得出結(jié)論認(rèn)為,當(dāng)代新聞具有機構(gòu)性、指稱性、場域性和公共性,這是新聞不同于其他傳播形式的深層特征。
新聞不是記者個人的發(fā)現(xiàn),而是媒體同社會機構(gòu)合作的產(chǎn)物,帶有機構(gòu)的思想痕跡。機構(gòu)性是新聞的顯著特征。早在上個世紀(jì)70年代末,美國學(xué)者B?羅斯科曾指出:“新聞具有雙重本質(zhì)。首先,新聞是一種社會產(chǎn)物(social producte),其內(nèi)容反映的是孕育新聞的社會現(xiàn)實。其次,新聞也是某個社會組織的產(chǎn)物(orgenizational product),是專門從事搜集、傳播新聞的專業(yè)機構(gòu)制作出來的成品。這兩個相互影響和交互作用的因素,使新聞具有社會性。”[3]
到80年代,G?塔奇曼明確指出:“新聞從根本上說具有機構(gòu)的屬性。首先,新聞是向消費者發(fā)布信息的機構(gòu)方式,消費者購買報紙是想看漫畫或玩橋牌,想了解天氣預(yù)報,想知道影院上映的片目,想了解社會生活中各種天災(zāi)人禍、風(fēng)云變故。第二,新聞是合法機構(gòu)聯(lián)合制作的,國務(wù)卿可以在媒體上散布某種觀點,‘普通’人則無法辦到?!胀ā褚膊幌裼泻戏ǖ匚坏恼缛耸亢凸賳T們那樣,有權(quán)力把自己對新聞的態(tài)度變?yōu)楣舱吆凸灿媱?。第三,新聞是以組織方式進(jìn)行工作的專業(yè)人員采制和傳播的。所以,新聞必然是新聞工作者通過機構(gòu)程序并遵循機構(gòu)規(guī)范而制作的產(chǎn)品?!盵4]
社會機構(gòu)向記者提供新聞素材,對媒體的采寫編發(fā)生不同程度、不同方向的誘導(dǎo),使新聞成為媒體和社會機構(gòu)兩個系統(tǒng)合作的結(jié)晶。正如美國學(xué)者H?甘斯所說:“記者從行政機構(gòu)獲知新聞事件時,這一事件已經(jīng)帶有行政機構(gòu)作用的痕跡。記者對事件的加工,新聞敘事的形式,都源自行政機構(gòu)和新聞媒體的看法,使新聞形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的作品,而行政機構(gòu)則源源不斷地為其提供可靠的、可預(yù)測的、甚至事先預(yù)定的新聞原料?!盵5]L?西加爾認(rèn)為,在這一過程中,“這些機構(gòu)中不同的人扮演不同的角色,記者難以脫離社會權(quán)勢組織掌握的社會情況,新聞制作流程在很大程度上受官僚機構(gòu)的支配?!盵6]
這樣,“久而久之,記者變成政治機制的一部分(即使只扮演邊緣的角色)。他的報道有選擇性,有時有意地選擇,但大多數(shù)是不能不選擇。記者對采訪對象所知漸多,不可避免地影響自己的判斷:形成喜惡,或與政治圈產(chǎn)生認(rèn)同,常常會略去‘不恰當(dāng)’的內(nèi)容,幫助那些他認(rèn)為應(yīng)該獲得重視的人或事加以報道?!盵7]不言而喻,記者被社會機構(gòu)逐漸“染色”,思想慢慢機構(gòu)化,新聞不可避免地也被機構(gòu)化了。
新聞的指稱性作為其重要特征,是說新聞都隱含特定的客觀指向,盡管記者有時并不直接將它說出來。正如蓋伊?塔奇曼指出的:“新聞報道則經(jīng)常具有指稱性,也就是說新聞從制作的語境中脫離了出來,這一特征見之于對事實的客觀化。記者會引用某個消息源,但不會說明某個問題何以引出消息提供者的答案;記者會認(rèn)可一個事實,但不會解釋這個事實如何成為毫無疑問的細(xì)節(jié)。新聞的指稱性既包含其非歷史性,也包含其具體的邏輯性,是新聞工作者堅持不懈地拒絕僅僅在他們經(jīng)歷的時代語境中提供新聞,而應(yīng)在對昨天、今天和明天的相互關(guān)系中進(jìn)行分析。”[8]181
顯示出某種意旨,揭示同事件相關(guān)的某種思想,或?qū)ΜF(xiàn)實作出暗示,或顯露新聞事實固有的意義(內(nèi)在邏輯),讓受眾察覺到新聞的思想象征,是新聞指稱性的全部含義。正如舒德森所說“新聞的決定因素在于思想和象征之間的聯(lián)系”。[9]在芬蘭學(xué)者L.阿拉蘇塔里看來,新聞題材反映了現(xiàn)代文化意指和文化價值,對新聞的文化理解和文化實踐是認(rèn)識新聞形式和內(nèi)容的關(guān)鍵因素,因為新聞的指稱離不開文化,也與社會實踐密切相關(guān)。[10]新聞通過對事件特殊細(xì)節(jié)和某些特征性事實的選擇,幫助公眾形成對事件的理解?!耙砸粓霰﹣y的報道為例,通過報道參與人數(shù)、死傷人數(shù)、財產(chǎn)損失、結(jié)果與進(jìn)展(一人被捕,隨后一群暴徒聚集在警察局),把原本一個無組織的偶然事件轉(zhuǎn)變成一個公共事件和公眾關(guān)心的暴亂,形成對所有暴亂的一般特征的概念?!薄耙罁?jù)新聞數(shù)據(jù)而沒有考慮事件的其他內(nèi)容,正是社會學(xué)家考察社會暴亂實際運用的新聞的指稱性?!盵8]179
政治新聞的指稱性不僅明顯,而且具有普遍性,因為政治新聞無論在感性或理性層面一旦引起人們的注意,都以一個或一些關(guān)鍵詞、觀點或主題開始,讓人們思考政治客體(政治問題、事件或政治人物)究竟是什么,有什么意義,推想與此相關(guān)的事務(wù)或發(fā)展結(jié)果。美國學(xué)者貝內(nèi)特認(rèn)為:“政治主題和口號推動人們對某一局勢發(fā)揮自己的想象。一種形象的產(chǎn)生并非毫無基礎(chǔ),它是人類思維在政治信息作用下的產(chǎn)物,具有暗示性的象征意義。一個形象的象征意義一旦非常單一和抽象,并缺乏必要的細(xì)節(jié),人們就會添加自己的理解,使它真正有某種意義。”[11]
許多記者利用新聞的這一特征,隱蔽地把某種意指加入新聞敘事,強化新聞的指稱性。正如英國學(xué)者尼古拉斯?阿伯克龍比(Nicholas Abercrombie)指出:“電視新聞有取有舍。它收進(jìn)某些觀點和信息,并加以突出;同時,它又排除其他的、或許是相反的觀點,并以此擋住觀眾的視線。這一過程是以幾種不同的方式發(fā)生的。最為重要的是,新聞明確了問題,決定哪些是重要的,并根據(jù)哪些新聞價值來安排內(nèi)容的播報?!盵12]74也有學(xué)者認(rèn)為,記者在寫作中并沒有意識到選擇不同的事實、使用不同的詞匯說明他們的態(tài)度與觀點,好像無意識地賦予新聞的指稱性。赫伯特?甘斯寫道:“絕大多數(shù)觀點看起來都是在無意識之間進(jìn)入到新聞中……當(dāng)新聞工作者將公民騷亂的參與者描繪成‘群氓’或‘烏合之眾’,當(dāng)他們消極地報道生活費用的上漲,或以諷刺的口吻描述青少年的行為,都是在表露觀點,但他們可能對此渾然不知。此后,這些觀點可能被拋棄、調(diào)和或轉(zhuǎn)變?yōu)榱觥!盵13]無論明顯還是隱晦,無論被受眾拒絕、妥協(xié)或接受,新聞中的觀點大都是事實和媒體反映和被反映的結(jié)果,這正是新聞指稱性——隱晦意識形態(tài)的再現(xiàn)。
顯然,新聞的指稱性孕育了新聞的傾向性,政治新聞難以擺脫傾向的糾纏。英國學(xué)者布賴恩?麥克乃爾強調(diào):“不管我們?nèi)绾胃吖烂襟w反對現(xiàn)有政治體制的作用,我們不能忽視大眾媒體(特別是報紙)確實具有政治傾向。了解這一點對于理解媒體在民主進(jìn)程中的作用更為重要。我們已經(jīng)看到在英國這樣的資本主義社會里,報紙可以發(fā)表自己的觀點,人們也期待它這樣做?!盵14]英國學(xué)者約翰?埃爾德里奇也認(rèn)為,“在實踐中,我們的方法揭示了新聞具有‘傾向性’的內(nèi)涵,媒體某些觀點的重復(fù)、解釋及被新聞工作者采用、強調(diào),構(gòu)成新聞過程的一部分。這還表現(xiàn)在材料的選擇、突出主題與它們最后做出結(jié)論之間的聯(lián)系?!盵15]
新聞傾向引起不同階層的受眾做出不同的判斷,浸潤著意識形態(tài)的兩種因素,即重要新聞都有思想指向,不同受眾對同一條新聞有不同的認(rèn)識。在上個世紀(jì)80年代,美國蓋洛普的民意調(diào)查就指出:“(人們)往往根據(jù)自己的意識形態(tài)來判斷某一媒體大多數(shù)的報道或一段時間內(nèi)一貫的傾向性,這一結(jié)論有民意調(diào)查結(jié)果為證:中間立場的人認(rèn)為媒體比較中立;左派人士則抱怨媒體太保守;而右派人士則認(rèn)為媒體有左傾的干系。”[16]在美國學(xué)者貝內(nèi)特看來,造成受眾這種不同看法的原因是,重要新聞本身就具有意識形態(tài)傾向,很難做到中立和客觀。“一是,即使媒體可以做到中立或客觀,在一些問題上觀點明確的公眾也不會認(rèn)可;二是,新聞中包含很強的意識形態(tài),有觀點的人一眼就能察覺出報道中的傾向,但他們依舊堅持自己的觀點,毫不動搖?!盵17]
重要新聞,特別是政治新聞無一不帶有意識形態(tài),為此,美國詹姆斯?埃特瑪(James Ettema)教授總結(jié)道:“新聞天然就是意識形態(tài)的,盡力使用實際的證據(jù)對事實作出判斷?!盵18]英國學(xué)者麥克奈爾則強調(diào):“新聞獲得理論家所稱道的意識形態(tài)內(nèi)容,新聞工作變得不是傳播新聞,而是一種社會再生產(chǎn),服務(wù)的對象不是社會整體,而是優(yōu)勢群體和階層……這種媒體成為意識形態(tài)的生產(chǎn)者,代表少數(shù)精英對多數(shù)從屬階層的統(tǒng)治利益。”[19]新聞帶有意識形態(tài),但并不等同于意識形態(tài),每條新聞并不吐露系統(tǒng)的思想;新聞與信息相關(guān),也不完全等于信息,它是最新的信息。新聞是在事實中潛伏意識形態(tài)的力量,是政治行為的一種形式,主要用事實發(fā)出號召、喚起人們的行動。[20]
新聞場是西方學(xué)者分析權(quán)力控制新聞、影響受眾的特殊概念,由法國學(xué)者皮埃爾?布迪厄(Bourdieu Pierre)在上個世紀(jì)90年代提出,認(rèn)為新聞是社會各種關(guān)系和環(huán)境的產(chǎn)物,每條新聞難以擺脫場域性?!靶侣剤觥?journalistic neld)是一個“具有自身規(guī)律的微觀世界”,“生產(chǎn)出來的新聞將特有的政治視角強加給公眾,而政治視角則根深蒂固地存在于新聞場的結(jié)構(gòu)和記者身上?!盵21]重要新聞是社會關(guān)系,特別是政治關(guān)系事件,總是出現(xiàn)在具體場合、具體地點?!皬姆治鼋嵌瓤矗粋€場域可以被定義為各種位置的客觀關(guān)系所形成的網(wǎng)絡(luò),或稱一個架構(gòu)。這些位置和它們強加給處于特定地位的人或機構(gòu)的決定因素,被不同類型的權(quán)力(或資本)所界定,占有這些權(quán)力就意味著把持了這一場域的專門利益,也表明它們的實際和潛在的處境,以及它們與其他位置之間的客觀關(guān)系——支配關(guān)系、屈從關(guān)系、同源關(guān)系,等等?!盵22]
這一論斷頗為費解,實際是說,新聞場作為社會結(jié)構(gòu)的一種空間,由統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者形成恒定、持久的不平等關(guān)系。產(chǎn)生于不同空間(位置)的新聞總是由處于統(tǒng)治地位的力量——政府權(quán)力和資本權(quán)力所決定的,因為他們總要對一切社會關(guān)系與社會問題作出說明,維護(hù)其有利的地位和特殊利益。從這一角度出發(fā),布迪厄分析了以電視為代表的大眾傳媒怎樣從民主的非凡工具蛻變?yōu)閴浩鹊墓ぞ?,充?dāng)維護(hù)現(xiàn)存秩序的手段,“行使了一種特別有害的象征性暴力,這是一種通過施加者與承受者的合謀和默契而施加的一種暴力,雙方通常都意識不到自己是在施行或在承受?!盵23]“象征暴力”看起來披上了“自愿與自由”的外衣,實質(zhì)貫穿強行支配的“場域”機制。新聞不僅在這里產(chǎn)生,而且新聞的說服與欺騙也變得自然而然。
權(quán)力與受眾、權(quán)力與媒體的支配關(guān)系構(gòu)成新聞的社會場域,受眾需求又形成新聞的報道場域。到20世紀(jì)末,媒介搶占受眾的競爭開始白熱化,各個媒體在新聞報道場中激烈角逐,報道有時迎合官方,有時取悅公眾,商業(yè)因素造成強大的信息流,新聞由追求文化品位轉(zhuǎn)向迎合觀眾趣味?!案麟娨暸_越來越求助于轟動性報刊使用過的老掉牙的手段,雖不是把整個位置,但把首要位置讓給了社會新聞和體育消息。新聞場的特殊性在于,比其他文化生產(chǎn)場,如數(shù)學(xué)場、文學(xué)場、法律場、科學(xué)場等等,更受外部力量的鉗制。它直接受需求的支配,也許比政治場還更加受市場和公眾的控制?!盵23]
西方權(quán)力階層的內(nèi)訌和媒體口味向權(quán)力和公眾兩個天平傾斜,導(dǎo)致傳播內(nèi)容的污名化和娛樂化,推動了新聞報道場域的低俗化。布迪厄認(rèn)為,相對于文化生產(chǎn)的其他領(lǐng)域,如司法、文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué),新聞界同樣擁有一定程度的自主權(quán),但決定報道內(nèi)容和形式通常需要這樣的社會條件——權(quán)力和公眾都喜歡的新聞才能既在當(dāng)權(quán)者那里找到靠山,也能讓廣大公眾津津樂道。于是在新聞報道場域盛行操縱新聞的手法是:“對事件進(jìn)行掩飾,理順其中的頭緒,去掉其政治色彩,或渲染軼聞趣事和丑聞”。布迪厄繼而寫道:“大家都知道這樣的‘規(guī)則’,如果報紙或其他媒介想擴大覆蓋面,就得磨光棱角,排除任何可能分化或排斥讀者的因素?!盵24]因為新聞報道場比科學(xué)場、藝術(shù)場甚至司法場更受制于市場邏輯的裁決。
新聞場最終體現(xiàn)為新聞話語場,大眾文化話語占據(jù)主流地位。話語和話語方式實質(zhì)就是說什么和怎么說,傳媒樂此不疲地尋找話題,把大眾吸引到它的話語場。當(dāng)政治、司法、科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)等領(lǐng)域的專家人物在媒體上與公眾對話,這些“快思手”(fast-thinkers)喜歡用大眾詞匯制造新聞氣氛和民主氣氛,吸引公眾傾聽他們的調(diào)侃。布迪厄指出,一個文化生產(chǎn)者越自主,越有專業(yè)資本,競爭對手就失去了顧客市場。與之相反,越把自己的話語投向大眾,就越傾向于外部權(quán)力,如國家、教會、黨派互斗,就可能屈從于它們的要求或指揮?!斑@些‘電視快思手’、記者、史學(xué)家、辭典編纂家或靠錄音機對當(dāng)代思想進(jìn)行總結(jié)的人,都毫無顧忌地利用社會學(xué)——他們理解的社會學(xué)——在知識場四處出擊,發(fā)動獨特意義的‘政變’?!盵25]作為思想競爭的場所,新聞媒體一旦用大眾話語提出新議題,就占據(jù)了主導(dǎo)地位,等同于一場思想政變的成功。
美國學(xué)者A?克萊因把新聞報道場視為智力場的純理性領(lǐng)域,這里充滿能知、想知、已知及語言的復(fù)雜關(guān)系,有知識的人才能如魚得水。他認(rèn)為,新聞是最重要的文化話語,驅(qū)動人們的智力,使處于主導(dǎo)地位的修辭產(chǎn)生效果。新聞場告訴我們“誰能知,他知道什么,是怎么知道的,他如何建立和受眾的關(guān)系,借助語言如何構(gòu)筑理性領(lǐng)域。新聞工作是一種理論實踐,而大多數(shù)記者沒有意識到這種作用?!盵26]
克萊因進(jìn)而對新聞場進(jìn)行了總結(jié),指出新聞場具有物理場的因素,正如結(jié)構(gòu)偏差理論與敘事理論所揭示的那樣:“社會政治背景下的結(jié)構(gòu)推出新聞產(chǎn)品,決定新聞實踐的效果。記者套用敘事結(jié)構(gòu),創(chuàng)建社會意識的連貫性和因果感,并形成時代的主導(dǎo)話語?!痹谒磥?,新聞這個非封閉系統(tǒng),傳達(dá)了這樣的純理性意義:(1)什么可以知道和什么不能知道;(2)能知道的問題的性質(zhì);(3)社會關(guān)系與認(rèn)識者之間的性質(zhì);(4)新聞?wù)Z言的內(nèi)在意義與本質(zhì)。 “換句話說,對于新聞場而言,(1)有什么方法可以知道和怎么知道;(2)誰是知者,為什么?(3)什么是記者,他同事實來源和受眾之間的關(guān)系;(4)新聞?wù)Z言如何創(chuàng)建這種關(guān)系,并提供新聞?!盵26]就是說,新聞場這種權(quán)力和智力場所,充滿讓知和不讓知、能知和不能知的角力。
公共性是新聞更重要的深層特征。塔奇曼在《做新聞》一書中認(rèn)為:“新聞報道不僅賦予自然事件以公共事件的存在方式,而且還賦予其特征,因為新聞報道通過對事件特殊細(xì)節(jié)和‘特色’的選擇性披露,幫助公眾形成關(guān)于事件的定義?!盵8]179丹尼爾?戴楊(Dayan,D.)與伊萊休?卡茨(Katz,E.)也認(rèn)為:“人們每天從新聞接收大量信息,在接受、認(rèn)知過程中必然與人們談?wù)撆c自己生活圈子相關(guān)的新聞。新聞為人類生活提供了交流的話題,給人造成一種同情的思緒,隨之在大眾中流行。人們打電話聯(lián)系或互相走訪來評論事件,重新激活家庭紐帶和人們的友誼?!盵27]新聞給人們提出的公共問題,讓許多人關(guān)心公共生活,這些新聞就成為社會公共事務(wù)的焦點。
許多西方學(xué)者強調(diào),新聞不僅是大眾消費品,還是公共服務(wù)產(chǎn)品。新聞擴展公眾對身處環(huán)境的理解,滿足其監(jiān)測環(huán)境的需要,把公共事件提出來讓受眾審視和交流?!半m然說,更多的受眾可能會選擇更簡單、更煽情的新聞,如來自電訊服務(wù)機構(gòu)和廣播網(wǎng)的新聞報道,而不是選擇不太吸引人的、有關(guān)地方政府和商業(yè)的新聞報道。根據(jù)新聞模式,我們可以預(yù)測大量的新聞發(fā)現(xiàn)是積極的,或者說,至少在電視臺能夠在承受成本基礎(chǔ)上報道積極的新聞,推進(jìn)大眾對公共事務(wù)的討論和認(rèn)識?!盵28]西方的民主政治提倡,公民對社會政策要共同做出選擇,媒體提供的公共事務(wù)新聞便成為民眾選擇的前提,也是構(gòu)建社會公共領(lǐng)域的基礎(chǔ)。新聞服務(wù)于民眾主要給人們提供精神指導(dǎo),吸引他們參與公共事務(wù),進(jìn)入公共領(lǐng)域。而“公共領(lǐng)域本質(zhì)上是由社會中的傳播機構(gòu)組成的。事實和觀點在這些機構(gòu)中流通,集體的政治性活動依賴信息共享。換句話說,這些傳播機構(gòu)就是我們的大眾傳媒,為公民的自由傳播提供信息?!盵29]
廣播電視新聞被經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特?皮卡德(Picard,Robert G)稱為“公共商品”(Public Good),這種公共商品有下列性質(zhì):(一)它是公共產(chǎn)品,面向或供給每個受眾,價格低廉或無償供給,是保障政治生活正常進(jìn)行的必不可少的公用事業(yè)。(二)新聞的質(zhì)量并不完全決定新聞媒體的收益,新聞的吸引力決定媒體的利潤,在媒體和廣告商的眼里新聞的收受率才是新聞的標(biāo)準(zhǔn)。[30]媒體把收受率作為新聞的最高標(biāo)準(zhǔn),資本對新聞的支配作用便處于首要地位,這樣一來,媒體的公共服務(wù)職能不能不削弱,商業(yè)性能卻不斷增強。
為了充分實現(xiàn)媒體的民主功能,進(jìn)而生成一個真正的“公共領(lǐng)域”,大眾傳媒“必須對所有公民開放,信息必須公開,對于那些可能會被信息左右的人而言,必須在制度上保障‘公共領(lǐng)域’的存在?!盵31]反之,則要窒息公共生活的生機,正如英國學(xué)者霍華德?圖姆博(Howard Tumber)反思新聞及媒體喪失公共性所帶來的危險時指出的:“(1)新聞忽視了有效報道公共生活的責(zé)任;(2)這種失責(zé)必然引起公共生活的萎靡;(3)新聞應(yīng)該而且可以成為振興公共生活的主要因素;(4)但前提條件是新聞業(yè)必須做出巨大改變。當(dāng)然,我并不認(rèn)為新聞業(yè)是唯一因素,普通大眾和政治家也應(yīng)該做出貢獻(xiàn)?!盵32]
[1]Schudson,M.(1996)The power of News,Cambridge:Harvard University Press,34-47.
[2](美)比爾?科瓦齊,湯姆?羅森斯蒂爾.新聞的十大基本原則[M].劉海龍,連曉東譯.北京:北京大學(xué)出版社,2011.
[3]Roshco,B.(1979/1975)Newsmaking,Chicago:Universityof Chicago Press,11.
[4]Tuchman,G.(1980)Making News:A Study in the Construction of Reality,New York:Free Press,36.
[5]Gans,H.J.(1980)Deciding What's News,London:Constable,102.
[6]Sigal,L.V.(1973)Reporters and officials:theorganizationand politics of news-making,Lexington:Heath,4.
[7]Roshco,B.(1979/1975)Newsmaking,Chicago:University of Chicago Press,242.
[8]蓋伊?塔奇曼.做新聞[M].麻爭旗等譯.北京:華夏出版社,2008.
[9]Schudson,M.(1981/1978)Discovering the News:A Social History of American Newspapers,New York:Basic Books,16.
[10]Alasuutari,P.(1995)Researching Culture:QualitativeMethods and Cultural Studies,London:Sage,71.
[11]Bennett,W.L.(2011/1988)News:The Politics of Illusion,New York:Longman,153.
[12](英)尼古拉斯?阿伯克龍比.電視與社會[M].張永喜等譯.南京:南京大學(xué)出版社,2001.
[13]Gans,H.J.(2005)Deciding what's news:a study of CBS evening news,NBC nightly news,Newsweek,and Time,Evanston: Northwestern University Press,213.
[14]McNair,B.(2011/1999)An Introduction to Political Communi cation,London:Routledge,65.
[15]Eldrige.J.(1993)Getting The Message:News Truth and Porwer,London:Routledge,249.
[16]Gallup Organization,"The People & The Press:A Times Mirror Investigation of Public Attitudes Toward the News Media Conducted",Los Angeles:Times Mirror,1986.
[17]Bennett,W.L.(2011/1988)News:The Politics of Illusion,New York:Longman,48.
[18]Ettema,J.S."Journalism in the postfactual Age",Critical Studies in Mass Communication,Vol.4,1987.
[19]McNair,B.(2003/1998)The Sociology of Journalism,London: Edward Arnold,22.
[20]Schudson,M.(1996)The power of News,Cambridge:Harvard University Press,3.
[21]Bourdieu,P.(1998)On Television and Journalism,London: pluto,2.
[22]Robinson,J.P.& Davis,D.K."Informing the Public:Is TV News the Main source?"Paper presented at the International Communication Association Annual Conference,San Francisco,1989.
[23]Bourdieu,P.(1996)Sur la télévision,(L'emprise du journalisme),Paris:Liber-Raisons d'agir,83.
[24]Bourdieu,P.(1998)On Television and Journalism.,London: pluto,44.
[25]Bourdieu,P.(1996)Sur la télévision,(L'emprise du journalisme),Paris:Liber-Raisons d'agir,81-153.
[26]Cline,A.R."Toward a field theory of journalism",Press-Politics Journal,weblog,The Rhetorica Network,2004.
[27]Dayan,D.& Katz,E.(1994)Media Events:The Live Broadcasting of History,Cambridge:Harvard University Press,223.
[28]McManus,J.(2011/1994)Market Driven Journalism:Let the Citizen Beware?,London:Sage,123.
[29]McNair,B.(2011/1999)An Introduction to Political Communi cation,London:Routledge,23-25.
[30]McManus,J.(2011/1994)Market Driven Journalism:Let the Citizen Beware?,London:Sage.82.
[31]Cooper,David,A R."Allied Arms Cooperation:Need for a Transatlantic Political Strategy",NATO Review,39(5)1991.
[32]Tumber,H.(2002)News:A Reader,Oxford:Oxford University Press,432.
(作者系清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授)
G210
A
CN61-1487-(2016)01-2-0006-05