劉長(zhǎng)江 張 躍 郝 芳 劉采夢(mèng) 丁 絮 石 雨

(1南京師范大學(xué)心理學(xué)院;2南京師范大學(xué)道德教育研究所,南京 210097)

假如你走在大街上,恰巧遇到有人求助,你會(huì)施以援手嗎？因?yàn)閹椭藭?huì)使自己付出成本,承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)或遭受損失,所以你可能理性地拒絕給予幫助。你也可能會(huì)下意識(shí)地伸出手來(lái),然而,與此同時(shí),你的腦海中涌現(xiàn)出一些負(fù)面的新聞報(bào)道,或者一些不愉快的體驗(yàn),于是,你決定對(duì)他人的求助袖手旁觀。

諸如此類的社會(huì)行為廣泛存在于人類的社會(huì)生活中。例如,在面臨歹徒搶劫時(shí),一些人會(huì)毫不猶豫地挺身而出;在飛機(jī)起飛前,乘務(wù)員會(huì)提醒乘客如遇危險(xiǎn)首先保護(hù)好自己;遇到落水者時(shí),一些人即使不會(huì)游泳仍會(huì)跳水救人。近期的觀點(diǎn)指出,人類的合作本質(zhì)上是一種自動(dòng)化的行為反應(yīng)(Rand,Greene,&Nowak,2012;Zaki&M itchell,2013)。由于理性假設(shè)是研究利益沖突情境中社會(huì)合作的重要基礎(chǔ),因此,本文將首先闡述在理性框架下的社會(huì)合作研究以及當(dāng)代主流心理學(xué)對(duì)其產(chǎn)生的影響。然后,本文將綜述社會(huì)合作以及利己行為自動(dòng)化的實(shí)證研究,并做出總結(jié)與展望。

1 理性框架下的社會(huì)合作與利己行為

理性(rationality)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要基石(Foley,2004)。在理性框架下,人類的合作是令人費(fèi)解的。因?yàn)槔硇缘娜耸且畲蠡瘋€(gè)人效用(Edwards,1954),由此,人們不應(yīng)該與他人合作。然而,當(dāng)代行為實(shí)驗(yàn)表明,在面臨各種利益沖突情境時(shí),人并非完全利己。例如,在單次社會(huì)互動(dòng)中,人們經(jīng)常與互動(dòng)的同伴表現(xiàn)出合作;雖然在多次互動(dòng)時(shí)人們的合作水平逐漸降低,但合作水平也不至于降至零點(diǎn)(Anderson,Mellor,&M ilyo,2008;Balliet,Mulder,&van Lange,2011;Liu&Hao,2015)。人們有內(nèi)在的動(dòng)機(jī)來(lái)促成他人的利益,也可能通過(guò)策略而表現(xiàn)出利他并最終提高個(gè)人福祉(van Lange,de Cremer,van Dijk,&van Vugt,2007)。

當(dāng)代主流心理學(xué)認(rèn)識(shí)到人們會(huì)有意識(shí)地、系統(tǒng)地加工信息,并以此建構(gòu)與解釋外在世界、執(zhí)行行為過(guò)程,同時(shí)也強(qiáng)調(diào)人們的心理與行為過(guò)程是自動(dòng)化的或環(huán)境誘發(fā)的、無(wú)意識(shí)的(Baumeister&Bargh,2014)。自動(dòng)化(automaticity)可定義為“由即刻環(huán)境中的外在刺激和事件對(duì)個(gè)體內(nèi)在心理過(guò)程所產(chǎn)生的缺乏意識(shí)或明了的控制”(Bargh&W illiams,2006)。此外,當(dāng)前應(yīng)用到認(rèn)知心理、社會(huì)心理、經(jīng)濟(jì)心理等領(lǐng)域中的諸多雙加工模型區(qū)分了意識(shí)和無(wú)意識(shí)這兩種心理與行為過(guò)程(詳見Chaiken&Trope,1999)。根據(jù)這些雙加工模型,認(rèn)知過(guò)程存在兩種不同的模式,一種模式表現(xiàn)為快速運(yùn)作的、無(wú)意識(shí)的、自動(dòng)化的、無(wú)需付出努力的,常常受情緒情感所控制;而另一種模式則是運(yùn)作相對(duì)較慢、有意識(shí)的、需要深思熟慮、需要更多的認(rèn)知能量或付出努力的、花費(fèi)時(shí)間較長(zhǎng)的。自動(dòng)化通常與無(wú)意識(shí)相關(guān),或者說(shuō),在不需要控制的條件下,人們的心理過(guò)程是自動(dòng)化的。因此,個(gè)體(或決策者)可能對(duì)情境做出自動(dòng)化的反應(yīng),然而,如果決策者當(dāng)前認(rèn)知資源和時(shí)間都充足,并且有足夠的動(dòng)機(jī),那么,他們更傾向于基于理性的思考過(guò)程做出決策。

由于人的認(rèn)知信息加工能力有限,因而,人是有限理性的。人們?cè)诿鎸?duì)合作決策時(shí)往往不能精于計(jì)算。在判斷和選擇時(shí),人們常?；跐M意原則,使用自動(dòng)思維,對(duì)客觀事件的判斷出現(xiàn)偏差,并且表現(xiàn)出啟發(fā)式(Hastie&Dawes,2010)。然而,研究對(duì)這種自動(dòng)化的結(jié)果是利己還是利他尚存在分歧。例如,在理性框架下,自利動(dòng)機(jī)被看作是一種出自本能的貪婪沖動(dòng),而社會(huì)合作則是自我控制的結(jié)果,即個(gè)體消耗認(rèn)知資源并且花費(fèi)時(shí)間付出努力來(lái)抵制自利的沖動(dòng)(Martinsson,M yrseth,&Wollbrant,2014;Myrseth&Fishbach,2009)。相反,其他研究和觀點(diǎn)則表明,在很多情況下,合作并不需要控制自利沖動(dòng),而可能是直覺的一種表達(dá)形式,或者說(shuō)合作本身也是一種直覺(Rand etal.,2012;Zaki&M itchell,2013)。在本文隨后的部分,我們將指出,利己行為可以是自動(dòng)化的,而社會(huì)合作也可以是自動(dòng)化的,無(wú)意識(shí)、認(rèn)知能力與自我損耗等都可能導(dǎo)致社會(huì)合作自動(dòng)激活。

2 社會(huì)合作與利己行為自動(dòng)化的證據(jù)

2.1 無(wú)意識(shí)的影響

無(wú)意識(shí)的影響表現(xiàn)在人類社會(huì)生活的方方面面。研究表明,日常生活中人們有意識(shí)進(jìn)行的、需要付出努力的目標(biāo)選擇與行為可以在無(wú)意識(shí)狀態(tài)下完成(Hassin,Bargh,&Zimerman,2009)。對(duì)行為本身的知覺也會(huì)無(wú)意識(shí)地激活相關(guān)的社會(huì)知識(shí)。例如,讓人們想象某一事件便會(huì)臨時(shí)激活相應(yīng)的社會(huì)知識(shí)(Bargh&Ferguson,2000);如果讓被試閱讀一段有關(guān)演員表演行為的描述,那么與該行為相關(guān)的特質(zhì)知識(shí)就會(huì)被不由自主地激活(Todorov&Uleman,2003)。

社會(huì)心理學(xué)家通過(guò)啟動(dòng)(prim ing)的方式可以激活幾乎所有的社會(huì)表征(Bargh,2006)。而且,這種由環(huán)境中的細(xì)微線索自動(dòng)激活的表征不僅會(huì)無(wú)意識(shí)地塑造人們的印象、判斷、情感以及意圖,還會(huì)無(wú)意識(shí)地引導(dǎo)與這些線索相關(guān)的行為。例如,在啟動(dòng)與“老年人”相關(guān)的概念和特征后,被試的步態(tài)會(huì)變得更加緩慢;閾下啟動(dòng)非裔美國(guó)人刻板形象使得被試對(duì)實(shí)驗(yàn)者的無(wú)理請(qǐng)求表現(xiàn)出更多的敵意(Bargh,Chen,&Burrows,1996)。在人際交往過(guò)程中,身體感知到的溫暖(或冰冷)會(huì)無(wú)意識(shí)地增加個(gè)體對(duì)人際關(guān)系的熱情(或冷淡)知覺,進(jìn)而影響其行為趨向(W illiams&Bargh,2008)。總之,細(xì)致的環(huán)境線索經(jīng)常通過(guò)社會(huì)知覺影響到社會(huì)行為,哪怕只是單純地知覺到一個(gè)人或群體都可能誘發(fā)一種機(jī)制,從而自動(dòng)化地產(chǎn)生相應(yīng)的行為傾向和反應(yīng)(Dijksterhuis&Bargh,2001)。由于行為知覺能在記憶內(nèi)被自動(dòng)激活,并且這種知覺一旦激活將產(chǎn)生真正的行為,所以這種行為是無(wú)意識(shí)的(Ferguson&Bargh,2004)。

研究表明,即使是復(fù)雜的親社會(huì)行為也可以自動(dòng)發(fā)生。例如,要求被試想象自己在一個(gè)群體中而非獨(dú)自一人(即在一個(gè)擁擠的而非空蕩的電影院內(nèi)),那么這種想象會(huì)導(dǎo)致他們做出更少的助人行為(Garcia,Weaver,Moskow itz,&Darley,2002);與想象一個(gè)同事相比,想象朋友會(huì)形成朋友意象,這進(jìn)而促進(jìn)了被試隨后的助人行為(Fitzsimons&Bargh,2003),而超人形象的激活甚至可以影響被試在未來(lái)做出助人行為(Nelson&Norton,2005)。還有研究發(fā)現(xiàn),啟動(dòng)宗教概念會(huì)對(duì)包括親社會(huì)行為在內(nèi)的很多結(jié)果變量產(chǎn)生很強(qiáng)的效應(yīng)(Shariff,Willard,Andersen,&Norenzayan,2016);激活道德身份使得人們更傾向于從事志愿活動(dòng)(Reed,Kay,Finnel,Aquino,&Levy,2016)。此外,啟動(dòng)金錢概念會(huì)誘發(fā)自足感、經(jīng)濟(jì)型心理定勢(shì)、自由市場(chǎng)的價(jià)值觀以及利己自我圖示,從而減少親社會(huì)行為(李愛梅,彭元,李斌,凌文輇,2014);相反,啟動(dòng)時(shí)間則使得人們反思自己,從而減少欺騙行為(Gino&Mogilner,2014)。

在存在利益沖突的社會(huì)合作情境中,研究也支持啟動(dòng)效應(yīng)的存在。例如,在公共物品困境中,啟動(dòng)基于共享社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治目標(biāo)的共同身份比啟動(dòng)基于相同價(jià)值觀、傳統(tǒng)與宗教信仰的共同身份更能促進(jìn)合作(La Barbera,Cariota Ferrara,&Boza,2014);在啟動(dòng)合作目標(biāo)后,被試會(huì)表現(xiàn)出更高的合作水平(Prentice&Sheldon,2015)。研究表明,合作啟動(dòng)組的被試在單次公共物品游戲中的貢獻(xiàn)率比無(wú)啟動(dòng)組的被試提高了大約25%~36%(Drouvelis,Metcalfe,&Pow dthavee,2015)。研究還發(fā)現(xiàn),在重復(fù)囚徒困境中,與冷啟動(dòng)相比,在熱啟動(dòng)條件下被試的合作更加頻繁,表現(xiàn)出更高的合作水平(Storey&Workman,2013);啟動(dòng)共同的組織身份(如學(xué)校)顯著增加了被試的聯(lián)合收益,這表明激活共同身份能夠有效地改善整體的合作(Chen,Li,Liu,&Shih,2014)。研究者給被試呈現(xiàn)秀麗的自然風(fēng)景圖片,結(jié)果發(fā)現(xiàn),被試在隨后的獨(dú)裁者游戲中表現(xiàn)得更加慷慨,而在信任游戲中表現(xiàn)出更高的信任水平,由此可見,觀看秀麗的風(fēng)景會(huì)導(dǎo)致個(gè)體更高的親社會(huì)性(Zhang,Piff,Iyer,Koleva,&Keltner,2014)。總之,由于社會(huì)刺激和情境固有的不確定性,人們?cè)诩榷ㄇ榫持胁扇『畏N適當(dāng)?shù)男袨樽兊酶訌?fù)雜和模糊,然而,這些看似無(wú)關(guān)的過(guò)往經(jīng)驗(yàn)等社會(huì)知識(shí)卻在偶發(fā)地塑造和引導(dǎo)著人們?cè)诶鏇_突情境中做出合作或不合作選擇。

2.2 認(rèn)知負(fù)荷

在同時(shí)面臨多個(gè)任務(wù)時(shí),個(gè)體需要將有限的認(rèn)知資源分配到這些不同的任務(wù)中,這樣他們的認(rèn)知負(fù)荷(cognitive load)便會(huì)增加,他們進(jìn)行自我管理的認(rèn)知資源會(huì)減少。在實(shí)驗(yàn)中,研究者利用雙任務(wù)范式來(lái)操作認(rèn)知負(fù)荷,被試在完成主要任務(wù)的同時(shí)還必須要完成另外的任務(wù)(比如記憶、聽力或者是體力任務(wù)等)。研究表明,認(rèn)知負(fù)荷會(huì)抑制工作記憶,阻礙思維過(guò)程,進(jìn)而影響控制化加工過(guò)程,例如個(gè)體會(huì)變得不耐心,更愿意選擇那些表達(dá)情感的選項(xiàng)等(Hinson,Jameson,&Whitney,2003;Shiv&Fedorikhin,1999)。

在行為水平上,研究發(fā)現(xiàn)操作認(rèn)知負(fù)荷會(huì)對(duì)社會(huì)行為的自動(dòng)化產(chǎn)生影響。例如,在一項(xiàng)以獨(dú)裁者游戲?yàn)閷?shí)驗(yàn)任務(wù)的研究中,被試頭戴耳機(jī),每隔3秒鐘聽到一個(gè)新的字母(Schulz,Fischbacher,Th?ni,&Utikal,2014)。在高負(fù)荷條件下,被試對(duì)距離當(dāng)前所聽到的字母之前的第三個(gè)字母做出按鍵反應(yīng);在低負(fù)荷條件下,被試在聽到一個(gè)特定的字母(如“L”)時(shí)便按鍵反應(yīng)。研究者讓被試在公平和不公平分配方案中做出選擇(即完成一項(xiàng)微縮版獨(dú)裁者游戲),并且重復(fù)互動(dòng)多次。結(jié)果發(fā)現(xiàn),低認(rèn)知負(fù)荷條件下的被試更常選擇有利于自己的不公平方案,而高認(rèn)知負(fù)荷條件下的被試則更常選擇公平的分配,這一結(jié)果意味著認(rèn)知負(fù)荷提高了利他選擇的比例。其他研究還表明,認(rèn)知負(fù)荷操作對(duì)合作行為的影響存在個(gè)體差異。在研究中,被試完成三個(gè)初始代幣不高(low-stake)的獨(dú)裁者游戲,結(jié)果發(fā)現(xiàn),是否存在認(rèn)知分心并不影響?yīng)毑谜呓o出的分配量;但是,在高負(fù)荷條件下,親社會(huì)價(jià)值取向的被試比親自我價(jià)值取向的被試給出更多(Cornelissen,Dew itte,&Warlop,2011)。

以其他實(shí)驗(yàn)任務(wù)來(lái)測(cè)量社會(huì)合作則發(fā)現(xiàn)了不一致的結(jié)果。假如要求被試在完成最后通牒游戲的同時(shí)還要記住5個(gè)三位數(shù),研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),這種高認(rèn)知負(fù)荷操作不影響被試在最后通牒游戲中的行為(Cappelletti,Güth,&Ploner,2011);要求被試在完成重復(fù)多人囚徒困境的同時(shí)記住一個(gè)七位數(shù)也不影響他們所做出的選擇(Duffy&Sm ith,2014)。然而,一項(xiàng)以公共資源困境為實(shí)驗(yàn)任務(wù)的研究則支持了合作自動(dòng)化：那些在完成分配任務(wù)需要同時(shí)記住一個(gè)八位數(shù)的被試比那些不需要記住任何數(shù)字的被試從公共資源庫(kù)中索取更少的資源(Roch,Lane,Samuelson,A llison,&Dent,2000)。

2.3 時(shí)間壓力

如果限定被試完成決策任務(wù)的時(shí)間,他們便不得不快速做出決策。這種時(shí)間壓力(time pressure)會(huì)減弱意識(shí)控制下理性思維的作用,因?yàn)槔硇运季S通常需要花費(fèi)時(shí)間,而時(shí)間缺乏則不利于思維過(guò)程。由此可推測(cè),在時(shí)間壓力下,個(gè)體沒有充足的時(shí)間進(jìn)行加工計(jì)算,那么他們的行為便可能表現(xiàn)出自動(dòng)化。

一些研究支持快速的決策(即在更短的時(shí)間內(nèi)做出決策)往往是利己的,而關(guān)注于道德或他人的決策則相對(duì)較慢(Lohse,Goeschl,&Diederich,2014;Ubeda,2014)。例如,在獨(dú)裁者游戲中,被試要重復(fù)互動(dòng)24次,結(jié)果發(fā)現(xiàn)更短的決策時(shí)間與更自利的選擇相關(guān)(Piovesan&Wengstr?m,2009)。這可能說(shuō)明,自動(dòng)化、快速?zèng)Q策的行為往往表現(xiàn)為自利行為,相對(duì)地,親社會(huì)行為要求成功解決自我控制沖突,需要更多的認(rèn)知資源,因而需要更長(zhǎng)的反應(yīng)時(shí)間做出決策。同樣,在最后通牒游戲中,時(shí)間壓力導(dǎo)致接受者更多地選擇拒絕提議者的分配,從而表現(xiàn)更自利(Sutter,Kocher,&Strau?,2003)。然而,對(duì)于提議者而言,如果做出決策的時(shí)間緊張,他們會(huì)給出更多的資源。不過(guò),這種看起來(lái)是利他的行為很有可能是出于策略考慮而非利他本身(Cappellettietal.,2011)。

在公共物品困境實(shí)驗(yàn)中,一些研究發(fā)現(xiàn)更短的決策時(shí)間與合作相關(guān)(Lotito,M igheli,&Ortona,2013)。例如,研究者要求被試在線完成一系列的公共物品困境游戲,結(jié)果發(fā)現(xiàn),決策時(shí)間越短,被試越是合作。由此,人們做出親社會(huì)決策往往要快于做出自利決策,這說(shuō)明,貢獻(xiàn)(即給予)是自發(fā)的,而貪婪是“計(jì)算的”(Rand etal.,2012)。搭便車者比條件合作者展現(xiàn)出更長(zhǎng)的決策時(shí)間(Nielsen,Tyran,&Wengstr?m,2014)。不過(guò)也有研究提供了不一致的證據(jù)。例如,研究發(fā)現(xiàn),時(shí)間壓力與公共物品困境中的合作不存在顯著的相關(guān)關(guān)系(Tingh?g et al.,2013);而另一項(xiàng)研究則發(fā)現(xiàn),決策時(shí)間與貢獻(xiàn)正相關(guān),即合作是理性的(Lohse etal.,2014)。

2.4 自我損耗

日常生活中人們有能力管理自我,從而克服沖動(dòng),抵制誘惑,表現(xiàn)出目標(biāo)導(dǎo)向的行為,進(jìn)而得到長(zhǎng)期來(lái)看有利于自己的結(jié)果(Steel,2007)。然而,對(duì)于許多行為和社會(huì)問題(如肥胖、藥物濫用以及暴力犯罪等),人們往往無(wú)法進(jìn)行有效的自我控制。在自我控制過(guò)程中,人們會(huì)損耗有限的生理或認(rèn)知資源,那么他們便產(chǎn)生自我損耗(ego depletion)(Baumeister,Vohs,&Tice,2007)。壓力、疲憊、睡眠剝奪以及決策疲勞等都可能導(dǎo)致自我損耗,損害人們的自我控制能力。例如,如果人們先完成一項(xiàng)自我控制任務(wù),在隨后一項(xiàng)與先前任務(wù)無(wú)關(guān)的自我控制任務(wù)中他們的成績(jī)表現(xiàn)會(huì)更差(Baumeister,Bratslavsky,Muraven,&Tice,1998)。自我損耗進(jìn)而導(dǎo)致人們無(wú)節(jié)制飲食、沖動(dòng)性消費(fèi)、攻擊和冒險(xiǎn)行為增加,無(wú)法有效地管理自己的情緒情感,成績(jī)下降,投入減小等(Alquist&Baumeister,2012)。

自我損耗后,人們的自我控制能力降低,從而表現(xiàn)出自動(dòng)化的行為。一些研究支持自我損耗后行為自動(dòng)化的結(jié)果是利己。為了操作自我損耗,研究者要求被試標(biāo)出一篇文章中的所有字母e,但在高損耗條件下,被試對(duì)隨后是元音的字母e不做反應(yīng),或者,如果單詞中出現(xiàn)了字母e,但其前2個(gè)字母的那個(gè)字母是元音,那么被試對(duì)這樣的字母e也不做反應(yīng)。然后,被試評(píng)定在一些假定的助人情境中自己助人的可能性。結(jié)果發(fā)現(xiàn),這種高自我損耗減少了被試的助人行為(DeWall,Baumeister,Gailliot,&Maner,2008)。

以獨(dú)裁者游戲?yàn)閷?shí)驗(yàn)任務(wù)的研究更多地支持自我損耗導(dǎo)致利己行為。例如,在獨(dú)裁者游戲中,那些在高損耗條件下的被試需要標(biāo)出除特定情況之外的所有的特定字母(如e),那么他們會(huì)給出得更少,顯示出很強(qiáng)的自利偏好(Achtziger,A lós-Ferrer,&Wagner,2015)。在一個(gè)四階段的獨(dú)裁者游戲中,在高損耗條件下被試需要對(duì)詞的意義和顏色完全不一致的Stroop任務(wù)做出反應(yīng),而在低損耗條件下的被試則需要對(duì)詞的意義和顏色完全一致的Stroop任務(wù)做出反應(yīng)(Halali,Bereby-Meyer,&Ockenfels,2013)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),高自我損耗的被試比低自我損耗的被試更不可能給出一半的初始代幣。而且,那些沒有接受自我損耗操作的被試逐漸地也會(huì)趨于利己。因而,在自我損耗條件下,人們關(guān)注金錢是一種自我中心而非利他的表現(xiàn),這是一種自動(dòng)化的行為模式(Achtzigeretal.,2015)。

研究者還比較了自我損耗后被試在獨(dú)裁者游戲和最后通牒游戲中的差異(Halalietal.,2013,實(shí)驗(yàn)2)。在實(shí)驗(yàn)中,研究者讓被試寫一段旅行故事,但是在高損耗條件下,被試要避免使用特定的詞。研究結(jié)果并沒有發(fā)現(xiàn)自我損耗主效應(yīng)顯著,但是自我損耗與游戲類型的交互作用顯著,即在獨(dú)裁者游戲中,損耗的被試更不可能給出均等的分配;而在最后通牒游戲中,損耗的被試更可能給出均等的分配。這預(yù)示著,在最后通牒游戲中,自我損耗導(dǎo)致社會(huì)合作。不過(guò),這些研究者分析認(rèn)為,這種貌似關(guān)注公平和利他的結(jié)果實(shí)際上來(lái)源于分配者的顧慮,即他們擔(dān)心自己的分配方案被拒絕,最終什么也得不到。因而,這種合作行為還是一種對(duì)自利的關(guān)注,或者至少部分上是這樣的。

研究對(duì)兩人互動(dòng)中對(duì)方(或接受者)的行為進(jìn)行檢驗(yàn),結(jié)果發(fā)現(xiàn)自我損耗導(dǎo)致更高水平的合作。例如,研究者(Halali,Bereby-Meyer,&Meiran,2014)在實(shí)驗(yàn)1中以Stroop任務(wù)來(lái)操作自我損耗,然后要求被試完成最后通牒游戲,結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)自我損耗操作影響接受者的決策,但是自我損耗操作與分配者是否做出公平的分配交互影響接受者的決策：與沒有損耗的被試相比,損耗的被試更可能拒絕不公平的分配;而對(duì)于公平的分配,則不存在自我損耗效應(yīng)。在實(shí)驗(yàn)2中,他們以標(biāo)識(shí)特定的字母來(lái)操作自我損耗,然后被試完成信任游戲,結(jié)果不僅發(fā)現(xiàn)自我損耗效應(yīng)顯著,即損耗的被試比沒有損耗的被試返還更多錢,還發(fā)現(xiàn)自我損耗操作與第一人的信任水平交互影響第二人的決策：當(dāng)?shù)谝蝗俗龀鲂湃瓮顿Y時(shí),損耗的被試比沒有損耗的被試更可能互惠;而如果第一人做出不信任投資,那么自我損耗操作不影響被試的決策。

2.5 神經(jīng)科學(xué)證據(jù)

神經(jīng)科學(xué)區(qū)分了包含執(zhí)行控制的腦系統(tǒng)和包含習(xí)慣的、直覺的追求目標(biāo)的腦區(qū)(Lieberman,2007;Poldrack&Packard,2003)。負(fù)責(zé)執(zhí)行功能的深思熟慮過(guò)程與大腦外新皮層相關(guān),尤其是與前側(cè)和背外側(cè)前額葉皮層等區(qū)域相關(guān);而情感過(guò)程與大腦內(nèi)邊緣系統(tǒng)相關(guān),包括前后扣帶皮層、島頁(yè)皮層、眶額皮層和杏仁核等。神經(jīng)科學(xué)的研究支持社會(huì)合作(或不合作)與大腦相關(guān)腦區(qū)之間存在聯(lián)系。

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為,執(zhí)行控制的腦區(qū)與人的合作行為有關(guān),而習(xí)慣的、直覺的腦區(qū)則與自利行為有關(guān)。例如,在最后通牒游戲中,前腦島的激活與對(duì)不公平提議的拒絕比例正相關(guān),而接受不公平提議則是由于負(fù)責(zé)認(rèn)知的前額葉皮層激活(Sanfey,Rilling,A ronson,Nystrom,&Cohen,2003;Civai,Crescentini,Rustichini,&Rum iati,2012)。在信任游戲中,在對(duì)右背外側(cè)前額葉皮層進(jìn)行低頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激(抑制相應(yīng)皮層區(qū)域的作用,從而損害了執(zhí)行控制的功能)時(shí),接受者盡管意識(shí)到返回一定量的錢是策略的,也應(yīng)該遵守規(guī)范,但是他們并沒有這樣做(Knoch,Schneider,Schunk,Hohmann,&Fehr,2009)

但是,也有其他研究發(fā)現(xiàn),執(zhí)行控制的腦區(qū)是與人的自利行為有關(guān)的,而習(xí)慣的、直覺的腦區(qū)與合作行為有關(guān)。由于背外側(cè)前額葉有自我控制、抵制誘惑和抑制自利反應(yīng)的作用,而眶額皮層與情感過(guò)程有關(guān),因此,如果抑制背外側(cè)前額葉的神經(jīng)元活動(dòng),而激活額眶皮層的神經(jīng)元活動(dòng),那么個(gè)體的行為就是直覺的、自動(dòng)化的結(jié)果。研究采用經(jīng)顱直流電刺激的方法,對(duì)背外側(cè)額葉實(shí)施陰極刺激(降低相關(guān)腦區(qū)神經(jīng)元興奮水平),對(duì)額眶皮層實(shí)施陽(yáng)極刺激(增強(qiáng)相關(guān)腦區(qū)的神經(jīng)元興奮水平)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),被試表現(xiàn)出更多的合作行為(Wang,Li,Yin,Li,&Wei,2016)。這可能意味著,自動(dòng)化的結(jié)果是合作的。用同樣的方法對(duì)背外側(cè)前額葉實(shí)施陽(yáng)極刺激,在信任游戲中,被試表現(xiàn)出更高的內(nèi)疚感和合作水平(Nihonsugi,Ihara,&Haruno,2015)。另有研究發(fā)現(xiàn),個(gè)體的違約行為和不誠(chéng)實(shí)的行為與額眶皮層和杏仁核的激活有關(guān)(Baumgartner,Fischbacher,Feierabend,Lutz,&Fehr,2009)。在囚徒困境游戲中,讓被試進(jìn)行有利于自己的考量會(huì)激活前額葉、頂葉和顳頂交界皮層(Emonds,Declerck,Boone,Vandervliet,&Parizel,2012)。

3 總結(jié)與展望

在本文中,我們總結(jié)了一些有關(guān)社會(huì)合作與利己行為自動(dòng)化的心理與神經(jīng)證據(jù)。如若能夠揭示出這些條件與機(jī)制,那么這對(duì)于社會(huì)行為管理意義深遠(yuǎn),畢竟社會(huì)發(fā)展更依賴于社會(huì)合作,社會(huì)和諧也離不開人與人之間的友愛互助?，F(xiàn)象觀察、理論以及實(shí)證證據(jù)都支持,無(wú)論是利己行為,還是利他行為,都存在自動(dòng)化過(guò)程。在利益沖突情境中社會(huì)合作的自動(dòng)化研究尚在起步階段,未來(lái)研究有諸多可探討之處。

第一,行為自動(dòng)化的結(jié)果是利己還是利他是個(gè)未解之謎。相比較而言,當(dāng)操作認(rèn)知負(fù)荷時(shí),研究更多支持利他是自動(dòng)化的結(jié)果,而當(dāng)操作自我損耗和時(shí)間壓力時(shí),研究則發(fā)現(xiàn)自動(dòng)化地導(dǎo)致利己。造成這種不一致的一個(gè)原因可能是由于情緒情感因素在發(fā)揮作用(Xu,Bègue,&Bushman,2012)。單純的認(rèn)知負(fù)荷不會(huì)引起情緒情感較強(qiáng)烈的變化;而在自我損耗時(shí),則可能引起疲勞、厭倦、倦怠等情緒情感,時(shí)間壓力也可能使個(gè)體陷入緊張與焦慮之中,而這很可能是導(dǎo)致利己的一個(gè)重要因素。情緒情感系統(tǒng)往往對(duì)個(gè)體行為起到?jīng)Q定性作用,而且這種影響既廣泛又難以察覺。事件激發(fā)的情緒對(duì)記憶有長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響,進(jìn)而也會(huì)影響到根據(jù)記憶所做出的判斷。因而,當(dāng)處于一種特定的情緒狀態(tài)時(shí),我們會(huì)傾向于記住與情緒狀態(tài)相一致的事件,而在記憶提取過(guò)程中,我們傾向于選擇與情緒相關(guān)的事件,這會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致嚴(yán)重的行為偏差(Hastie&Dawes,2010)。

實(shí)驗(yàn)任務(wù)的不同可能是造成利己與利他自動(dòng)化差異的一個(gè)主要因素。在傳統(tǒng)研究中,測(cè)量合作行為多采用問卷或情境測(cè)量等方式。在很多近期的研究中,研究者多采用一些經(jīng)濟(jì)游戲來(lái)測(cè)量社會(huì)合作,而這些經(jīng)濟(jì)游戲所關(guān)注的社會(huì)行為又不單純是社會(huì)合作(見表1)。在純粹的社會(huì)合作情境(如獨(dú)裁者游戲)中,研究支持,自動(dòng)化的結(jié)果往往是利己的,然而相對(duì)而言,在復(fù)雜的情境(如最后通牒游戲、公共物品游戲)中,研究則發(fā)現(xiàn),行為結(jié)果可能存在利他成分。然而由于策略等因素的存在,這種利他往往被解釋為出于利己的動(dòng)機(jī)(Cappellettietal.,2011;Halalietal.,2013)。此外,以往研究中所采用的任務(wù)幾乎都表達(dá)為“收益”情形,即在資源分配情境中,個(gè)體最終是要得到一定量的資源。然而,在現(xiàn)實(shí)中,“損失”情境也常發(fā)生。例如,假如條件允許,人們可能會(huì)向他人索取更多的錢(如訛詐)。由此,如果在社會(huì)情境中面臨負(fù)性結(jié)果(例如,扶起摔倒者后出人意料地被訛詐),那么,利己與利他的研究結(jié)果可能是另一種情形。

表1 常用于測(cè)量社會(huì)合作的經(jīng)濟(jì)游戲

在神經(jīng)層面上,研究表明背外側(cè)前額葉參與了個(gè)體的決策過(guò)程,但該皮層的激活會(huì)導(dǎo)致利他還是利己行為沒有一個(gè)統(tǒng)一的答案,利他行為的產(chǎn)生是獎(jiǎng)賞的結(jié)果還是執(zhí)行控制或是自動(dòng)化的結(jié)果也懸而未決。未來(lái)的研究可以結(jié)合fMRI和ERP開展相關(guān)研究。ERP具有精確到毫秒級(jí)的時(shí)間分辨率,能夠確定不同加工活動(dòng)的時(shí)間順序,并且在探討腦的無(wú)意識(shí)或自動(dòng)化加工方面具有優(yōu)勢(shì),而fMRI的精確定位確定決策過(guò)程的相關(guān)腦區(qū),因而,通過(guò)觀測(cè)相應(yīng)的腦電波以及負(fù)責(zé)不同功能的腦區(qū)激活以探究利己與合作行為的動(dòng)態(tài)加工過(guò)程及神經(jīng)機(jī)制,能夠有力地回答利己與合作自動(dòng)化的本質(zhì)。也許正如與語(yǔ)言相關(guān)的腦區(qū)可能遍布大腦各個(gè)不同的皮層(Huth,de Heer,Griffiths,Theunissen,&Gallant,2016),與合作和不合作相關(guān)的腦區(qū)也未必像雙加工理論所預(yù)測(cè)的那樣清晰明了。

第二,研究除了繼續(xù)考察社會(huì)合作與利己行為是否是自動(dòng)化的之外,還需要確定在何種情境下為什么自動(dòng)化會(huì)導(dǎo)致社會(huì)合作而非利己行為,即產(chǎn)生社會(huì)合作自動(dòng)化的機(jī)制與條件。例如,決策框架對(duì)利益沖突情境中合作行為所產(chǎn)生的影響可能具有時(shí)程效應(yīng),而這一效應(yīng)也可能反映了意識(shí)加工與無(wú)意識(shí)加工(Liu&Hao,2011)。由于個(gè)體生存與發(fā)展依賴于對(duì)外在環(huán)境的適應(yīng),因而挖掘什么樣的社會(huì)線索更能促進(jìn)合作以及確定其產(chǎn)生效應(yīng)的條件具有重要的意義。

關(guān)注于啟動(dòng)操作的學(xué)者們似乎并不滿足于當(dāng)前研究對(duì)社會(huì)線索的關(guān)注。他們指出,相比較而言,有關(guān)啟動(dòng)導(dǎo)致合作的研究更多的是考察自我概念的啟動(dòng),而對(duì)社會(huì)線索的研究并不多(Bargh,2006;Schr?der&Thagard,2013;Zaki&M itchell,2013)。社會(huì)知覺和預(yù)期在很大程度上決定了利益沖突情境中的社會(huì)行為(見van Lange,Joireman,Parks,&van Dijk,2013)。由此,我們認(rèn)為,關(guān)注于對(duì)不同社會(huì)線索的知覺所產(chǎn)生的影響仍是未來(lái)理論發(fā)展的一個(gè)重要內(nèi)容。由于社會(huì)分層是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一個(gè)基本特征(Zitek&Tiedens,2012),而社會(huì)現(xiàn)實(shí)塑造著人的自動(dòng)化并內(nèi)化到人格中(Haidt,2001),因而,對(duì)這種社會(huì)結(jié)構(gòu)的知覺是一個(gè)重要的但卻被忽視了的知覺要素。盡管理論觀點(diǎn)和研究支持處于不同社會(huì)結(jié)構(gòu)中個(gè)體的合作與競(jìng)爭(zhēng)行為有所差異,但是,實(shí)證結(jié)果并不一致,而且,尚沒有研究來(lái)說(shuō)明人們對(duì)這種社會(huì)結(jié)構(gòu)的知覺本身是自動(dòng)化的,以及對(duì)社會(huì)關(guān)系的知覺如何外顯地與內(nèi)隱地影響社會(huì)合作。

個(gè)體的動(dòng)機(jī)與信念則可能調(diào)節(jié)社會(huì)合作的自動(dòng)激活。在無(wú)意識(shí)層面,研究者發(fā)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值取向會(huì)自動(dòng)地表現(xiàn)于行為中,決定了人們的自動(dòng)化行為反應(yīng)(Cornelissen etal.,2011)。“吃虧是?！笔侵袊?guó)文化中對(duì)自我利益損失的一種合理化理解,這種基于“值”的選擇也說(shuō)明,人們對(duì)合作情境的理解以及合作信念可能會(huì)在無(wú)意識(shí)層面上影響決策(唐輝,周坤,趙翠霞,李紓,2014)。除了這種個(gè)體因素之外,對(duì)社會(huì)合作具有重要影響的情境類型以及任務(wù)因素也可能調(diào)節(jié)社會(huì)合作的自動(dòng)激活。

第三,基于認(rèn)知能量損耗的自我控制可以解釋自動(dòng)化的利己結(jié)果,但是無(wú)助于解釋社會(huì)合作的自動(dòng)化形成。元分析支持這種基于認(rèn)知能量損耗的自我損耗效應(yīng)是存在的(Hagger,Wood,Stiff,&Chatzisarantis,2010)。然而,當(dāng)考慮更多因素時(shí),新近的元分析卻發(fā)現(xiàn),自我損耗效應(yīng)幾乎不存在(Carter,Kofler,Forster,&M cCullough,2015)。的確,一些支持此模型的研究無(wú)法得到重復(fù)驗(yàn)證。由此,一些理論和研究開始質(zhì)疑自我控制的有限資源損耗理論(Masicampo,Martin,&Anderson,2014)。

近期,自我控制的過(guò)程模型(Process Model)(Inzlicht,Schmeichel,&Macrae,2014)以及機(jī)會(huì)成本模型(Opportunity CostModel)(Kurzban,Duckworth,Kable,&Myers,2013)指出,自我損耗現(xiàn)象的出現(xiàn)是由于個(gè)體的動(dòng)機(jī)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。因此,根據(jù)最新的理論與證據(jù),自我損耗的發(fā)生不是因?yàn)閭€(gè)體無(wú)法進(jìn)行自我控制而是因?yàn)槿藗儾粯芬膺@樣做。當(dāng)人們完成一項(xiàng)自我控制任務(wù),隨后再進(jìn)行一項(xiàng)看似無(wú)關(guān)的自我控制任務(wù)時(shí),他們?cè)谶@項(xiàng)任務(wù)中投入不多是因?yàn)樗麄兿胍靶蓍e”而不再付出“勞力”或者認(rèn)為這項(xiàng)任務(wù)缺少獎(jiǎng)賞性。因此,如果能夠讓人們感受到任務(wù)的“休閑”或者獎(jiǎng)賞性,那么他們?cè)陔S后的任務(wù)中就不會(huì)表現(xiàn)更差。如果行為動(dòng)機(jī)發(fā)生轉(zhuǎn)換(如啟動(dòng)金錢刺激或增加社會(huì)性獎(jiǎng)賞),那么自我損耗效應(yīng)也會(huì)得到補(bǔ)償,這樣,利己可能被抑制,而社會(huì)合作會(huì)被促進(jìn)。未來(lái)研究不僅需要說(shuō)明社會(huì)行為的自動(dòng)化結(jié)果,更要說(shuō)明如何培養(yǎng)社會(huì)期望的社會(huì)合作。

李愛梅,彭元,李斌,凌文輇.(2014).金錢概念啟動(dòng)對(duì)親社會(huì)行為的影響及其決策機(jī)制.心理科學(xué)進(jìn)展,22(5),845–856.

唐輝,周坤,趙翠霞,李紓.(2014).吃虧是福:擇“值”選項(xiàng)而獲真利.心理學(xué)報(bào),46,1549–1563.

Achtziger,A.,A lós-Ferrer,C.,&W agner,A.K.(2015).M oney,dep letion,and prosociality in the dictator game.Journal of Neuroscience,Psycho logy,and Econom ics,8,1–14.

A lquist,J.,& Baumeister,R.F.(2012).Self-control:Lim ited resources and extensive benefits.Wiley Interdisciplinary Reviews:Cognitive Science,3,419–423.

Anderson,L.R.,Mellor,J.M.,&M ilyo,J.(2008).Inequality and public good provision:An experimental analysis.The Journal ofSocio-Economics,37,1010–1028.

Balliet,D.,Mulder,L.B.,&van Lange,P.A.M.(2011).Rew ard,punishment,and cooperation:A meta-analysis.Psycho logical Bulletin,137,594–615.

Bargh,J.A.(2006).What have w e been prim ing all these years?On the development,mechanisms,and ecology of nonconscious social behavior.European Journal of Social Psycho logy,36,147–168.

Bargh,J.A.,Chen,M.,&Burrow s,L.(1996).Automaticity of social behavior:Direct effects of trait construct and stereotype activation on action.Journal of Personality and Social Psychology,71,230–244.

Bargh,J.A.,&Ferguson,M.J.(2000).Beyond behaviorism:On the automaticity of higher mental processes.Psycho logical Bulletin,126,925–945.

Bargh,J.A.,&W illiam s,E.L.(2006).The automaticity of social life.Current Directions in Psychological Science,15,1–4.

Baumeister,R.F.,&Bargh,J.A.(2014).Conscious and unconscious:Tow ard an integrative understanding of human mental life and action.In J.W.Sherman,B.Gaw ronski,&Y.Trope(Eds.),Dual-process theories of the social mind(pp.35–49).New York,NY:Guilford Press.

Baumeister,R.F.,Bratslavsky,E.,Muraven,M.,&Tice,D.M.(1998).Ego dep letion:Is the active self a lim ited resource?Journal of Personality and Social Psychology,74,1252–1265.

Baumeister,R.F.,Vohs,K.D.,&Tice,D.M.(2007).The strength model of self-control.Current Directions in Psycho logical Science,16,351–355.

Baumgartner,T.,Fischbacher,U.,Feierabend,A.,Lutz,K.,& Fehr,E.(2009).The neural circuitry of a broken prom ise.Neuron,64,756–770.

Cappelletti,D.,Güth,W.,&Ploner,M.(2011).Being of tw o m inds:U ltimatum offers under cognitive constraints.Journal ofEconom ic Psychology,32,940–950.

Carter,E.C.,Kofler,L.M.,Forster,D.E.,&M cCullough,M.E.(2015).A series of meta-analytic tests of the dep letion effect:Self-control does not seem to rely on a lim ited resource.Journal of Experimental Psychology:General,144,796–815.

Chaiken,S.,& Trope,Y.(Eds.).(1999).Dual-process theories in social psycho logy.New York:Guilford Press.

Chen,Y.,Li,S.X.,Liu,T.X.,&Shih,M.(2014).W hich hat to w ear?Im pact of natural identities on coordination and cooperation.Games and Economic Behavior,84,58–86.

Civai,C.,Crescentini,C.,Rustichini,A.,&Rumiati,R.I.(2012).Equality versus self-interest in the brain:Differential roles of anterior insula and medial prefrontal cortex.Neuro Image,62,102–112.

Cornelissen,G.,Dew itte,S.,&W arlop,L.(2011).Are social value orientations expressed automatically? Decision making in the dictator game.Personality andSocial Psycho logy Bulletin,37,1080–1090.

DeW all,C.N.,Baumeister,R.F.,Gailliot,M.T.,&M aner,J.K.(2008).Depletion makes the heart grow less helpful:Helping as a function of self-regulatory energy and genetic relatedness.Personality and Social Psychology Bulletin,34,1653–1662.

Dijksterhuis,A.,&Bargh,J.A.(2001).The perceptionbehavior expressway:Automatic effects of social perception on social behavior.Advances inExperimental Social Psycho logy,33,1–40.

D rouvelis,M.,Metcalfe,R.,&Pow dthavee,N.(2015).Can prim ing cooperation increase public good contributions?Think and Decision,79,479–492.

Duffy,S.,& Sm ith,J.(2014).Cognitive load in the multi-p layer prisoner's dilemma game:Are there brains in games?Journal of Behavioral and Experimental Economics,51,47–56.

Edw ards,W.(1954).The theory of decision making.Psycho logical Bulletin,51,380–417.

Emonds,G.,Declerck,C.H.,Boone,C.,Vanderv liet,E.J.M.,&Parizel,P.M.(2012).The cognitive demands on cooperation in social dilemmas:An fMRI study.Social Neuroscience,7,494–509.

Ferguson,M.J.,&Bargh,J.A.(2004).How social perception can automatically influence behavior.Trends in Cognitive Sciences,8,33–39.

Fitzsimons,G.M.,&Bargh,J.A.(2003).Thinking of you:Nonconscious pursuit of interpersonal goals associated w ith relationship partners.Journal of Personality and Social Psycho logy,84,148–164.

Foley,D.K.(2004).Rationality and ideology in econom ics.SocialResearch:An InternationalQuarterly,71,329–342.

Garcia,S.M.,W eaver,K.,M oskow itz,G.B.,&Darley,J.M.(2002).Crow ded m inds:The im plicit bystander effect.JournalofPersonalityandSocialPsychology,83,843–853.

Gino,F.,&Mogilner,C.(2014).Time,money,and morality.Psycho logical Science,25,414–421.

Hagger,M.S.,W ood,C.,Stiff,C.,&Chatzisarantis,N.L.D.(2010).Ego dep letion and the strength model of selfcontrol:A meta-analysis.Psycho logical Bulletin,136,495–525.

Haidt,J.(2001).The emotional dog and its rational tail:A social intuitionist approach to moral judgment.Psychological Review,108,814–834.

Halali,E.,Bereby-M eyer,Y.,&M eiran,N.(2014).Betw een self-interest and reciprocity:The social bright side of self-control failure.Journal of Experimental Psycho logy:General,143,745–754.

Halali,E.,Bereby-M eyer,Y.,&Ocken fels,A.(2013).Is it all about the self?The effect of self-control dep letion on ultimatum game proposers.FrontiersinHuman Neuroscience,7,240.

Hassin,R.R.,Bargh,J.A.,&Zimerman,S.(2009).Automatic and flexible:The case of nonconscious goal pursuit.Social Cognition,27,20–36.

Hastie,R.,&Dawes,R.M.(2010).Rational choice in an uncertain world:The psycho logy of judgment and decision making.US:Sage Publications.

Hinson,J.M.,Jameson,T.L.,&Whitney,P.(2003).Impulsive decision making and working memory.Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,29,298–306.

Huth,A.G.,de Heer,W.A.,Griffiths,T.L.,Theunissen,F.E.,&Gallant,J.L.(2016).Natural speech reveals the semantic maps that tile human cerebral cortex.Nature,532,453–458.

Inzlicht,M.,Schmeichel,B.J.,&M acrae,C.N.(2014).W hy self-control seems(butmay not be)lim ited.Trends in Cognitive Sciences,18,127–133.

Knoch,D.,Schneider,F.,Schunk,D.,Hohmann,M.,&Fehr,E.(2009).Disrupting the prefrontal cortex dim inishes the human ability to build a good reputation.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,106,20895–20899.

Kurzban,R.,Duckworth,A.,Kable,J.W.,&M yers,J.(2013).An opportunity costmodel of subjective effort and task performance.Behavioral and Brain Sciences,36,661–679.

La Barbera,F.,Cariota Ferrara,P.,&Boza,M.(2014).W here are we com ing from versus w ho we w ill become:The effect of prim ing different contents of European identity on cooperation.International Journal of Psychology,49,480–487.

Lieberman,M.D.(2007).Social cognitive neuroscience:A review of core processes.Annual Review of Psychology,58,259–289.

Liu,C.-J.&Hao,F.(2011).An app lication of a dual-process approach to decision making in social dilemmas.American Journal ofPsycho logy,124,203–212.

Liu,C.-J.& Hao,F.(2015).Changes in cooperative behaviour and belief in finitely repeated social dilemmas.Asian Journal ofSocial Psychology,18,246–251.

Lohse,J.,Goeschl,T.,&Diederich,J.(2014).Giving is a question of time:Response times and contributions to a realworld public good.University of Heidelberg Department of Econom ics Discussion Paper Series No.566.

Lotito,G.,M igheli,M.,&Ortona,G.(2013).Is cooperation instinctive?Evidence from the response times in a public goods game.Journal ofBioeconom ics,15,123–133.

M artinsson,P.,M yrseth,K.O.R.,&W ollbrant,C.(2014).Social dilemmas:When self-control benefits cooperation.Journal ofEconom ic Psychology,45,213–236.

M asicam po,E.J.,Martin,S.R.,&Anderson,R.A.(2014).Understanding and overcom ing self-control dep letion.Social and Personality Psychology Compass,8,638–649.

M yrseth,K.O.R.,&Fishbach,A.(2009).Self-control:A function of know ing when and how to exercise restraint.CurrentDirections in Psychological Science,18,247–252.

Nelson,L.D.,&Norton,M.I.(2005).From student to superhero:Situational primes shape future helping.Journal of Experimental Social Psychology,41,423–430.

Nielsen,U.H.,Tyran,J.R.,&Wengstr?m,E.(2014).Second thoughts on free riding.Econom ics Letters,122,136–139.

Nihonsugi,T.,Ihara,A.,&Haruno,M.(2015).Selective increase of intention-based econom ic decisions by noninvasive brain stimulation to the dorsolateral prefrontal cortex.The Journal of Neuroscience,35,3412–3419.

Piovesan,M.,&Wengstr?m,E.(2009).Fast or fair?A study of response times.Economics Letters,105,193–196.

Poldrack,R.A.,&Packard,M.G.(2003).Competition among multip le memory system s:Converging evidence from animal and human brain studies.Neuropsycho logia,41,245–251.

Prentice,M.,&Sheldon,K.M.(2015).Prim ing effects on cooperative behavior in social dilemmas:Considering the prime and the person.Journal of Social Psycho logy,155,163–181.

Rand,D.G.,Greene,J.D.,&Nowak,M.A.(2012).Spontaneous giving and calculated greed.Nature,489,427–430.

Reed,A.,Kay,A.,Finnel,S.,Aquino,K.,&Levy,E.(2016).I don'tw ant themoney,I just w ant your time:How moral identity overcomes the aversion to giving time to prosocial causes.Journal of PersonalityandSocial Psycho logy,110,435–457.

Roch,S.G.,Lane,J.A.S.,Samuelson,C.D.,A llison,S.T.,&Dent,J.L.(2000).Cognitive load and the equality heuristic:A tw o-stagemodel of resource overconsum ption in small groups.Organizational Behavior and Human Decision Processes,83,185–212.

Sanfey,A.G.,Rilling,J.K.,A ronson,J.A.,Nystrom,L.E.,&Cohen,J.D.(2003).The neural basis of econom ic decision-making in the ultimatum game.Science,300,1755–1758.

Schr?der,T.,&Thagard,P.(2013).The affective meanings of automatic social behaviors:Three mechanism s that exp lain prim ing.Psycho logical Review,120,255–280.

Schulz,J.F.,Fischbacher,U.,Th?ni,C.,&Utikal,V.(2014).A ffect and fairness:Dictator games under cognitive load.Journal ofEconom ic Psycho logy,41,77–87.

Shariff,A.F.,W illard,A.K.,Andersen,T.,&Norenzayan,A.(2016).Religious prim ing:A meta-analysis w ith a focus on prosociality.Personality and Social Psychology Review,20,27–48.

Shiv,B.,&Fedorikhin,A.(1999).Heart and m ind in conflict:The interp lay of affect and cognition in consumer decision making.Journal of Consumer Research,26,278–292.

Steel, P. (2007). The nature of procrastination: A meta-analytic and theoretical review of quintessential self-regulatory failure.Psychological Bulletin,133,65–94.

Storey,S.,& Workman,L.(2013).The effects of tem perature prim ing on cooperation in the iterated prisoner’s dilemma.Evo lutionary Psycho logy,11,52–67.

Sutter,M.,Kocher,M.,&Strau?,S.(2003).Bargaining under time pressure in an experimental ultimatum game.Econom ics Letters,81,341–347.

Tingh?g,G.,Andersson,D.,Bonn,C.,B?ttiger,H.,Josephson,C.,Lundgren,G.,...Johannesson,M.(2013).Intuition and cooperation reconsidered.Nature,498,E1–E2.

Todorov,A.,&U leman,J.S.(2003).The efficiency of binding spontaneous trait inferences to actors’faces.Journal ofExperimental Social Psycho logy,39,549–562.

Ubeda,P.(2014).The consistency of fairness rules:An experimental study.Journal of Econom ic Psycho logy,41,88–100.

van Lange,P.A.M.,de Cremer,D.,van Dijk,E.,&van Vugt,M.(2007).Self-interestand beyond:Basic principles of social interaction.In A.Kruglanski&E.T.Higgins(Eds.),Social psycho logy:Handbook ofbasic principles(2nd ed.,pp.540–561).New York,NY:Guilford Press.

van Lange,P.A.M.,Joireman,J.,Parks,C.D.,&van Dijk,E.(2013).The psychology of social dilemmas:A review.Organizational Behavior and Human Decision Processes,120,125–141.

W ang,G.R.,Li,J.B.,Y in,X.L.,Li,S.Q.,&Wei,M.X.(2016).Modulating activity in the orbitofrontal cortex changes trustees'cooperation:A transcranial direct current stimulation study.Behavioural Brain Research,303,71–75.

W illiams,L.E.,&Bargh,J.A.(2008).Experiencing physical w arm th promotes interpersonal w arm th.Science,322,606–607.

Xu,H.Y.,Bègue,L.,&Bushman,B.J.(2012).Too fatigued to care:Ego dep letion,guilt,and prosocial behavior.JournalofExperimental Social Psychology,48,1183–1186.

Zaki,J.,& M itchell,J.P.(2013).Intuitive prosociality.CurrentDirectionsinPsycho logicalScience,22,466–470.

Zhang,J.W.,Piff,P.K.,Iyer,R.,Koleva,S.,&Keltner,D.(2014).An occasion for unselfing:Beautiful nature leads to prosociality.Journal of Environmental Psychology,37,61–72.

Zitek,E.M.,&Tiedens,L.Z.(2012).The fluency of social hierarchy:The ease w ith w hich hierarchical relationships are seen,remembered,learned,and liked.Journal of Personality and Social Psychology,102,98–115.