董夢(mèng)緣

（271000　山東科技大學(xué)　山東 泰安）

論買(mǎi)賣(mài)合同中的善意第三人制度

董夢(mèng)緣

（271000山東科技大學(xué)山東 泰安）

在現(xiàn)代社會(huì)交易背景下，物品買(mǎi)賣(mài)無(wú)論是動(dòng)產(chǎn)亦或是不動(dòng)產(chǎn)均已達(dá)到了較高度的自由程度，買(mǎi)賣(mài)合同的訂立愈加普遍，甚至達(dá)到了簡(jiǎn)便快捷。但也正是由于這些，所有權(quán)的侵害愈加嚴(yán)重，第三人主張權(quán)利的事件也廣泛頻發(fā)。

買(mǎi)賣(mài)合同；善意第三人；惡意；追償；救濟(jì)

一、善意第三人制度應(yīng)用于買(mǎi)賣(mài)合同的背景

在社會(huì)交易背景的發(fā)展變化下，商品交易及合同訂立的普遍帶來(lái)了許多隨之而來(lái)的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，合同的有效設(shè)立需要的幾個(gè)條件：第一，存在訂立合同的主體雙方或多方當(dāng)事人；第二，雙方當(dāng)事人訂立合同不違背法律的禁止性規(guī)定，也就是說(shuō)必須是依法、合法的；第三，當(dāng)事人必須就合同的主要條款達(dá)成合意；第四，合同的成立應(yīng)包含要約和承諾。規(guī)定明確但卻較為籠統(tǒng)，并未具體規(guī)定雙方當(dāng)事人是否需要有“了解義務(wù)”，即了解合同標(biāo)的物的歸屬，權(quán)利的歸屬等等。于是現(xiàn)實(shí)生活中常常上演甲與乙訂立了一份買(mǎi)賣(mài)房屋的合同，然而房屋的所有權(quán)人卻是丙這樣的鬧劇。正是在這種種的社會(huì)現(xiàn)實(shí)下，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第89條這樣規(guī)定：“第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益。”基于此，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》、《票據(jù)法》和《證券法》相應(yīng)的規(guī)定了善意取得的制度。

二、善意第三人制度的內(nèi)涵及在買(mǎi)賣(mài)合同中的體現(xiàn)

1.善意第三人制度的內(nèi)涵

善意第三人制度的核心便是善意第三人，何為善意第三人，善意第三人的概念如何界定眾說(shuō)紛紜。在我國(guó)《物權(quán)法》第106條設(shè)定了有關(guān)善意取得的規(guī)定，其含義是指出讓人與受讓人之間，以轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)為目的的而為不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移登記或者動(dòng)產(chǎn)的交付，即便出讓人無(wú)轉(zhuǎn)移所有權(quán)的權(quán)利，在受讓人為善意時(shí)仍可由其取得標(biāo)的物的所有權(quán)制度。這里所指的受讓人為善意即為善意第三人。通俗來(lái)講善意第三人即指在買(mǎi)賣(mài)中對(duì)物品所有權(quán)并不真實(shí)清楚，但出于善意的心態(tài)下進(jìn)行了物品的買(mǎi)受，這里的物品指動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)。

2.善意第三人制度在買(mǎi)賣(mài)合同中的體現(xiàn)

引入一則案例：張某和王某簽署了關(guān)于一幅字畫(huà)的買(mǎi)賣(mài)合同，約定在9日進(jìn)行了交付。然而李某于10日找到了王某，令其返還字畫(huà)，稱(chēng)自己為字畫(huà)的所有權(quán)人，張某的行為是無(wú)權(quán)處分的行為。然而張某與王某已然完成了交付，王某認(rèn)為自己對(duì)此并不知情，拒絕返還。在這個(gè)案例中，王某即為善意第三人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條的規(guī)定：

“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。”在此案例中張某未得到李某的追認(rèn)，也沒(méi)有在合同訂立之后取得處分權(quán)，按照《合同法》的規(guī)定雙方的合同應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。但是我國(guó)《物權(quán)法》第106條中卻規(guī)定了善意取得的制度，在社會(huì)實(shí)踐中，買(mǎi)賣(mài)合同中涉及無(wú)處分權(quán)及善意第三人的部分應(yīng)當(dāng)適用善意取得的制度，在此案例中即指王某以善意第三人的身份依法合法的取得了該字畫(huà)的所有權(quán)。

三、善意第三人制度在買(mǎi)賣(mài)合同中所產(chǎn)生的問(wèn)題

善意第三人制度在買(mǎi)賣(mài)合同中產(chǎn)生的問(wèn)題主要有兩個(gè)。一是由于善意第三人本身的界定不明確而導(dǎo)致的善意第三人無(wú)法確定，原物所有權(quán)人權(quán)利受損。而本身的界定不明確，便是善意與惡意的區(qū)分不明確。惡意系善意的反義詞?！杜＝蚍纱筠o典》解釋惡意：不良用意，指人在不誠(chéng)實(shí)行為時(shí)的心理狀態(tài)，即其明知自己無(wú)權(quán)利為此行為或者缺乏對(duì)行為合法性的確信。王家福教授主編的《經(jīng)濟(jì)法律大辭典》解釋?zhuān)簮阂馀c善意相對(duì)，明知某種情形存在，與故意同一意義，動(dòng)機(jī)不良的故意。由此可見(jiàn)在字面上善意與惡意的區(qū)分還是較為明顯的，善意為不知情，而惡意則為動(dòng)機(jī)不良，明知某種情形存在而為一定行為的心態(tài)。但值得關(guān)注的有兩點(diǎn)：一是善意中的不知情是只單純不知還是不能知情，又是否含括因過(guò)失而不知情的情形。此為善意本身的界定不明確；二是因?yàn)樯埔馀c惡意是出自于自然人的心里，是心理動(dòng)態(tài)，而針對(duì)于善意和惡意的表現(xiàn)本身是否屬實(shí)實(shí)難查證。二者之間的界定缺少一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，主觀因素過(guò)大。由此可見(jiàn)，善意和惡意的界定是不明確或者可以說(shuō)是不能明確的。

也正是由于善意第三人制度本身存在的界定模糊，不能明確的缺陷，現(xiàn)實(shí)生活中也無(wú)可避免的出現(xiàn)了惡意第三人冒充善意第三人，與出賣(mài)人相互串通損害原物所有權(quán)人的權(quán)利的情況。但我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條第一款卻這樣規(guī)定，當(dāng)事人一方以出賣(mài)人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。也就是說(shuō)甲與乙訂立了一份房屋買(mǎi)賣(mài)合同，但是甲不享有房屋的所有權(quán)，乙不得知，房屋所有權(quán)人丙得知后向法院主張房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的舉動(dòng)得不到支持。善意第三人制度的第二個(gè)問(wèn)題便由此產(chǎn)生，即是因?yàn)樯鐣?huì)實(shí)踐與預(yù)想存在偏差，法律關(guān)于保護(hù)原物所有權(quán)人制度的缺失，導(dǎo)致原物所有人受到損害后難以得到救濟(jì)。

四、結(jié)語(yǔ)

《物權(quán)法》第106條規(guī)定了善意取得的制度，善意第三人支付了合理的對(duì)價(jià)，完成了公示即可取得該物的所有權(quán)，不問(wèn)出賣(mài)人是否享有處分權(quán)。法律在保護(hù)了善意第三人的同時(shí)卻也損害了原物所有人的權(quán)利。我國(guó)法律并沒(méi)有制定非常有效的針對(duì)被損害權(quán)利的原物所有人權(quán)利的救濟(jì)制度，僅僅是在《合同法解釋?zhuān)ǘ返?3條中規(guī)定了關(guān)于被代理人的追償權(quán)。也就是說(shuō)當(dāng)善意第三人與出賣(mài)人的合同或者是實(shí)際的行為損害了原物所有人的權(quán)利時(shí)，原物所有人僅僅能采用的手段即是追償，而且僅能向出賣(mài)人追償，不能向善意第三人行使權(quán)力。這極大的壓縮了原物所有人的權(quán)利范圍，又因善意與惡意界定的不明確，這也就使權(quán)利人更容易受到侵害，所有權(quán)人對(duì)物的所有權(quán)隨時(shí)可能因第三人的“善意”而喪失。

［1］劉家安.《物權(quán)法論》［М］，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009.

［2］姚瑞光.《民法物權(quán)論》［М］，海宇文化實(shí)業(yè)有限公司，1999.

［3］謝在全.《民法物權(quán)論》［М］，文太印刷企業(yè)有限公司，2004.

［4］王澤鑒.《民法物權(quán)2》［М］，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

［5］戴維·М·沃克.《牛津法律大辭典》［М］，李雙元等譯.北京：法律出版社，2003.

［6］王家福.《經(jīng)濟(jì)法律大辭典》［М］，中國(guó)財(cái)經(jīng)經(jīng)濟(jì)出版社，1992.

［7］程新文，王丹.特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中的善意第三人［N］，人民法院報(bào)，2016年3月30日.