溫小燕

福建省福清市人民檢察院，福建 福清 350300

?

從一起案例淺析居間介紹買賣毒品

溫小燕

福建省福清市人民檢察院，福建 福清 350300

居間介紹買賣毒品在毒品犯罪日趨嚴(yán)峻的形勢下具有很強(qiáng)的社會(huì)危害性，而居間介紹買賣毒品的行為表現(xiàn)形式多種多樣，對(duì)此類案件如何處理，在理論上和實(shí)踐中尚無定論，需要進(jìn)一步探討和研究。

居間介紹；販賣毒品；委托

一、案情簡介

2013年10月13日，吸毒人員王某某通過電話委托行為人李某其幫忙聯(lián)系購買人民幣300元的氯胺酮(俗稱“K粉”)，李某其為其聯(lián)系到其表弟量某并請(qǐng)求幫忙，在量某幫助下，龍某(已判刑)于當(dāng)晚在某十字路口的漢堡店，以人民幣300元的價(jià)格，向吸毒人員王某某販賣氯胺酮3克。

2013年10月15日下午，吸毒人員王某某再次通過電話委托李某其幫忙聯(lián)系購買人民幣300元的氯胺酮，李某其遂電話聯(lián)系風(fēng)某(已判刑)，約定毒品交易事宜后轉(zhuǎn)告王某某。當(dāng)日20時(shí)許，風(fēng)某攜帶約1克氯胺酮在上述同一地點(diǎn)的漢堡店等待與王某某交易，李某其應(yīng)風(fēng)某要求(若李某其不出現(xiàn)，則風(fēng)某不會(huì)將毒品賣給陌生人)也前往上述地點(diǎn)時(shí)，被預(yù)伏的公安民警抓獲，風(fēng)某趁亂逃離現(xiàn)場。在本案中，行為人李某其供述受吸毒人員王某某委托幫忙購買氯胺酮，后分別聯(lián)系了同案人量某、風(fēng)某，說其朋友想要買氯胺酮；同案人龍某供述其幫助量某將300元錢的氯胺酮賣給了王某某；同案人風(fēng)某供述其接到李某其想幫朋友買氯胺酮的電話，后準(zhǔn)備將1克多氯胺酮賣給王某某時(shí)因警察出現(xiàn)未遂；證人王某某的證言證實(shí)其兩次委托李某其幫其購買氯胺酮，李某其給他介紹了龍某和另一個(gè)人；此外還有通話記錄等可以證實(shí)行為人李某其兩次幫助吸毒人員王某某購買毒品的事實(shí)。

二、分歧意見

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某其的行為不構(gòu)成販賣毒品罪。李某其是受吸毒人員委托購買僅用于吸食的毒品，且不以牟利為目的，不應(yīng)定販賣毒品罪。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某其10月13日的行為不構(gòu)成犯罪，但10月15日應(yīng)賣毒人員風(fēng)某的要求出現(xiàn)在毒品交易現(xiàn)場的行為幫助了風(fēng)某，促使賣毒人員和吸毒人員之間的交易得以實(shí)現(xiàn)，與賣毒人員有共同的犯罪故意，應(yīng)當(dāng)以販賣毒品罪的共犯處理。

三、評(píng)析

筆者認(rèn)為，李某其的行為不構(gòu)成販賣毒品罪。李某其居間介紹買賣毒品的行為，按照《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(三)》第一條的規(guī)定，其兩次為吸毒人員王某某介紹購買僅用于吸食的氯胺酮，均未從中牟利，不符合販賣毒品罪的構(gòu)成要件。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《全國法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》(2015年5月18日)中關(guān)于共同犯罪的認(rèn)定問題，“受以吸食為目的的購毒者委托，為其介紹聯(lián)絡(luò)販毒者，毒品數(shù)量達(dá)到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般與購毒者構(gòu)成非法持有毒品罪的共同犯罪”，換言之，僅受吸毒者委托為其聯(lián)系購買毒品的，并不能成立販賣毒品罪。綜上，行為人李某其的行為不構(gòu)成販賣毒品罪；其居間介紹買賣的毒品數(shù)量較少，也未構(gòu)成非法持有毒品罪。

本案中，居間介紹人李某其受吸毒人員的委托，為其介紹賣毒人員，該行為雖然客觀上幫助了賣毒人員的販賣活動(dòng)，符合販賣毒品罪的部分特征，但其主觀上并沒有幫助賣毒人員販毒的故意，主客觀不一致，無法與賣毒人員形成販毒的合意，不能對(duì)居間介紹人以販賣毒品罪的共犯論處。此外，居間介紹買賣毒品的表現(xiàn)形式還有幾種，需具體問題具體分析。

其一，居間介紹人受以販賣為目的的買毒人員委托，為其介紹賣毒人員的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定販賣毒品罪。因?yàn)榫娱g介紹人主觀上已經(jīng)認(rèn)識(shí)到買毒人員是為了販賣而進(jìn)行買毒，客觀上也實(shí)施了為其介紹賣毒人員的行為，其已經(jīng)有了販賣毒品的故意，其居間介紹行為是整個(gè)販毒行為的一部分，不論其是否以牟利為目的，均已構(gòu)成販賣毒品罪。反之，如果居間介紹人不知道買毒人員是以販賣為目的，或者和本案例中一樣是以吸食為目的，而為其牽線搭橋的，居間介紹人沒有幫助他人販毒的故意，不構(gòu)成犯罪。

其二，居間介紹人受賣毒人員委托或未受委托，為其介紹買毒人員的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定販賣毒品罪。由于居間介紹人是為了幫助賣毒人員販賣毒品，相當(dāng)于賣毒人員的“分銷商”，主觀上有幫助販賣毒品的意識(shí)，希望或是放任賣毒人員販賣毒品的目的能夠?qū)崿F(xiàn)，客觀上實(shí)施了介紹的幫助行為，足以認(rèn)定販賣毒品罪。

其三，居間介紹人相對(duì)獨(dú)立，既為賣毒人員介紹買主也為買毒人員介紹賣主的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定販賣毒品罪。居間介紹人在賣毒人員與買毒人員之間牽線搭橋，從賣毒人員一方看，居間介紹人實(shí)際上幫助賣毒人員將毒品賣給了買毒人員；在幫助買毒人員的同時(shí)也間接幫助了賣毒人員，而且居間介紹人對(duì)此主觀上是明知的，在意志上也是希望賣毒人員與買毒人員之間的交易能夠完成，完全符合販賣毒品罪的構(gòu)成要件。只要買賣雙方的任何一方構(gòu)成犯罪，無論居間介紹人是否牟利，對(duì)其都應(yīng)當(dāng)以販賣毒品罪的共犯論處。

綜上，居間介紹買賣毒品的行為促成了毒品交易，使我國毒品犯罪蔓延的形勢更加嚴(yán)峻，社會(huì)危害性凸顯。從維護(hù)社會(huì)安定和保障人民群眾身體健康的角度出發(fā)，更應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握毒品犯罪的認(rèn)定，從而有力打擊日益增多的毒品犯罪。

[1]田立文，夏漢清.審理毒品犯罪案件幾個(gè)疑難問題探討[J].河南社會(huì)科學(xué)，2009(2).

[2]趙龍城.毒品犯罪中居間介紹買賣毒品行為性質(zhì)分析[J].江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(2).

[3]孫桂京.居間介紹毒品犯罪與代購代賣毒品犯罪的理解和應(yīng)用[J].法制與社會(huì)，2012.10(中).

D

A

溫小燕(1985-)，女，福建永定人，福建省福清市人民檢察院，助理檢察員，研究方向：刑法理論與實(shí)踐。