陸　野

西北政法大學民商法學院，陜西　西安　710122

?

我國民事訴訟中的專家輔助人

陸野

西北政法大學民商法學院，陜西西安710122

摘要：專家輔助人在訴訟中的價值逐漸突顯，但我國的專家輔助人制度還不成熟，在專家輔助人的資格條件以及專家輔助人參與訴訟的程序等方面存在立法缺漏。本文立足于專家輔助人的功能定位，借鑒英美法系的專家證人制度并結合各地實踐經(jīng)驗提出完善專家輔助人制度的建議，從而更好地促進專家輔助人制度在實踐中的應用。

關鍵詞：專家輔助人；功能；制度完善

2012年新民事訴訟法在第七十九條確認了專家輔助人制度“當事人可以申請人民法院通知有專門知識的人出庭，就鑒定人做出的鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見”，而在最新公布的民訴解釋中第一百二十二條、一百二十三條對專家輔助人制度作出了進一步的規(guī)定。雖然民訴解釋明確了專家輔助人制度中的一些基本問題，但其中仍然有許多有待完善的方面值得我們探討。

一、專家輔助人的功能定位

立足于法律規(guī)范我認為專家輔助人主要具有以下功能：

(一)協(xié)助當事人對鑒定意見進行質(zhì)證

在司法實踐中，法官對鑒定意見具有極大的信任度和依賴性，由于當事人缺乏相關的專業(yè)知識，往往只能從鑒定程序、標準適用等一些問題上進行質(zhì)證。專家輔助人如果能夠參與到訴訟中來，將使得當事人能夠通過聘請專家輔助人的方式，針對鑒定意見中的專業(yè)問題發(fā)表質(zhì)證意見，從根本上對其進行有效的質(zhì)證，充分行使自己的訴權。

(二)與對方當事人申請的專家輔助人就案件中的有關問題進行對質(zhì)

專家輔助人的根本任務是要幫助法官了解案件事實做出公正判決，因此雙方專家的發(fā)言應以向法官解釋專業(yè)問題從而說服法官為目的而不應將對質(zhì)引向更加深入的專業(yè)領域，同時要對專家輔助人的對質(zhì)加以限制，主要體現(xiàn)在訴訟進程和時間的把握上，避免出現(xiàn)英美法系中因使用專家證人而導致的訴訟遲延問題。

(三)對案件所涉及的專業(yè)問題提出專家意見，協(xié)助法官查明案件事實

此時的專家意見具有獨立性，既不是依托于鑒定意見也不是依托于對方專家輔助人的觀點，而是獨立地為法庭查明案件事實提供參考，其提供的專家意見具有等同于鑒定意見的功能定位。

二、現(xiàn)行立法中專家輔助人制度的缺漏

(一)專家輔助人的資格要求

現(xiàn)行立法中只規(guī)定了“具有專門知識的人”，并沒有對這一概念進行具體的解釋和限定，導致在司法實踐中難以操作，法官在對專家輔助人的資格進行審查時缺乏依據(jù)，立法上的不完善使得專家輔助人制度難以發(fā)揮其應有的價值，因此急需對這一問題進行探討為司法實踐提供參考。

(二)專家輔助人參與訴訟的程序

民訴解釋僅對專家輔助人出庭的申請事宜做出規(guī)定，而對法院的審查、當事人的救濟等問題沒有作出具體規(guī)定，而這些問題又是專家輔助人在參與訴訟的過程中必須解決的問題，沒有程序上的保障，專家輔助人將難以發(fā)揮其應有的作用，當事人的訴訟權利也難以得到保障。

三、我國專家輔助人制度的完善

(一)專家輔助人的資格要求

浙江省高級人民法院于2014年公布了《關于專家輔助人參與民事訴訟活動若干問題的紀要》，在該紀要中雖未明確規(guī)定對專家輔助人的資格要求但對“專門知識”一詞進行了解釋限定了專家輔助人的專業(yè)領域，并從側面體現(xiàn)出了法官在審核專家輔助人資格時的參考因素即職業(yè)資格、專業(yè)職稱、從業(yè)經(jīng)驗等。而廈門中院于2009年直接規(guī)定了專家輔助人必須具備的幾個具體條件。我認為我們應從專業(yè)標準和道德標準兩方面來認識專家輔助人的資格問題，首先在專業(yè)標準上不宜采取如碩士研究生以上學歷這樣的硬性指標而應將學歷、職稱等作為參考因素，給予法官更多的自由裁量權，其次在道德標準上則應采取硬性標準對有過違法違紀記錄的有專門知識的人不予準許擔任專家輔助人。

(二)專家輔助人參與訴訟的程序

浙江省高級人民法院的相關規(guī)定中對專家輔助人參與訴訟的程序進行了較為具體的規(guī)定其中有許多可采之處結合民事訴訟法現(xiàn)有規(guī)定及其他學者觀點我認為專家輔助人參與訴訟應按照以下程序進行：當事人應在舉證期限屆滿前向法院提出申請，人民法院對當事人提出的申請進行審查后，應當在申請?zhí)岢龅娜諆?nèi)作出決定。人民法院準許專家輔助人出庭的，應當在決定作出時通知申請人、專家輔助人，同時通知案件的其他當事人，并附上專家輔助人的相關資料。人民法院不準許專家輔助人出庭的，申請人可以在接到?jīng)Q定時申請復議一次，人民法院對復議的申請應當在三日內(nèi)作出復議決定，并通知復議當事人。人民法院應當在開庭前三日通知專家輔助人出庭，并告知專家輔助人的權利義務。這一制度設想將基本解決專家輔助人參與到訴訟中的程序障礙。

專家輔助人制度自提出以來便受到廣泛關注，立法上存在的諸多缺失也為學者的討論提供了廣泛的空間，結合前人的觀點我從專家輔助人的資格審查、參與程序、權利義務與責任這三個方面提出了制度優(yōu)化的建議，希望能夠促進專家輔助人制度的完善和發(fā)展。

[參考文獻]

[1]徐繼軍.專家證人研究[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[2]季美軍.專家證據(jù)制度比較研究[M].北京：北京大學出版社，2008.

[3]張立平，楊丹.民事訴訟專家輔助人的法律地位及其制度完善[J].湘潭大學學報(哲學社會科學版)，2014(1).

[4]宋健.專家證人制度在知識產(chǎn)權訴訟中的運用及其完善[J].知識產(chǎn)權，2013(4).

中圖分類號：D925.1

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)16-0290-01

作者簡介：陸野(1995-)，男，漢族，吉林四平人，西北政法大學民商法學院本科在讀。