梁芯寧

南京理工大學公共事務學院，江蘇　南京　210094

?

論微博的著作權侵權形式

梁芯寧

南京理工大學公共事務學院，江蘇南京210094

摘要：微博作為一種技術含量低且門檻也較低的網(wǎng)絡傳播工具，其涉及的網(wǎng)絡群體也十分廣泛，產(chǎn)生的問題也顯逐漸增多。分析了微博著作權主要侵權的形式，發(fā)表微博的著作權侵權以及轉發(fā)微博的著作權侵權。

關鍵詞：微博；著作權；侵權

微博作為網(wǎng)絡傳播的產(chǎn)物，正逐漸改變?nèi)藗兊纳?，其特點是內(nèi)容少、發(fā)布快、傳播廣。微博作為一種技術含量低且門檻也較低的網(wǎng)絡傳播工具，其涉及的網(wǎng)絡群體也十分廣泛，產(chǎn)生的問題也顯逐漸增多。如果法律沒有對微博作者的著作權予以保護，沒有對這類新出現(xiàn)的侵權行為作出一定的規(guī)制，將會阻礙微博的發(fā)展。

一、微博著作權侵權的兩種類型

(一)發(fā)表微博的著作權侵權

發(fā)表微博是指微博用戶登錄賬號發(fā)表信息，并被網(wǎng)友所知悉的一種操作?；谖⒉┻\營商管理的考慮，且為了使信息快速流通的考慮，微博主發(fā)微博時并不要求其發(fā)表的內(nèi)容是尚未發(fā)表過的。當用戶發(fā)表其原創(chuàng)微博，不論該內(nèi)容是否在其他平臺上發(fā)表過，都應被為是對本身作品的適用。但是，一些微博主將他人的作品以自己的名義發(fā)表，或以他人的名義但未得到他人同意發(fā)表，這就有侵權隱患。

其表現(xiàn)形式主要有以下幾個方面：(1)將他人在其他平臺發(fā)表的作品以他人的名義但未經(jīng)他人同意進行發(fā)表，這侵犯了著作權人的信息網(wǎng)絡傳播權；(2)將他人在其他平臺發(fā)表的作品不署名或者是以自己的名義進行發(fā)表，這就是大家所說的剽竊行為。這種行為侵犯了著作權人的復制權、署名權以及信息網(wǎng)絡傳播權；(3)將他人在其他平臺發(fā)表的作品進行刪減，或添加些許，以自己的名義進行發(fā)表，這侵犯了著作權人修改權、信息網(wǎng)絡傳播權等等。

此外，有些微博用戶發(fā)表博文之時還習慣于加上相應的配圖，于是在網(wǎng)上搜索一些相配的圖片配合博文一起發(fā)表。這些作品看似原創(chuàng)，但也有可能侵犯到他人的著作權(即使這些圖片加了水印)。筆者認為，既然他人將圖片傳播到網(wǎng)上，無論加水印與否，網(wǎng)絡特別是微博作為一個信息共享的平臺，應該是默認允許他人使用。

若這些博主發(fā)表微博時加注鏈接呢？特別是這些鏈接所指向了一些侵犯著作權的網(wǎng)站，筆者認為，該行為構成了幫助侵權。那么微博主是否要承擔幫助侵權責任呢？有學者認為：“微博如果鏈接的是文章、圖片或者視頻所在的網(wǎng)站，一般不存在侵權行為，如果鏈接的是他人博客中的圖片、照片或者文章則有可能侵犯著作權人的復制權與信息網(wǎng)絡傳播權。”筆者認為，可以以微博主發(fā)微博的目的來分析。若微博主發(fā)布的鏈接僅用于分享而非賺錢，或是微博文字內(nèi)容的延伸，我們可以推定該微博主是善意的，且不需有審查義務，而不需承擔責任。對于一些所謂的大V為了吸引眼球，做廣告，利用微博發(fā)布一些不實信息吸引他人注意。對于這種具有明顯惡意的行為，且與該網(wǎng)站侵權有直接聯(lián)系，筆者認為應當承擔侵權責任。

(二)轉發(fā)微博的著作權侵權

微博的轉發(fā)功能是指其他用戶對微博主發(fā)的微博通過點擊左下角的“轉發(fā)”，使該博文內(nèi)容及來源完全復制到自己的微博中。一些大V們發(fā)微博，被其他用戶們轉發(fā)，有時候二次轉發(fā)、多次轉發(fā)，進而形成一種輿論影響力。雖然轉發(fā)功能對于各網(wǎng)民來說是司空見慣的，但轉發(fā)行為的實質是什么？若原微博出現(xiàn)侵權，那么轉發(fā)該侵權微博是否要承擔責任？

轉發(fā)是將他人發(fā)表的內(nèi)容通過“轉發(fā)”復制到自己的微博，我們可以看做是對他人作品的一種利用。該轉發(fā)行為的合理性何在？筆者認為轉發(fā)的實質就是對作品的信息網(wǎng)絡傳播權在默示許可下的行使。用戶通過注冊協(xié)議接受微博服務的行為，就意味著對微博的設置以及規(guī)則的一種認同和接納。其可以認為是微博主，也就是著作權人對自己作品默示許可他人使用。對于微博的用戶而言，任何在微博平臺上發(fā)布的信息即可視為共享，這些信息便具有被其他網(wǎng)民獲得的可能性。這種可能性的大小取決于其被轉發(fā)的次數(shù)，轉發(fā)的次數(shù)越多，看到該信息的人越多。對于微博主而言，若該微博被粉絲轉發(fā)，粉絲的粉絲就能看到，粉絲的粉絲再進行轉發(fā)，如此滾雪球式越滾越大。轉發(fā)并非簡單的復制粘貼式行為，而是以轉發(fā)的形式將微博內(nèi)容不斷地至于網(wǎng)絡傳播之中。

那么轉發(fā)他人的微博是否就不存在侵權的情形呢？事實并非如此。微博主默示許可，該“許可”的前提是許可的內(nèi)容是合法的，如果微博主發(fā)表的是侵犯他人著作權的微博，那么作者的默示許可，這一轉發(fā)合理性的基礎也就無從談起了。筆者認為，基于技術的中立性，微博上的用戶基于對該信息合法性的信賴而轉發(fā)了實質侵權的作品，其只是為了分享信息，是善意的，主觀上不因苛責。

微博的用戶是不存在明顯的惡意的，且其作為一般的網(wǎng)民是無法判斷該內(nèi)容是否具有侵權性質。因此不應該對別人發(fā)表的具有侵權性質的微博，而自己僅進行轉發(fā)，且除了技術之外并未擴大了侵權損害事實的行為負責。概括來說，就是若微博網(wǎng)友轉發(fā)了具有侵權性質的微博，其雖沒有了該微博主默示許可的合理性根源，但是其他用戶可基于這種信賴利益主張免責。但一些微博網(wǎng)友對于一些顯而易見的具有侵權性質的微博進行轉發(fā)，我們可以認定其具有惡意，若基于此造成了損害后果，則轉發(fā)者應當負責。因此，微博用戶在轉發(fā)過程中仍應盡到善良使用人的注意義務。

[參考文獻]

[1]趙賓.淺議博客著作權的歸屬與保護措施[J].出版發(fā)行研究，2010(10)：52.

[2]姜穎，穆穎.涉微博著作權問題研究[J].知識產(chǎn)權，2013(6)：33.

中圖分類號：D923.41；G206

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)16-0283-01

作者簡介：梁芯寧(1993-)，女，漢族，江蘇泰州人，南京理工大學公共事務學院，法律學術碩士研究生在讀。