龍　冀

中央民族大學法學院，北京　100081

?

法律應(yīng)當因時而變
——《法學方法論》書評

龍冀

中央民族大學法學院，北京100081

關(guān)鍵詞：法律；因時而變；《法學方法論》書評

一、《法學方法論》的主要內(nèi)容

《法學方法論》是臺灣學者楊仁壽先生結(jié)合自身的工作經(jīng)歷于1986年所寫，后經(jīng)修改再版，經(jīng)中國人民大學王利明教授推薦后在大陸地區(qū)出版，逐漸成為法律專業(yè)學生必讀書目。本書一共分為六編，分別是引論、法學方法論、法學發(fā)展論、法學實踐論、法學構(gòu)成論以及附錄。

第一編引論從“誹韓案”入手，比較了各國的立法例，結(jié)合臺灣“刑事訴訟法”相關(guān)規(guī)定進行反思，強調(diào)法官的素養(yǎng)應(yīng)當與時俱進。在引論中還對“惡法亦法”做了明確的論述，作者認為法律是社會規(guī)范的其中一種。通過對“威尼斯商人”的案件以及納粹屠殺猶太人的案件的介紹來強調(diào)“惡法亦法”需具備兩種性質(zhì)：一是必須為法律，并且該法的惡劣程度尚未超過該法的正當性，可以運用法律解釋的方法加以完善，使之符合社會的要求。二是該法必須具有目的性，法官在解釋法律的時候也必須具有目的性。

第二編法學認識論則是從法學之任務(wù)、客觀性、邏輯分析以及經(jīng)驗事實等方面進行介紹。就認識主體之客觀性來說，要有非常高深的道德修養(yǎng)和高度的理性才能秉持大公無私、摒棄狹隘偏見的觀點。認識結(jié)果的客觀性須滿足結(jié)果具有“合理討論之可能性”及“批判可能性”。有兩種方法可以獲致：一是邏輯的、形式的方法，二是經(jīng)驗的、實證的方法。法學不是純粹理論認識的學科，而是一門混合理論和實踐的，透過法律之應(yīng)用，才能實現(xiàn)社會目的，滿足人類生活中的需求。

第三編法學發(fā)展論更多是從歷史的角度來論述法學的發(fā)展歷程，通過介紹歐洲大陸中尤其是法國和德國兩大代表性國家中的法學發(fā)展史，來闡述概念法學為何能夠一家獨大，以及自由法學是如何崛起的，讓人對現(xiàn)代法學的濫觴有了初步認識。首先，薩維尼主張法律是成長的，非固定不變的。法律是民族精神之產(chǎn)物以及沿習的慣行，因民族的成長而成長，因民族的強大而強大，因民族的喪失而歸于消滅。其次，介紹耶林格的目的法學。即將目的作為解釋法律的最高準則。再次，介紹葉尼的自由法思想，認為人類創(chuàng)造的實證私法必然有許多法律漏洞，應(yīng)從法律之外去發(fā)現(xiàn)“活”法律加以補充。最后，總結(jié)比較概念法學與自由法學的差異。

第四編的法學實踐論主要談?wù)摿朔ń忉寣W的方法，通過介紹法學之基本理論、狹義法律解釋、社會學的解釋、價值補充、漏洞補充以及類推適用、利益衡量等方面來闡述了整個問題的。本編內(nèi)容主要是對法律解釋的具體方法的闡述。談法律解釋的應(yīng)然性方法。

第五編的法學構(gòu)成論則是利用成文法、習慣法以及法理學的內(nèi)容來進行論述，從不同角度說明了法律的構(gòu)成。最后則是以附錄的方式將楊仁壽先生參與的案例審判、學術(shù)座談會等材料附上，以饗讀者。

二、《法學方法論》的評述

(一)概念法學與自由法學的探究

法學在歐洲大陸的發(fā)展經(jīng)歷了一個比較坎坷的過程，19世紀以來，概念法學的陰影籠罩在大陸上空，其堅持認為法律必須堅持“法典至上”，不承認法官的主觀能動性，否認能動司法，力主“法律機械主義”，使得原本生機勃發(fā)的法學面臨著一潭死水的危險。由于科技的進步和市場經(jīng)濟的發(fā)展，在基爾希曼等人的努力下，自由法學開始應(yīng)運而生，主張法律不是“死的”，而是“活的”。堅持認為法律是人類意志的產(chǎn)物，是為人類利益服務(wù)的，成為了法律實證主義的重要推動力。該書對概念法學與自由法學做了較為深入的對比：1.概念法學認為國家制定法為唯一的來源，頗有“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”的味道。相比之下，自由法學則是強調(diào)適應(yīng)社會生活需要，比較靈活；2.概念法學不承認法律的缺陷，強調(diào)法律完美無缺，而自由法學認為法律也一樣具有漏洞；3.概念法學主張法律是純粹的、無需過多思考的，而自由法學認為法律不僅要思考，更要實踐，這是一門理論與實踐相結(jié)合的科學。

(二)法學構(gòu)成論的評析

楊仁壽先生認為成文法、習慣與法理，為法律之三大法律淵源。習慣法成立要件有四：1.人人確信以為法之心；2.于一定期間內(nèi)，就同一期間內(nèi)，就同一事項反復(fù)為同一人之行為；3.法令所未規(guī)定之事項；4.無背于公共秩序及利益?？梢?，楊仁壽先生認為習慣法首先必須為民眾所確信，在此基礎(chǔ)上方可看其有無被反復(fù)適用。最為重要的是該習慣法絕對不能夠違法或者損害公共利益，否則就是違法的。應(yīng)當說，楊仁壽先生秉持此觀點是經(jīng)過深思熟慮的，也是對法學發(fā)展的歷史作了深入研究之后才決定的。在18世紀以前，法律淵源主要是習慣法，因為當時的經(jīng)濟社會發(fā)展較為落后，不一定需要高超的立法技術(shù)以及成文法典作為支撐，而內(nèi)藏于人們心目中的習慣法能夠簡單明了的解決問題，因而成為了不二法門。到了19世紀后，隨著商品經(jīng)濟的快

速發(fā)展，原有的習慣法已經(jīng)明顯落后于時代的腳步，在此種情況下，成文法蓬勃發(fā)展便成為了趨勢。但20世紀以降，大工業(yè)時代逐步到來，原來采用概念法學便有了故步自封之嫌。因此，充分發(fā)揮習慣法、判例以及學說的查漏補缺作用便顯得尤為重要。

三、《法學方法論》一書的不足之處

該書雖然比較具有代表性，在普及法學方法方面做出了獨特的貢獻，但是未免存在一些不足之處。其一，該書有泛泛而談的傾向，本書不過寥寥二十多萬字，卻描寫了法學發(fā)展論、法學構(gòu)成論等六個方面，顯得有點力不從心。該著作已經(jīng)在祖國大陸具有了一定影響，但是由于該書名對書中所含的精義暗示甚少，而且其半白話文半文言文的語言風格或許已經(jīng)不符合現(xiàn)在大陸人的閱讀習慣，還沒有引起更多的、更應(yīng)該具有的效應(yīng)。當然其的論述也反映出一些“缺點”，比如對法學方法之必要性上沒有進一步追究其原因，也有一些疏忽，比如對法學方法的性質(zhì)等。

綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)，楊仁壽先生精心構(gòu)建的法學理論體系既克服了概念法學所導(dǎo)致的頭腦講話，又力求避免懷疑主義的隨意化和碎片化。充分融合了法律解釋、價值判斷以及法律論證等方面，可以說做出了非常有益的嘗試。

中圖分類號：D909.2

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)16-0232-02

作者簡介：龍冀(1991-)，男，漢族，廣東廉江人，中央民族大學法學院，2015級法律(法學)專業(yè)研究生，研究方向：行政法。