劉朝霞

新疆司法警官學(xué)校，新疆　烏魯木齊　830000

?

完善我國(guó)有限合伙企業(yè)制度的幾點(diǎn)思考

劉朝霞

新疆司法警官學(xué)校，新疆烏魯木齊830000

摘要：有限合伙作為一種商業(yè)組織形式，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值在于面對(duì)資本市場(chǎng)比較脆弱、融資渠道單一的情況下，有效的緩解了我國(guó)中小企業(yè)籌資引資的問(wèn)題。這一新型模式使得合作各方主體各取所需，但實(shí)踐中有限合伙企業(yè)法律制度構(gòu)建中還存在一定的問(wèn)題，需要加以調(diào)整和完善。

關(guān)鍵詞：有限合伙；商業(yè)組織；制度完善

根據(jù)我國(guó)于2007年6月1日起施行的《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》規(guī)定，“有限合伙企業(yè)由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”。修訂后的《合伙企業(yè)法》增加了有限合伙的規(guī)定，無(wú)論是出資制度、責(zé)任制度、分配制度，都給合伙各方提供了獨(dú)特的法律支持，但由于管理中的不明確，在相關(guān)內(nèi)容上仍需進(jìn)一步規(guī)范和完善。筆者就以下幾個(gè)具體問(wèn)題進(jìn)行分析和思考。

一、關(guān)于合伙人身份改變后的債務(wù)承擔(dān)問(wèn)題

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定，有限合伙企業(yè)中的投資人分為有限合伙人和普通合伙人。法律對(duì)這兩種不同身份的合伙人作了不同的責(zé)任界定。彌補(bǔ)了法人不能參與合伙企業(yè)投資的限制，也為中小合伙企業(yè)打通了新的引資渠道。實(shí)踐中，根據(jù)企業(yè)發(fā)展的情況以及合伙人的主觀意愿，原來(lái)的有限合伙人可以轉(zhuǎn)換為普通合伙人，普通合伙人也可以轉(zhuǎn)為有限合伙人，前提條件是：這種身份的互換需要經(jīng)全體合伙人一致同意。單從這個(gè)規(guī)定來(lái)看，允許合伙人相互間轉(zhuǎn)換合伙人身份類(lèi)型是符合商業(yè)合作慣例，同時(shí)也賦予合伙人自由的選擇權(quán)。但是，我們也應(yīng)該注意到，在這種身份互換的背后，需要我們加以明確的兩大問(wèn)題：一是當(dāng)普通合伙人轉(zhuǎn)換為有限合伙人的時(shí)候，此種情況中最大的風(fēng)險(xiǎn)就是，原本承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的投資人轉(zhuǎn)為承擔(dān)有限責(zé)任，實(shí)際上等于弱化了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，對(duì)投資人來(lái)講是減負(fù)，而對(duì)與合伙企業(yè)有業(yè)務(wù)往來(lái)的第三方來(lái)講卻意味著擴(kuò)大了其風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，因此，在這一問(wèn)題上，我們應(yīng)該將第三人的意見(jiàn)納入到企業(yè)投資人身份轉(zhuǎn)變的限制性條件中去，也就是除了合伙人一致同意外，還應(yīng)該賦予債權(quán)人提出異議的權(quán)利以及減低其風(fēng)險(xiǎn)的相應(yīng)要求，比如要求企業(yè)提供債權(quán)擔(dān)保。當(dāng)然這個(gè)第三人必須是已經(jīng)同企業(yè)發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系的當(dāng)然債權(quán)人。二是有限合伙人轉(zhuǎn)為普通合伙人的情況，這與前述第一種情況又恰恰相反，強(qiáng)化了企業(yè)債務(wù)承擔(dān)的能力，提高了企業(yè)商業(yè)合作的信用度，這無(wú)疑對(duì)企業(yè)和債權(quán)人來(lái)講是有益的，但是轉(zhuǎn)變身份的合伙人不僅在之后要對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，轉(zhuǎn)變之前的企業(yè)債務(wù)也隨之身份的轉(zhuǎn)變一并連帶承擔(dān)。筆者認(rèn)為這一規(guī)定有違公平原則，應(yīng)該加以修改。

二、關(guān)于有限合伙企業(yè)的合伙人人數(shù)限制的問(wèn)題

我國(guó)現(xiàn)行《合伙企業(yè)法》對(duì)有限合伙企業(yè)中合伙人的人數(shù)進(jìn)行了限制。規(guī)定合伙企業(yè)的人數(shù)在2人以上50人以下。同時(shí)規(guī)定，在這一數(shù)字范圍內(nèi)，至少應(yīng)該有一名普通合伙人。如果投資人全部為有限合伙人的，合伙企業(yè)不得成立，成立之后所有的合伙人均為有限合伙人的，合伙企業(yè)解散。從這一規(guī)定可以看出，我國(guó)法律對(duì)有限合伙投資人的人數(shù)限制和公司法中對(duì)有限責(zé)任公司人數(shù)的限制有異曲同工之處。也即當(dāng)某一合伙企業(yè)的投資人均為有限責(zé)任合伙人時(shí)，實(shí)際就喪失了合伙的特征，可以以公司的形式開(kāi)展業(yè)務(wù)。保留至少一名普通合伙人才能顯示其合伙的特色，這是值得肯定的。但是50人的上限規(guī)定，立法本意是限制和避免大規(guī)模的變相非法集資，但實(shí)際中并沒(méi)影響到基金私募的進(jìn)行，反倒阻礙了企業(yè)規(guī)模的發(fā)展，因此，建議取消人數(shù)限制或提高人數(shù)上限。

三、關(guān)于有限合伙人的出資時(shí)限及出資估價(jià)問(wèn)題

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律的規(guī)定，有限合伙企業(yè)這種形式，從不被認(rèn)可到認(rèn)可，其實(shí)是和我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要相適應(yīng)的。仔細(xì)研究合伙企業(yè)內(nèi)容，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，有限合伙其實(shí)是介于合伙企業(yè)與公司企業(yè)的交叉位置。也即有限合伙兼具公司與合伙的優(yōu)點(diǎn)，因此，這種形式是市場(chǎng)主體制度的有益補(bǔ)充。但是，關(guān)于有限合伙人的出資時(shí)限和出資估價(jià)的問(wèn)題并沒(méi)有明確的規(guī)定，因此建議有必要結(jié)合公司法的相關(guān)內(nèi)容加以修改和完善。一般的有限合伙多適用于風(fēng)險(xiǎn)投資，此種情況下合伙企業(yè)的主要財(cái)產(chǎn)均為有限合伙人出資，那么為了保障債權(quán)人的合法權(quán)利能夠得到有效的維護(hù)，法律就必須對(duì)有限合伙人的首次出資數(shù)額或比例以及出資期限作出明確的規(guī)定。同時(shí)對(duì)于有限合伙人以非貨幣出資的財(cái)產(chǎn)，由于其承擔(dān)的是有限責(zé)任，因此對(duì)其此類(lèi)出資也建議根據(jù)公司法的規(guī)定由專(zhuān)門(mén)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，并出具相應(yīng)的驗(yàn)資證明，以保障估價(jià)的準(zhǔn)確性。

四、關(guān)于有限合伙企業(yè)的存續(xù)問(wèn)題

根據(jù)新《合伙企業(yè)法》的規(guī)定：如果有限合伙企業(yè)中最后一名普通合伙人因?yàn)橥嘶锘蚱渌目陀^原因不再具有普通合伙人身份的時(shí)候，該有限合伙企業(yè)所面臨的途徑只有一個(gè)，那就是解散。這是不利于保護(hù)有限合伙人利益的，也不利于有限合伙企業(yè)本身。因?yàn)殡S著有限合伙企業(yè)的發(fā)展，一部分已經(jīng)比較成熟的有限合伙企業(yè)希望轉(zhuǎn)變成為公司，還有一些投資運(yùn)營(yíng)成功的有限合伙企業(yè)不想由于普通合伙人自身的原因退伙或缺失而使得該企業(yè)迫使清算或解散。在這種情況下，由剩余合伙人決定是否延續(xù)該有限合伙企業(yè)或變更為公司的選擇相對(duì)來(lái)說(shuō)是比較合理的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳歷幸.我國(guó)有限合伙立法若干問(wèn)題探析[J].政治與法律，2006(1).

[2]劉俊海.建立有限合伙制度勢(shì)在必行[EB/OL].中國(guó)民商法律網(wǎng)，2011.

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.291.91

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)16-0222-01

作者簡(jiǎn)介：劉朝霞(1972-)，女，漢族，新疆烏魯木齊人，法律碩士，新疆司法警官學(xué)校，法學(xué)講師，研究方向：民商法。