呂富醌

解放軍北京軍事檢察院，北京 100073

?

受賄罪刑法理論與實務的研究分析

呂富醌

解放軍北京軍事檢察院，北京 100073

受賄罪是一個比較古老的罪名，隨著我國法治建設的深化，懲貪滌清的社會主義建設又賦予了受賄罪新的時代意義和法制內(nèi)涵，在我國雖然對于受賄罪的理論研究頗為豐碩，但是對于受賄罪在理論與實務的雙重對比中，成果較少；特別是在我國的理論研究中還存在重立法輕實踐，法條萬能論的意識偏頗中，從實務與理論兩方面來解讀受賄罪具有重大的意義，本文從我國刑法的歷史變革及定罪的構(gòu)成要件展開分析討論，為更深入地理解受賄罪提供理論材料。

受賄罪；理論；實務；法定刑

一、受賄罪的理論歷史變革

民主革命之前，在我國重刑輕民的法制歷史中，受賄罪占有濃墨重彩的一筆，其最早的罪名為“受金罪”①，出現(xiàn)于《法經(jīng)》；隨后以“五過之疵”的“惟貨”罪出現(xiàn)于周朝的《呂刑》之中；之后隨著中央集權(quán)的加劇，對官吏的管理也日益嚴格之時，受賄罪進一步得到完善；當中國的歷史推至唐朝時，《唐律疏議》對受賄罪已經(jīng)有了比較完善的規(guī)定和立法框架；明朝在宋太祖“亂世用重典”的治世思維的指導下，受賄罪的理論研究到達了一個頂峰。在明刑律中“受賄罪”專門列了一章，詳細規(guī)定了受賄罪的各種情形和刑罰設定。清朝以后刑律沿襲明律修改較少，在清末受資本主義國家法治文化影響，在原有基礎(chǔ)中引進了西方刑事法律制度先進的法律體系設計原則和辦法，是受賄罪在理論上條理更加分明，在司法實踐中更具有操作性。

民主革命中，從兩次民主革命到抗日戰(zhàn)爭再到解放戰(zhàn)爭，我黨對于自身隊伍的廉潔建設和具有革命色彩的黨的任務的指導下，防腐倡廉也到達了一個新階段之后出現(xiàn)了大量的懲貪反腐文件，如《關(guān)于懲治貪污浪費行為的訓令》、《陜甘寧邊區(qū)懲治貪污條例》、《晉察冀懲治貪污暫行辦法》等都對我黨隊伍的廉潔建設起到了重大影響和積極作用。

新中國成立以后，受賄罪則經(jīng)受了一個不斷發(fā)展、完善的過程，發(fā)展至今已漸趨完善：犯罪主體從將國家工作人員、集體經(jīng)濟組織工作人員和其他從事公務的人員的自然人主體，到根據(jù)我國刑法第6條規(guī)定“全民所有制企業(yè)事業(yè)單位、機關(guān)、團體，索取、收受他人財物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴重的，判處罰金，并且對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役?！雹?，將單位犯罪納入到受賄罪主體范圍內(nèi)；入罪情節(jié)的完善，以量刑的數(shù)額標準進行劃分界定，以一萬元為限劃分不同的量刑入罪情節(jié)，在司法實踐中操作性更強，加入了數(shù)罪并罰的處罰原則，在一定程度上實現(xiàn)了罪責刑相適應的原則；到最后的入罪標準的提高，體現(xiàn)了我國與時俱進的法律思維，人權(quán)為重的法治觀念等等。

二、受賄罪的主體要件

(一)職務性

我國受賄罪的犯罪主體是“國家工作人員”，這里的國家工作人員就體現(xiàn)了受賄罪主體的職務性。但是這里的職務性并非是要求受賄罪主體必須具備特定的身份或者擔任特定的職務，這是因為由于公家公務的繁雜性，會出現(xiàn)編外人員處理國家公務的情況，即即使是委托性質(zhì)也可以入罪；在司法實踐中這樣的典型案例很多。

(二)非直接性

我國自刑七修正案以后，受賄主體范圍將國家工作人員的近親屬或者其他與其關(guān)系密切的人，以及離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人納入了受賄罪的主體范圍。由此我們可以看出在受賄罪中，受賄行為并非僅限于直接的受賄行為，這里不僅包括的利用影響力斡旋的間接行為，還包括利用近親屬獲利的間接收益。但是由于此條規(guī)定過于寬泛，在司法實踐中常常依靠法官的自由裁量權(quán)發(fā)揮作用，導致不能發(fā)揮原有的法律設計將受賄罪主體擴大的應有之意，反而會造成一定的司法混亂。

(三)雙責制

鑒于將單位納入犯罪主體，二單位僅有法律行的擬制人格這一特殊性，造成了在對單位追究刑事責任時有別于對個人追究刑事責任的方式。雖然將單位犯罪納入法律規(guī)定是一創(chuàng)舉，然而也在司法實踐中造成了追責困難、自然人推罪單位的缺陷。

三、受賄罪的客體要件

我國《刑法》第385條的規(guī)定“行為人受賄獲取財物的直接實現(xiàn)手段有兩種，一是索取，二是收受”。

(一)索取行為

關(guān)于第一種形式的“索取”性受賄行為中，根據(jù)我國刑法以上規(guī)定可以理解為只有發(fā)生“權(quán)利交易”的可能性才可以認定為受賄罪成立。索取的方式可以是明示，也可以是默示，可以直接也可以間接，但都體現(xiàn)出的是受賄主體的受賄行為中的積極主動性。

(二)收受行為

第二種“收受”性受賄行為中，犯罪行為人處于一種默示的不主動拒絕也不主動索取的行為，有一定的被動性。在刑法上，收受則是指行為人對于他人給予自己的，作為自己職務行為的不正當回報的財物予以接受并占有或支配的行為③。

四、受賄罪的對象

目前，根據(jù)我國《刑法》相關(guān)規(guī)定財物是受賄罪的唯一對象。當然將財物作為受賄罪的唯一對象有其局限性，體現(xiàn)在很多以非財務對象進行行賄受賄時，不能納入定罪范圍，也讓受賄行為具有了一定的隱蔽性，增加了司法偵查難度，其局限體現(xiàn)在以下幾個方面的財產(chǎn)性收益作為受賄罪對象進行定罪量刑的認定中：

(一)難以估值古玩字畫，古玩字畫估價困難，真假難辨，在司法實踐中為偵查增加了難度。

(二)知識產(chǎn)權(quán)，著作權(quán)、商標權(quán)、專利權(quán)等等知識產(chǎn)權(quán)具有巨大的經(jīng)濟效益，然而不被納入“有形財物”的范疇，因此在司法實踐中，此類財產(chǎn)性收益較難被認定為受賄罪的對象，就在一定程度上造成了縱容犯罪。

(三)特殊財產(chǎn)性利益，如財產(chǎn)性權(quán)利憑證、不占出資額的公司股份、電力、煤氣、天然氣、技術(shù)成果等無形財產(chǎn)④，此類財產(chǎn)是隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展逐漸被賦予了較大的經(jīng)濟價值，根據(jù)我國最高人民法院審理盜竊罪案件具體應用法律若干問題解釋》第一條第一款的三項的規(guī)定：“盜竊的公私財物，包括電力、煤氣、天然氣等。”可知電力、煤氣、天然氣等無形資產(chǎn)也具有經(jīng)濟價值，既然可以成為盜竊罪的犯罪對象，在法理角度上也同樣可以適用以財物為犯罪對象的受賄罪。

為了滿足司法實踐的需要，我國司法機關(guān)多次出臺相關(guān)的司法解釋來迎合司法實踐的需要，如最高人民法院、最高人民檢察院于2008年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》中采用財產(chǎn)性收益作為受賄罪對，將財物擴大解釋至財產(chǎn)性收益。然而必須看到的是因財產(chǎn)收益在法律規(guī)定中沒有明確定位，具有不確定性，容易造成受賄罪的適用擴張，不符合罪刑法定原則，也不利于保持立法穩(wěn)定的的解釋原則。雖然滿足了在司法實踐中大量以財產(chǎn)性收益為對象進行賄賂的定罪量刑行為，但是在一定程度上破壞了待刑事立法的整體性和穩(wěn)定性，因此筆者并不贊成出臺大量的司法解釋來對我國的刑法體系查漏補缺，畢竟法律本身是一項系統(tǒng)性工程。

[ 注 釋 ]

①凌華主.中國法律制度史[M].北京：法律出版社，1999.

②<中國人民共和國刑法>

③朱華.受賄犯罪主體研究[M].北京：法律出版社，2012：69.

④孟慶華.受賄罪研究新動向[M].北京：中國方正出版社，2005.

[1]凌華主.中國法律制度史[M].北京：法律出版社，1999.

[2]<中國人民共和國刑法>

[3]朱華.受賄犯罪主體研究[M].北京：法律出版社，2012：69.

[4]孟慶華.受賄罪研究新動向[M].北京：中國方正出版社，2005.

D

A

呂富醌，男，漢族，遼寧蓋州人，研究生，解放軍北京軍事檢察院，檢察員，研究方向：刑事訴訟法。