李 豪

中國(guó)政法大學(xué)，北京 100088

?

刑訴認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究

李 豪

中國(guó)政法大學(xué)，北京 100088

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在我國(guó)由來(lái)已久，但理念上的滯后、立法上的缺陷、程序上的困難等因素嚴(yán)重制約了我國(guó)認(rèn)罪處罰有關(guān)制度科學(xué)有序發(fā)展。本文擬立足于該制度的歷史沿革和現(xiàn)有立法規(guī)定基礎(chǔ)，深入分析我國(guó)認(rèn)罪處罰的相關(guān)制度，立足現(xiàn)存的重點(diǎn)和難點(diǎn)，提出一定的改進(jìn)措施，期待為司法實(shí)踐提供有益的指導(dǎo)。

刑事訴訟；認(rèn)罪認(rèn)罰；認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；從寬幅度

一、我國(guó)立法在認(rèn)罪制度方面存在的不足之處

(一)立法及司法解釋不夠明確

1.被告人認(rèn)罪標(biāo)準(zhǔn)

“認(rèn)罪的被告人”首次出現(xiàn)在2003年，當(dāng)時(shí)，我國(guó)《關(guān)于適用普通程序?qū)徖肀桓嫒苏J(rèn)罪案件若干意見(試行)》對(duì)此進(jìn)行相應(yīng)的界定，但十多年過(guò)去以后，對(duì)于被告人“認(rèn)罪”、“認(rèn)罪”形式、內(nèi)涵均未有立法或司法解釋加以明確。①在司法實(shí)踐中也存在大量被告虛假認(rèn)罪的情況，如被告處于從輕、減輕刑罰的考慮或其他非法用途在表面上進(jìn)行虛偽認(rèn)罪，或者采取不完全認(rèn)罪方式，鉆相關(guān)條文的空子。

2.對(duì)認(rèn)罪的時(shí)間點(diǎn)未予以明確

被告人認(rèn)罪在不同階段所能體現(xiàn)出來(lái)的主觀意愿和客觀價(jià)值是有很大區(qū)別的。比如，偵查期間認(rèn)罪的經(jīng)濟(jì)效益較好，能較大的減少偵察資源被浪費(fèi)，而起訴期間、審判期間認(rèn)罪，對(duì)司法資源的節(jié)約比較有限。故此，對(duì)被告人認(rèn)罪期間應(yīng)予以明確。②然而，縱觀我國(guó)目前的立法及司法實(shí)踐，對(duì)被告人認(rèn)罪從寬處罰均是一概而論，并沒(méi)有區(qū)分不同的訴訟環(huán)節(jié)認(rèn)罪有機(jī)會(huì)獲得相應(yīng)從寬幅度，任何階段的認(rèn)罪對(duì)犯罪嫌疑人、被告人而言并無(wú)區(qū)別。從最高人民法院的量刑指導(dǎo)意見來(lái)看，當(dāng)前僅僅只是規(guī)定被告人當(dāng)庭認(rèn)罪的這一種情形，法官在庭審過(guò)程中，根據(jù)被告人在案件審理過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的認(rèn)罪態(tài)度、悔罪情節(jié)等進(jìn)行綜合性判斷，這不利于對(duì)認(rèn)罪從寬制度進(jìn)行科學(xué)有效整合的要求。

3.從寬幅度并未進(jìn)行明確的規(guī)定

酌量從寬處罰是現(xiàn)階段我國(guó)刑事案件中被告人主動(dòng)認(rèn)罪的減輕情節(jié)之一，但并不是法定的從輕情節(jié)，僅僅只是法官酌情判斷而已。這種具有較大裁量空間導(dǎo)致了司法裁判出現(xiàn)較大的隨意性。被告人是否認(rèn)罪，認(rèn)罪后是否能得到從輕處罰，具有較大的不確定性。這種不確定性，極大地阻礙了認(rèn)罪制度的確認(rèn)和推行，加大了犯罪偵查工作和法院審判工作難度。③

(二)缺乏可操作的處理機(jī)制

1.違反訴訟經(jīng)濟(jì)原則

速裁簡(jiǎn)易程序、當(dāng)事人和解程序必須建立在被告人主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰這一基礎(chǔ)和大前提下。然而，被告人認(rèn)罪卻并非是量刑尺度從輕、從寬的必要或主要條件和因素。我國(guó)對(duì)于法院量刑從輕、減輕、從寬是有十分嚴(yán)格的要求的，具體必須滿足罪行較輕，對(duì)社會(huì)危害性整體不大并出于自愿的心態(tài)下認(rèn)罪伏法。而不滿足以上條件的重罪案件，即使被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰也不能適用這幾類程序以及適用從寬處罰。這從認(rèn)罪制度設(shè)立的出發(fā)點(diǎn)和效益上而言，顯然有違訴訟經(jīng)濟(jì)的原則。

2.審查處理流程缺位

實(shí)踐中，當(dāng)前法院認(rèn)罪案件審查機(jī)制缺失，大多認(rèn)罪程序主要是在送達(dá)起訴書副本過(guò)程中，被告人主動(dòng)要求或經(jīng)送達(dá)人提示后同意認(rèn)罪并適用認(rèn)罪程序的。此外，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的審查程序及處理流程滯后，難以實(shí)現(xiàn)案件的繁簡(jiǎn)分流和難易分流。

二、產(chǎn)生原因及分析

(一)刑事保護(hù)中人權(quán)理念尚未確立

認(rèn)罪認(rèn)罰問(wèn)題關(guān)系到一國(guó)刑訴程序的設(shè)置，反映了該國(guó)驅(qū)動(dòng)刑事訴訟運(yùn)轉(zhuǎn)的核心理念④。我國(guó)的認(rèn)罪從寬制度并沒(méi)有以保障被告人權(quán)利為著眼點(diǎn)，更多的是將認(rèn)罪強(qiáng)加為被告人的一項(xiàng)義務(wù)，在整個(gè)被告人認(rèn)罪從寬制度上，我國(guó)設(shè)計(jì)理念，更多的是考慮的是對(duì)司法資源、提訴訟效率的使用上，而對(duì)被告人的主體地位、是否真心認(rèn)罪等關(guān)鍵問(wèn)題并未有完全進(jìn)行考慮。

(二)以大眾利益為先導(dǎo)

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的制度化，也是對(duì)刑事訴訟程序的創(chuàng)新。審判機(jī)關(guān)在訴訟程序中擁有主導(dǎo)權(quán)，其判定認(rèn)罪認(rèn)罰從寬情節(jié)的前提必然是以社會(huì)利益為重心，以國(guó)家權(quán)力為前提，因此導(dǎo)致我國(guó)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度首要價(jià)值為追求司法效率，而將切實(shí)保障被告人的權(quán)益置于次位。被告人在不同訴訟環(huán)節(jié)時(shí)所做出的認(rèn)罪供述，對(duì)整個(gè)訴訟程序的價(jià)值是有差異性的，而這個(gè)差異性卻往往被審判機(jī)關(guān)所忽視，進(jìn)而導(dǎo)致了對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的標(biāo)準(zhǔn)難以確定，具體從寬的尺度亦難以設(shè)定。

(三)缺乏民事契約化理念

雖然在新的《刑事訴訟法》中明確規(guī)定了刑事和解的程序，并對(duì)刑事案件契約化的理念進(jìn)行了闡述，但因其與我國(guó)傳統(tǒng)文化中的報(bào)應(yīng)刑觀念相沖突、相排斥，導(dǎo)致刑事和解在司法實(shí)踐中使用極其有限，從而造成了被告人認(rèn)罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的缺失和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的酌定化。

三、完善我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的具體路徑

(一)確定認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

首先，要從主觀和客觀兩個(gè)方面來(lái)具體分析犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪情節(jié)，要對(duì)各方面情況進(jìn)行綜合認(rèn)定。具體來(lái)講，就是在主觀方面要求犯罪嫌疑人、被告人切實(shí)認(rèn)識(shí)到自己的行為錯(cuò)誤，且真心悔罪，立志改過(guò)自新；而客觀方面則要求犯罪嫌疑人、被告人對(duì)自己的犯罪行為供認(rèn)不諱，明確表達(dá)出自己行為錯(cuò)誤的表示，包括以悔過(guò)書、主動(dòng)進(jìn)行賠償、在獄中積極參與勞動(dòng)改造等方式。其次，對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人如實(shí)承認(rèn)自己行為失當(dāng)或錯(cuò)誤的態(tài)度，在其對(duì)自己行為不構(gòu)成犯罪的辯解時(shí)不影響其對(duì)認(rèn)罪情節(jié)的認(rèn)定。⑤

(二)明確認(rèn)罪認(rèn)罰的從寬幅度

隨著對(duì)《刑法》的新的解讀，以及對(duì)國(guó)外相關(guān)法律的借鑒，對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的具體內(nèi)容和幅度進(jìn)行細(xì)化是刑法輕刑化發(fā)展的必然要求，也是實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人切身權(quán)益最大化的根本舉措。從認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用范圍來(lái)看，為了防止在實(shí)踐中出現(xiàn)罪責(zé)不均衡其無(wú)其他減輕情節(jié)的情況，可將認(rèn)罪從寬的內(nèi)容規(guī)定為“從輕、減輕或免除處罰”，同時(shí)結(jié)合犯罪嫌疑人的犯罪性質(zhì)、認(rèn)罪時(shí)間、認(rèn)罪態(tài)度等主客觀因素，來(lái)綜合考量從寬處罰的幅度，使司法機(jī)關(guān)在適用從輕、減輕、免除及緩刑、減刑、假釋等制度時(shí)有法可依、有章可循，從而使審判更加科學(xué)化和合理，判決結(jié)果更具有人性化和公信力。

(三)將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬明確為基本訴訟權(quán)利

有權(quán)利的告知才有權(quán)利的行駛，才有權(quán)利的保障和救濟(jì)，故應(yīng)將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬明確為一項(xiàng)基本訴訟權(quán)利，在不同的訴訟階段均應(yīng)告知犯罪嫌疑人、被告人。例如，在偵查階段的時(shí)，在第一次訊問(wèn)犯罪嫌疑人過(guò)程中，偵查人員就應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)，告知犯罪嫌疑人如實(shí)供述犯罪行為，依法可以予以從輕或減輕處罰，該告知義務(wù)應(yīng)當(dāng)記入訊問(wèn)筆錄。當(dāng)案件進(jìn)入審查起訴階段，檢察人員提訊被告人時(shí)亦應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)，而法院第一次開庭審理告知被告人訴訟權(quán)利和義務(wù)時(shí)也應(yīng)加入該項(xiàng)告知環(huán)節(jié)，甚至在判決生效后在刑罰執(zhí)行通知書中也應(yīng)當(dāng)告知罪犯認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的權(quán)利，真正將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度貫徹到每一個(gè)訴訟階段中。⑥

(四)將認(rèn)罪認(rèn)罰提升為法定情節(jié)

將認(rèn)罪認(rèn)罰上升為法定的從寬情節(jié)已是國(guó)際化趨勢(shì)，根據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐的現(xiàn)狀，將認(rèn)罪從寬上升為法定從寬情節(jié)，既有法律基礎(chǔ)，更有現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的必要性，不僅能夠貫徹我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，保障被告人的基本權(quán)利，也可體現(xiàn)認(rèn)罪作為適當(dāng)減輕量刑情節(jié)在刑事訴訟中的價(jià)值。只有如此，才能夠使自愿認(rèn)罪的犯罪嫌疑人、被告人對(duì)“坦白從寬”的理解、遵從和期待得以實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)實(shí)示范的作用下，可以激勵(lì)更多的犯罪嫌疑人、被告人選擇自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，以期達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的最大化。

[ 注 釋 ]

①王海英.認(rèn)罪認(rèn)罰制度完善的基本路徑[J].西安石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(4).

②余勝，廖勇.認(rèn)罪從寬制度在實(shí)踐中的完善[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013(1).

③虞平.從訴辯交易看如何建立我國(guó)特色的認(rèn)罪程序[J].法學(xué)，2008(7).

④施鵬鵬.為職權(quán)主義辯護(hù)[J].中國(guó)法學(xué)，2014(2).

⑤蔡巍.認(rèn)罪被告人的權(quán)利保障研究[C].認(rèn)罪案件程序改革國(guó)際研討會(huì)論文集，2008.

⑥樊崇義，陳驚天.刑事訴訟自白認(rèn)罪減刑規(guī)則研究：剖析建構(gòu)中國(guó)特色刑事訴訟分流體系的根本出路[J].鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2007(1).

D

A

李豪(1990-)，男，漢族，廣東汕頭人，中國(guó)政法大學(xué)，學(xué)士，研究方向：刑法學(xué)。