劉映江　姜　薇

武漢工程大學法商學院，湖北　武漢　430000

?

論知識產(chǎn)權的地域性保護與國際保護的協(xié)調對策

劉映江姜薇

武漢工程大學法商學院，湖北武漢430000

知識產(chǎn)權的發(fā)端可以看出其基本的特征是地域性，然而隨著國際經(jīng)濟和貿易的發(fā)展，知識產(chǎn)權的國際保護成為一個必然趨勢。隨著多個國際條約的簽訂，國際保護已經(jīng)上升到了一個新高度。然而，國際保護與其固有的地域性存在著矛盾沖突，唯有通過充分貫徹實施國民待遇原則以及完善國際保護向國內立法的轉化才能真正破解這一矛盾。

地域性保護；國際保護；國民待遇

一、知識產(chǎn)權地域性保護與國際保護的沖突

最早的知識產(chǎn)權產(chǎn)生于封建社會，其最初的形式是封建社會的地方官或封建君主、封建國家通過特別榜文、敕令的形式而授予的一種特權，這種特權只在發(fā)布該榜文或敕令的官員、君主或國家權力所及的地域內有效，超出這個地域便不再有效了。從知識產(chǎn)權的發(fā)端可以看出，地域性是其基本特征。隨著自由資本主義向壟斷資本主義過渡，在世界經(jīng)濟交往日益頻繁的情形下，壟斷資產(chǎn)階級試圖打破知識產(chǎn)權保護的地域性限制，因而一系列國際條約應運而生。這些旨在保護知識產(chǎn)權的國際條約中最具代表性的是1883年的《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》和《保護文學藝術作品伯爾尼公約》以及1995年的《與貿易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》(及，TRIPS)。

對于“知識產(chǎn)權保護地域性特點是否會消失”這一問題，理論界歷來就有兩種觀點：一是知識產(chǎn)權國際條約的跨國保護不會導致知識產(chǎn)權地域性的消失；二是知識產(chǎn)權地域性保護被突破是可能的。[1]由此可見，知識產(chǎn)權的地域性和國際保護的沖突是伴隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展而長期存在的話題。筆者認為，知識產(chǎn)權的地域保護不會消失，主要基于以下原因：其一，知識產(chǎn)權的客體是人類的智力成果，與物權的客體“物”不同，智力成果具有非物質性，因而其地域性特點不可能消失；其二，國際知識產(chǎn)權保護領域的三大原則之一——獨立保護原則，即締約國國民就同一智力成果和商業(yè)標志在各締約國所獲得的保護是互相獨立的，這一點在很大程度上避免了地域性消失的可能。雖然知識產(chǎn)權的地域性保護不可能消失，但不可否認的是，二者的沖突是現(xiàn)實存在的，那么，這種沖突會帶來怎樣的后果呢？

知識產(chǎn)權的保護從傳統(tǒng)上及其嚴苛的地域性保護發(fā)展為如今的國際保護(TRIPS是知識產(chǎn)權國際保護的重要標志)，雖然在一定程度上已經(jīng)實現(xiàn)了最大程度上的平等，但在實踐中卻不可避免地出現(xiàn)對知識產(chǎn)權保護的沖突與矛盾。比如，在部分發(fā)展中國家內部，TRIPS協(xié)議框架下的嚴苛的保護標準由于無法兼顧各國經(jīng)濟發(fā)展存在的客觀差距，導致了針對這些國家的“高標準”，知識產(chǎn)權保護引起了當?shù)貒乐氐纳a(chǎn)力成

本上漲，給當?shù)厝嗣竦纳顜砹讼麡O的影響。

二、知識產(chǎn)權地域性與國際保護的協(xié)調對策

基于前文的分析，筆者認為，要想在地域性與國際保護之間取得平衡首先要突破以往嚴苛的地域限制，其次要將國際保護轉化成地域性保護。這二者都不是一個理論上的概念而是長期實踐探索的結果。在知識產(chǎn)權保護走向國際化的新時期，應當著重考量本國知識產(chǎn)權保護與經(jīng)濟發(fā)展以及維持內國法、內國經(jīng)濟、國際法和全球經(jīng)濟的協(xié)調。

在知識產(chǎn)權地域性保護的突破方面，筆者認為，國民待遇原則是突破地域性實現(xiàn)國際保護的根本。國民待遇原則是“法律面前人人平等”在知識產(chǎn)權保護領域的體現(xiàn)，[2]尤其是在知識產(chǎn)權的國際保護領域。國民待遇原則的基本內涵是指在知識產(chǎn)權保護方面，各締約國(成員)之間相互給予平等待遇，使締約國國民與本國國民享受同等待遇。國民待遇原則是突破地域性和協(xié)調國際保護的首要原則，也是促進世界經(jīng)濟的交流和國際貿易的發(fā)展的重要方式，同時，其有利于克服各主權國家地域性保護而帶來的國際知識產(chǎn)權保護的局限。

此外，一些國家(尤其是欠發(fā)達國家)為了規(guī)避本國國內由于知識產(chǎn)權保護而增加的生產(chǎn)成本通常采取一系列途徑阻礙國民待遇原則的實施，主要包括以下幾個方面：[3]首先，利用互惠原則限制國民待遇原則，即針對締約國之間保護水平的懸殊，實行“利益均衡對等”，在某些方面不適用國民待遇原則；其次是由于保留條款的出現(xiàn)，影響國民待遇原則的適用；三是國民待遇原則的沖突，以特別的立法形式規(guī)避國民待遇原則的適用，這種例外規(guī)定并非是國際公約的要求，而是某一締約國國內立法的創(chuàng)制。為了限制和減少這些規(guī)避行為，國際組織有必要制定更加具體有效的適用規(guī)則從而使得國民待遇原則得到更加充分的實施。

[1]葉儉.知識產(chǎn)權的國際保護與地域性[J].中山大學研究生學刊，1997(2).

[2]張文朗.淺論知識產(chǎn)權的地域性保護與國際保護的協(xié)調對策[J].法制博覽，2016(8).

[3]郭祥發(fā).知識產(chǎn)權的地域性與國際保護[J].天津職業(yè)院校聯(lián)合學報，2009(1).

D997.1

A

2095-4379-(2016)30-0211-01

劉映江(1991-)，男，湖南常德人，武漢工程大學法商學院，法學專業(yè)研究生；姜薇(1992-)，女，湖北武漢人，武漢工程大學法商學院，法學專業(yè)研究生。