戴木才

論政治倫理的價值前提

戴木才

人類社會不存在無價值的政治。政治倫理的產(chǎn)生，正是根源于人類社會政治發(fā)展的價值選擇。從政治倫理的發(fā)生看，人類社會的政治活動對政治實質(zhì)和政治形式的價值分析、對“政治是什么”與“政治應當是什么”的價值取向、對政治的實質(zhì)價值和形式價值的抉擇，是政治倫理發(fā)生和建構的基礎和前提。

政治倫理；價值前提；政治實質(zhì)；政治形式；實質(zhì)價值；形式價值

政治倫理，作為人類社會政治發(fā)展的價值內(nèi)核和價值標準，對人類社會政治文明的發(fā)展具有重要的價值導向、行為規(guī)范和終級關懷的意義。任何時代的政治變革，都離不開政治倫理的引領作用；任何社會的政治穩(wěn)定，都離不開政治倫理的規(guī)范作用；任何時代的政治進步，都離不開政治倫理的價值關懷。人類社會的政治活動，作為人的一種特性，或者說“天性”活動，對現(xiàn)實社會生活的關切，必然內(nèi)在地表現(xiàn)為一種對人的生存意義的現(xiàn)實關切，對人類社會發(fā)展的意義關切，對人類未來命運的價值關切。人類社會不存在無價值的政治。政治倫理之所以產(chǎn)生，就根源于人類社會政治發(fā)展的價值選擇的前提和基礎。

一、政治實質(zhì)論與政治形式論

從遠古蒙昧時代發(fā)展到今天的文明時代，人類社會對政治的理解，以及政治思想的產(chǎn)生，都與一定社會發(fā)展階段的歷史條件和社會的政治生活實踐相聯(lián)系。政治，離不開一定的社會歷史條件，也不可能脫離現(xiàn)實的社會政治生活。這是我們理解現(xiàn)實社會政治實踐的價值前提。每一個時代，政治又必然有它集中關切的主題。這每一個主題，就形成人類社會政治文明發(fā)展鏈條上的一個個重要環(huán)節(jié)。這是我們理解現(xiàn)實政治的理論基礎，也是我們理解人類社會政治思想和政治文明發(fā)展的實踐基礎和歷史基礎。

在過去的時代里，如果說人類社會主要關注政治的經(jīng)驗基礎，那么在今天現(xiàn)代文明的意義上，人類社會已不僅僅關注政治的現(xiàn)實實踐，已不僅僅關注政治實踐的經(jīng)驗總結和技術提升，而是已經(jīng)越來越關注政治的價值基礎，通過政治哲學和政治倫理學來揭示政治的價值和意義到底是什么？回答政治何以是現(xiàn)實的表現(xiàn)？追問現(xiàn)實的政治是否就是人類社會追求的政治？

從政治哲學和政治倫理學的角度思考人類社會的政治，可以歸結為兩大問題：一是“政治何以必要？”二是“政治如何可能？”

前一個問題關涉的是政治的價值問題，本質(zhì)上是普遍價值的存在與否；后一個問題關涉的是政治的文化問題，本質(zhì)上是指在一定的社會形態(tài)中，一個國家的政治主體與政治結構如何作用，以及如何發(fā)展進化的問題。從表面上看，這樣兩大問題似乎可以分開，但實際上卻是相互關聯(lián)的。在一定的意義上，后一個問題包含在前一個問題之中。

德國現(xiàn)代哲學家恩斯特·卡西爾說：一切偉大的倫理哲學家們的顯著特點，正是在于他們并不是根據(jù)純粹的現(xiàn)實性來思考。如果不擴大甚至超越現(xiàn)實世界的界限，他們的思想就不能前進哪怕一步。除了具有偉大的智慧和道德力量以外，人類的倫理導師們還極富于想象力[1]（P76）。對政治價值問題的解讀，實質(zhì)上就是如何建構人類社會的政治及其實踐的問題，它是人類社會政治活動和政治實踐的基本內(nèi)容。

“政治何以必要”所回答的問題，是政治的實質(zhì)問題，可以稱之為政治實質(zhì)論；“政治文明如何可能”所回答的問題，是政治的形式問題，可以稱之為政治形式論。政治實質(zhì)論，探討政治的內(nèi)在本質(zhì)、價值取向和終極關懷等問題；政治形式論，探討政治的制度體制、組織形式和實現(xiàn)途徑等問題。

要對“政治價值”這一問題進行解答，首先要做出的一個前提性回答，就是“到底什么是政治？政治是一個何種意義上的概念？”

從人類社會的歷史經(jīng)驗看，在被政治所支撐的社會里，人人都被卷進政治的漩渦，而不能置身于政治之外。而當人們處于政治之中，又不可能不追問這是一種怎樣的政治，不可能不對自己所處的政治和身外存在的政治進行評判。人們不可能僅僅呼喚一種政治秩序而放棄對這種政治秩序正當性的價值追問。因此，可以想見和推測，自從人類一組成社會，一產(chǎn)生政治，政治就是一個帶有濃厚價值意味的概念。人們信奉政治，除了旨在造成規(guī)范有序的社會生活外，還意味著承認和保障人們具有一定的人格尊嚴，意味著追求社會的理想。這是不言而喻的。然而，在過去和現(xiàn)實的政治中，政治有意無意地侵犯了人的尊嚴，即使現(xiàn)代自由、民主政治，也不能保證這種侵犯決不會發(fā)生，因而作為人類社會一種集統(tǒng)治方式和生活方式于一體的政治，又體現(xiàn)為一種“應然”，一種“理想”，人們普遍反對政治有意無意地侵犯了人的尊嚴，主張和希冀政治應當追求而且可以在一定程度上抑制這種侵犯。在政治實踐和政治生活中，人的價值論體現(xiàn)是非常明顯的。

行為主義政治學力求使政治學成為一門對政治現(xiàn)象加以充分定量、依靠定量來精確說明各種政治關系和政治制度規(guī)則的“純科學”研究，希望推進所謂的政治“中立化”和政治上的“價值劫除”。實際上，反而使政治受到更為嚴峻的考驗和面臨混亂。政治不應該也不可能脫離價值判斷。因為純粹技術論、形式論的政治，不可能保證一種政治到底是傳統(tǒng)的專制政治，還是現(xiàn)代的民主政治。所以，在社會實踐中，人們對政治不可能、也不應當脫離價值上的判斷。

二、“政治是什么”與“政治應當是什么”

“政治是什么”與“政治應當是什么”，從來都不是可以分開的兩個問題。“政治是什么”表明的是政治的現(xiàn)實、事實，是政治的“實然”，即政治的“是”、政治的“存在”；“政治應當是什么”表明的是政治的理想、追求，是政治的“應該”，即政治的“應然”、政治的“價值”。

倫理學上有一種觀點，認為從“事實”無法推導出“價值”，從“是什么”無法推導出“應如何”。在《人性論》中，休謨指出：從“是”與“不是”的關系中，推導不出“應該”（ought to，又譯為“應當”）與“不應該”的關系；從事實的真假，推導不出道德價值的評判，即“應該”與“是”具有“不可通約性”[2]（P509-510）。我們姑且不論“應該”與“是”之間能否通約，但是“政治應當是什么？”這個問題，不可避免地會時時刻刻統(tǒng)攝著作為人類社會生活的政治活動和政治實踐，追問現(xiàn)實的政治到底是不是合理的政治，是不是理想的政治。對人類的政治行為，我們“不僅應該說明人們怎樣去行動，而且應該說明他們應該怎樣去行動”[3]（P229）。

人類社會的政治活動和政治實踐，不僅是一個事實判斷，同時也蘊涵著豐富的價值內(nèi)容，內(nèi)含著不可或缺的價值判斷。因此，政治的“應該”指向和“價值判斷”性質(zhì)，決定著政治不可能逃避價值的選擇和追問，無論人們主觀上抱何種態(tài)度。

事實上，人類社會的政治活動和政治實踐，不僅無法逃避價值的選擇與追問，而且首先應該“要研究的主要是選擇、優(yōu)先性、價值、問題。盡管制度、程序和權力是重要的，但處于第二位。”[4]（P21）也就是說，政治的價值選擇和追求首先是第一位的，政治制度、政治程序、政治技術和政治權術是第二位的。

“政治應當是什么？”不僅不應該是現(xiàn)代政治推諉的問題，而且應該是現(xiàn)代政治進行的前提。昂格爾說：“在某種意義上，社會理論必須再次成為形而上學和政治的東西。它們必須對人類本性和人類知識的問題有個立場。因為，在這些問題上，沒有‘科學的’解釋是或可以是通用的。”[5]（P268）歷史經(jīng)驗表明，任何一種學說，都是一種對世界的建構，對意義的闡釋，對價值的選擇，反其道的事實則反而成為謬誤；任何一種基于價值選擇和追求而確立的學說，在闡釋的過程中，一旦被內(nèi)化為人們的一種精神力量，便可成為一種未來社會制度最具革命性的動力?，F(xiàn)實的政治沖突，都是潛在的和內(nèi)在的價值沖突。因此，價值決定政治，兩者是如此深刻地聯(lián)結在一起。

早在古希臘時期，亞里士多德就通過闡明“人應當過怎樣的生活”、“優(yōu)良的生活”，向人們表明道德哲學如何與政治哲學緊密關聯(lián)。施特勞斯說，超越道德領域和政治事物，致力于對所有事物本質(zhì)追問的哲學家，必須通過回答“為什么要有政治哲學”來解釋他的所作所為。這個問題，只能通過觀照人的自然目標——幸福而得以回答。人就其本質(zhì)而言，就是政治的存在。這個問題，只能在一個政治的框架中得以回答。也就是說，政治與價值是須臾不可分離的。

亞里士多德把“理想”分為“理念中的理想”（一般被稱為不可能實現(xiàn)的理想）和“現(xiàn)實中的理想”（一般被稱為可以實現(xiàn)的理想），而政治既是“理念中的理想”，又是“現(xiàn)實中的理想”?，F(xiàn)實的政治，并非就是終級性的政治，而是一種“階段性的價值”。在此意義上，政治具有“消極價值”與“積極價值”兩個側面。在現(xiàn)實中，政治的“消極價值”成分甚至更為居多。柏拉圖就說過，現(xiàn)實中的每種政體都有缺陷，也就是說，每種政體，都是“靈魂的洞穴監(jiān)獄”。

然而，人類并不能因此走向政治的虛無主義、消極主義、頹廢主義，對政治抱無所謂的態(tài)度。列奧·斯特勞斯這樣告誡我們，“階段性的價值”，是“終極性的價值”的階梯，政治總是一項在追求文明過程中的一項“持續(xù)的冒險事業(yè)”。對于一個“理想中的理想”，我們“可以朝這一方向采取一些小的步驟，并認為采取這樣的步驟是自由民主的最崇高的呼喚”[6]（P1069）。

因此，在我們追求文明的進程中，我們必須區(qū)分什么是政治上的“應當”，什么是政治上的“終極價值”，什么是政治上最迫切的需要，什么是政治的“階段性的價值”，如此等等。例如，對于自由、民主來說，最迫切的不是對自由、民主的改良，而是對自由、民主的保護。因為我們渴望改良自由、民主制度，但同時我們也必須重視我們已經(jīng)擁有的珍貴的繁榮、博愛和自由[6]（P1069）。也就是說，現(xiàn)代自由、民主制度盡管還存在許多缺陷和局限，它需要進一步改良和完善，但現(xiàn)代政治文明首先要保護和珍惜這種自由、民主制度，因為它實在是來之不易。自由、民主是人類社會未來發(fā)展的方向，它是至今為止人類戰(zhàn)勝禁錮、專制的“好東西”，我們不能因為它存在許多缺陷和局限而拋棄它。

政治是人類體現(xiàn)自身愿望、意志和能力的重要領域。萊斯利·里普森說：“人類有著單獨的和群體的獨立行為的能力和愿望。政治是社會行為的一部分，不存在超越于我們變革能力的預先確定的東西，繼承的過去和現(xiàn)在的行為都不能超越于我們維持和變更的能力。所有社會組織和社會制度都是人類過去和現(xiàn)在行為的產(chǎn)物?！比欢祟愃哂械脑竿?、意志和能力，既可以造就文明和進步，也可以造就野蠻和退步，因為“無論怎樣祝福我們享受的文明，它都是我們作用的結果。依據(jù)這個邏輯，同樣有許多的禍因。貧窮、無知、失業(yè)、專制和戰(zhàn)爭，這些折磨著人類最糟糕的災禍，它們的破壞大大超過天災，如颶風、地震或是火山爆發(fā)。后者不是人類所為，而前者的原因就在于我們的行為變成破壞性時的人性力量內(nèi)部。因此更有理由說，在那個根源之處存在著治愈的方法。人類可以改變?nèi)祟惖乃魉鶠椤盵4]（P4-5）。

政治作為人類社會一個有目的的行為領域，通過它，我們可以比目前生活得更好，也有可能比目前生活得更糟。因此，人類要改變自己的所作所為，或者說人類要使自己的政治行為產(chǎn)生“好的”或“善的”結果，必須要有價值的“定位器”。政治必須通過理性的價值選擇和追求來予以規(guī)范和引領。作為理性的科學，政治可以用理性分析加以闡明；作為實踐的藝術，政治可以用價值選擇來加以改進。理性的結果，可以擴展人類的能力；價值選擇的不斷改進，則帶給人類不斷的自我解放和社會進步。

三、政治的實質(zhì)價值和形式價值

“價值”是我們事先對一種事物與我們自身關系和意義的理解、選擇與決定。政治因為價值而具有了方向。政治需要價值，沒有價值設計方向，我們就無法對古代的政治和現(xiàn)代的政治進行比較，就無法對正在進行的政治活動和政治實踐進行評判，也不能發(fā)現(xiàn)古今政治之間存在的異同，同樣不能決定未來政治的發(fā)展取向。政治的改進，必須在行動之前先作判斷，先作決定，先在不同的價值之間進行選擇。政治的進步，正是這種改進的結果；政治的退步，正是放棄選擇、因循守舊的結果。

價值的可選擇性，為人類提供了分析和理解政治的可能性。政治的歷史發(fā)展及其當代實踐，都具有自身意義的某種模式。這些模式，事實上都是某種價值選擇的結果和表現(xiàn)形態(tài)。清楚了這些模式，我們就會看到，人類生活在不斷地變革、變遷和變化之中，個人和集體為了適應技術發(fā)明、社會改革、速度變化、經(jīng)濟動蕩、戰(zhàn)爭威脅，就會不斷地在許多價值之間進行選擇，我們據(jù)此評判什么樣的政治是進步的政治，什么樣的政治是退步的政治，什么樣的政治是激進的政治，什么樣的政治是保守的政治。那些長期以來信奉的價值觀念，或者被繼續(xù)堅持，或者被完全拋棄，或者被變革創(chuàng)新，那些原本處于紛擾無序的政治事件，因為價值選擇而被緊密地聯(lián)系在一起。

人類社會的政治實踐，因為價值選擇而體現(xiàn)政治的內(nèi)在本質(zhì)，因為政治操作而體現(xiàn)政治的外在形式。任何政治活動和政治實踐，都是政治的價值選擇和政治的技術操作的有機統(tǒng)一。因而，政治也就表現(xiàn)為實質(zhì)價值和形式價值的有機統(tǒng)一。

政治的實質(zhì)價值，是政治價值的本質(zhì)、基礎和核心。政治的形式價值，是保證政治的實質(zhì)價值能夠可預計性和程序性地實現(xiàn)的有效途徑和舉措。政治的實質(zhì)價值和政治的形式價值，兩者相輔相成，有機統(tǒng)一。我們重視政治的實質(zhì)價值，并不意味著就否認政治的形式價值，政治的形式價值對于政治的實質(zhì)價值的實現(xiàn)，是不可或缺的。對于人類社會政治文明的發(fā)展而言，政治的實質(zhì)價值和政治的形式價值，兩者缺一不可。

政治的形式，必然落實于某一價值立場，從而以政治的方式不惜一切代價來捍衛(wèi)這一價值。政治的歷史和現(xiàn)實表明，政治的實質(zhì)要素與形式要素的關系，從來都是先有政治的實質(zhì)要素，而后才有政治的形式要素，而不是相反?！胺ㄖ巍敝允乾F(xiàn)代政治文明的要素，乃至于“法治”兼具政治的實質(zhì)價值和形式價值于一體，充分體現(xiàn)了“法治”作為政治價值的實質(zhì)意義和形式意義?！胺ㄖ巍奔润w現(xiàn)政治的價值理性，又體現(xiàn)政治的工具理性。

不論哪一種政治形式，總是為一定政治的實質(zhì)價值服務的，沒有所謂的純粹的政治形式。只為形式而形式，形式也就失去了它的意義和價值。沒有價值立場的政治形式，只是那種隨意性政治的一種托詞。所謂“政治中立論”、“政治無價值”和“政治無立場”，政治就不是所謂的人類社會的政治，就如同說“法治”僅僅就是“簡單地指‘公共秩序的存在’。它的意思是通過法律指揮的各種工具和渠道而運行的有組織的政府。在這一意義上，所有現(xiàn)代社會，法西斯國家、社會主義國家和自由主義國家，都處在法治下”[7]（P66）。沒有法治的價值立場，法治就只能作為政治的一種手段，而不可能有它的至上性，就可能徒有其表而敗絮其中。德沃金說：“如果政府不給予法律獲得尊重的權利，它就不能夠重建人們對于法律的尊重。如果政府忽視法律同野蠻的命令的區(qū)別，它也不能夠重建人們對于法律的尊重。如果政府不認真地對待權利，那么它也不能夠認真地對待法律?！盵8]（P270）

[1]恩斯特·卡西爾.人論[M].上海：上海譯文出版社，1995.

[2]休謨.人性論[M].北京：商務印書館，1980.

[3]萬俊人.現(xiàn)代西方倫理學史（上）[M].北京：北京大學出版社，1990.

[4]萊斯利·里普森.政治學的重大問題——政治學導論[M].北京：華夏出版社，2001.

[5]Unger，Law In Modern Society： Toward a Criticism of Social Theory，The Free Press，1976.

[6]列奧·斯特勞斯等編.政治哲學史[M].石家莊：河北人民出版社，1993.

[7]沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學[M].北京：北京大學出版社，1992.

[8]德沃金.認真對待權利[M].北京：中國大百科全書出版社，1998.

戴木才，中宣部思想政治工作研究所研究員，哲學博士，教授，博士生導師。

教育部人文社會科學重點研究基地（中國人民大學倫理學與道德建設研究中心）重大項目“中國特色的政治倫理研究”（14JJD720026）