胡國棟

非理性解放：后現(xiàn)代管理視域中的人性救贖

胡國棟

科學(xué)主義思潮支配下的管理模式內(nèi)在地具有普適性與去特殊性的要求，加劇了全球化背景下民族認(rèn)同與個人身份認(rèn)同的雙重危機(jī)，使管理出現(xiàn)深重的“文化鄉(xiāng)愁”問題。這種問題的產(chǎn)生在根本上是由于理性對現(xiàn)代管理的塑造實(shí)質(zhì)是以一種壓抑性文明將人簡單化、機(jī)械化，使之成為沒有靈魂和欲望的機(jī)械個體。后現(xiàn)代主義者對管理中的人性救贖通過重建人的精神家園、解放人的非理性因素來實(shí)現(xiàn)。它開拓了倫理技術(shù)與審美體驗(yàn)兩條路徑，即建造人在組織中的道德生活與審美生活，并將它們和人的自由與解放問題連接起來，構(gòu)筑了一種反對理性主義、權(quán)威主義與中心主義的新自由敘事模式。后現(xiàn)代管理在理性控制系統(tǒng)之外，嘗試在組織中建構(gòu)基于情感與價值的“自由－自治”系統(tǒng)，從而將組織導(dǎo)向服務(wù)于人類自由和幸福生活的一種積極存在。

后現(xiàn)代管理；文化鄉(xiāng)愁；自由倫理；情感體驗(yàn)；人性救贖

在科學(xué)主義思潮與功利主義觀念影響下，現(xiàn)代管理在極大地提高人類生產(chǎn)與組織能力的同時，也遭受著愈演愈烈的人性化困境。后現(xiàn)代主義者在對現(xiàn)代管理的批判中發(fā)現(xiàn)了其人性困境，由于人性在實(shí)踐觀察與理論建構(gòu)中的基礎(chǔ)性地位，它自然成為后現(xiàn)代管理批判與建構(gòu)理論的聚焦點(diǎn)。Cooper和Gibson Burrell（1988）在考察德里達(dá)的哲學(xué)思想對于組織與管理研究的理論意蘊(yùn)時指出，理性化運(yùn)動的經(jīng)濟(jì)后果就是，對個人經(jīng)濟(jì)利益的片面強(qiáng)調(diào)將沖動、欲望、激情等非理性因素馴化并使之長期在管理領(lǐng)域處于邊緣化狀態(tài)[1]。管理中的理性化過程將人的一系列自然欲求剝奪在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之外，而這些自然欲求同樣是人之所以為人的重要方面。因而，理性對現(xiàn)代管理的塑造實(shí)質(zhì)是以一種壓抑性文明將人簡單化、機(jī)械化，使之成為沒有靈魂和欲望的機(jī)械個體，只有這樣才能通過計算來增強(qiáng)管理的可控性與可預(yù)測性，從而提高管理系統(tǒng)的生產(chǎn)效率與運(yùn)轉(zhuǎn)能力。后現(xiàn)代主義者試圖通過情感、欲望、直覺等非理性因素的解放來消解理性的偏執(zhí)在管理中對人性造成的損害，由此他們重點(diǎn)探討了管理中的倫理與審美問題，并將之導(dǎo)向人的“自由—自治”境界，以期救贖現(xiàn)代管理中的沒落人性。

一、管理的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向及其人性救贖價值

面對理性主義在管理中的泛濫及其非人性化后果，一些具有人文主義傾向的學(xué)者努力發(fā)掘精神文化因素在管理中的價值。早在1959年，德魯克在《未來的里程碑——關(guān)于新的后現(xiàn)代世界的報告》一書中就聲明，人不是單純的生物和心理存在，更是一種造物主所創(chuàng)造并且受造物主支配的精靈和精神性存在，因而管理必須使人回歸精神價值[2]。德魯克此書提出后現(xiàn)代世界、知識經(jīng)濟(jì)、知識工作者等概念并將之與精神性因素結(jié)合，是管理學(xué)出現(xiàn)后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的最早著作。但這種思想未能引起當(dāng)時學(xué)界的重視也缺少跟進(jìn)的追隨者，因而僅僅是作為管理先知的德魯克對未來世界之管理形態(tài)的一種預(yù)言。20世紀(jì)八九十年代，后現(xiàn)代主義觀點(diǎn)大量進(jìn)人組織及其管理領(lǐng)域，對現(xiàn)代管理的批評已經(jīng)從對機(jī)械邏輯論的批評擴(kuò)展到對其思維方式和基本假設(shè)的批判，使管理的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向成為一種思想運(yùn)動。這一時期，查爾斯·漢迪（Charles Handy，1989）出版了《非理性的時代》，湯姆·彼得斯（Tom J.Peters）出版《追求卓越》（1982）、《超越混沌》（1987）、《解放型管理》（1992）等書。這些風(fēng)靡全球的暢銷著作無一例外地宣揚(yáng)直覺、想象、價值觀等非理性因素在管理中的意義并呼吁對傳統(tǒng)的管理觀念進(jìn)行徹底變革。到20世紀(jì)90年代中期，挑戰(zhàn)現(xiàn)代管理理性主義基礎(chǔ)的后現(xiàn)代管理成為一股強(qiáng)勁的社會思潮。

推動管理向后現(xiàn)代主義轉(zhuǎn)向的因素主要有以下三股力量：其一，后現(xiàn)代主義思潮的繁榮及其在管理領(lǐng)域的蔓延。二戰(zhàn)后，隨著現(xiàn)代主義弊端的日益暴露，?？?、利奧塔、德里達(dá)等后現(xiàn)代主義者對理性主導(dǎo)的現(xiàn)代主義哲學(xué)及其基本邏輯進(jìn)行猛烈批判，現(xiàn)代主義預(yù)設(shè)的基礎(chǔ)主義、中心主義、進(jìn)化主義及主體性等核心理念受到嚴(yán)重沖擊。彼得·德魯克、查爾斯·漢迪（Charles Handy）、明茨伯格（Henry Mintzberg）、彼得·圣吉、湯姆·彼得斯等管理學(xué)者將后現(xiàn)代主義的基本主張導(dǎo)入管理領(lǐng)域來反思現(xiàn)代性邏輯在管理中的弊端，推動管理出現(xiàn)后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。其二，后工業(yè)社會的環(huán)境變遷使管理需要新的理論形態(tài)。1973年，美國學(xué)者丹尼爾·貝爾發(fā)表《后工業(yè)社會的來臨》一書，提出“后工業(yè)社會”的概念。貝爾認(rèn)為，傳統(tǒng)以制造業(yè)為基礎(chǔ)的工業(yè)社會即將結(jié)束，現(xiàn)代社會正在進(jìn)入一個以信息和服務(wù)為基礎(chǔ)的嶄新發(fā)展階段。后工業(yè)社會同時是知識經(jīng)濟(jì)時代，企業(yè)從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型，新的科技主導(dǎo)型工業(yè)成為核心，新技術(shù)精英大量涌現(xiàn)并在社會的各個領(lǐng)域并占據(jù)主導(dǎo)地位[3]。這一切都使管理所面臨的環(huán)境發(fā)生結(jié)構(gòu)性的改變，如自主性較強(qiáng)的知識型員工取代了傳統(tǒng)的操作工人，多樣化、個性化的產(chǎn)品需求使傳統(tǒng)單一的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)及程序化的流水線生產(chǎn)模式面臨挑戰(zhàn)，信息技術(shù)的推廣則使傳統(tǒng)金字塔形狀的組織結(jié)構(gòu)變得更加扁平化。日益復(fù)雜與動蕩的外部環(huán)境及知識型員工的多樣性需求使傳統(tǒng)的理性控制思維在管理中捉襟見肘，這種環(huán)境的巨變需要與后現(xiàn)代社會相適應(yīng)的管理理論與之匹配，由此后現(xiàn)代管理的形成與發(fā)展成為時代的需要。其三，后現(xiàn)代管理的出現(xiàn)還受到現(xiàn)代科技革命的推動。二戰(zhàn)后，自然科學(xué)及技術(shù)革命突飛猛進(jìn)，量子力學(xué)、協(xié)同論、混沌理論及復(fù)雜性科學(xué)深刻揭示了事物的相對性、非確定性及非線性關(guān)系，對舊有科學(xué)的確定性世界觀及線性因果邏輯產(chǎn)生很大沖擊，為后現(xiàn)代管理的思維方式和研究范式的形成提供了理論準(zhǔn)備和方法論前提。

后現(xiàn)代主義者對管理中的人性救贖通過重建人的精神家園、解放人的非理性因素來實(shí)現(xiàn)。后現(xiàn)代性發(fā)端于尼采“重估一切價值”的思想，彼得斯等人將之導(dǎo)入管理考察之中，呼吁企業(yè)顛覆理性主義傳統(tǒng)，重塑企業(yè)的價值觀[4]。?？拢∕ichel Foucault）與利奧塔（J.F.Lyotard）等具有后現(xiàn)代傾向的思想家批判了現(xiàn)代管理中主觀與客觀、理性與感性二元對立的思維，強(qiáng)調(diào)消解由理性所構(gòu)筑的話語霸權(quán)及其宏大敘事模式。針對現(xiàn)代管理“祛魅”過程中所產(chǎn)生的文化鄉(xiāng)愁問題，Griffin（1988）提出重建“返魅”的世界觀，他認(rèn)為人類由其同神圣實(shí)體的關(guān)系構(gòu)成，只有恢復(fù)神圣觀念，才能克服“祛魅”所帶來的諸多現(xiàn)代性弊病[5]?！胺调取钡哪康牟粌H僅是提高組織的凝聚力，在后現(xiàn)代主義者看來，它更主要的目的是在組織中建立一種抵抗理性控制系統(tǒng)之壓迫的文化共同體，以增強(qiáng)員工對組織及其個人身份的文化認(rèn)同感。以這種后現(xiàn)代主義精神考察組織與管理問題，一些學(xué)者提出了“基于情感認(rèn)同或價值觀的行為”[6]，“通過協(xié)商而達(dá)成的價值共識”[7]，“認(rèn)同式文化”[8]等主張。這一切表明，非理性因素不純粹是現(xiàn)代管理所宣稱的干擾性因素，而可能在知識經(jīng)濟(jì)時代的復(fù)雜環(huán)境中成為一種積極的人性解放力量。

后現(xiàn)代管理的這些主張對于現(xiàn)代管理的文化鄉(xiāng)愁及理性主義困境具有以下救贖價值。其一，它使人們認(rèn)識到理性在管理中的界限與范圍。理性在提高管理效率方面彰顯威力的同時，卻對管理的價值觀問題無能為力，這就容易將管理導(dǎo)向非人性化的歧途。其二，后現(xiàn)代管理在管理中解放了人的非理性因素，將情感、情緒、直覺、倫理及信仰等問題推衍到管理考察的核心地帶，對于在管理中提高人的尊嚴(yán)，提高職工在組織中的幸福感與滿意度有重要的現(xiàn)實(shí)意義。其三，后現(xiàn)代管理發(fā)現(xiàn)了被現(xiàn)代管理邊緣化的“他者”的存在及作用。女性、員工及少數(shù)民族等在現(xiàn)代管理中被視為管理與控制的對象而成為弱勢群體，其理論主張及各種利益訴求也難以納入現(xiàn)代主流管理理論的考察之中。后現(xiàn)代管理則強(qiáng)調(diào)傾聽這些“他者”的聲音，關(guān)注他們各種物質(zhì)的與情感的需要，倡導(dǎo)員工的參與管理與自我管理，以此來反對居于“中心”地位的權(quán)力掌握者的話語霸權(quán)及其對“他者”的合法壓迫。

后現(xiàn)代主義的上述觀點(diǎn)反映了其重建自由敘事的努力。自由意味著可以自主地支配個人的情感、欲望和行為，即屬于個體的一切（包括理性的需求和情感的釋放）不被任何他者（某人或者某物）違背其本人的意愿所占有和控制。自啟蒙運(yùn)動以來，自由一直是啟蒙理性所追求的核心價值，但隨著理性的分化，作為價值理性主題的自由逐漸被作為形式理性主題的技術(shù)所遮蔽。人們幻想通過科學(xué)技術(shù)的飛躍實(shí)現(xiàn)人類的自由與解放問題，但是理性主義的宏觀敘事構(gòu)筑了工具理性的霸權(quán)話語，最終使其本身成為一種壓抑人的自由和對社會實(shí)施控制的操縱系統(tǒng)?！白鳛樽非笞杂珊徒夥诺膯⒚衫硇缘奈幕捎诩夹g(shù)敘事對效率的追求，使金錢和權(quán)力開始左右和控制社會生活，這就使啟蒙理性日益走向自己的反面，以一種權(quán)力的控制和操縱的形式出現(xiàn)”[9]（P138）。后現(xiàn)代主義者非理性解放的主張及其對中心性主體、科學(xué)主義宏觀敘事的解構(gòu)，本質(zhì)上就是對現(xiàn)代主義壓抑和操縱的反抗和對人類自由的推崇。對于管理理論及管理實(shí)踐，自由這一人類價值主體自管理學(xué)產(chǎn)生之時就一直缺乏系統(tǒng)的考量。盡管在公共領(lǐng)域保障公民自由權(quán)利的民主政體已經(jīng)成為當(dāng)今世界主要國家政權(quán)的基本組織形式，但專制、獨(dú)裁與壓迫一直未曾遠(yuǎn)離企業(yè)管理領(lǐng)域。后現(xiàn)代管理非理性解放的價值就是在管理的理性控制系統(tǒng)之外，建構(gòu)一種基于情感與價值的“自由－自治”系統(tǒng)，以確保人性在管理領(lǐng)域的完全展現(xiàn)，將管理導(dǎo)向服務(wù)于人類自由和幸福的生活。

二、后現(xiàn)代主義語境中管理的倫理與審美之維

如何進(jìn)行價值重塑、建立文化共同體并以之來實(shí)現(xiàn)人的非理性因素在管理中的解放呢？后現(xiàn)代主義者開拓了倫理技術(shù)與審美體驗(yàn)兩條基本路徑，即建造人在組織中的道德生活與審美生活，并將它們與人的自由與解放問題連接起來，從而構(gòu)筑一種反對理性主義、權(quán)威主義與中心主義的新的自由敘事模式。

1.自我創(chuàng)造與控制的倫理之維

倫理是實(shí)施控制的一種恰當(dāng)途徑。在古代中國的管理理念中，基于技術(shù)與刑罰的控制一直被視為管理的次要選擇，以人文精神見長的儒家思想認(rèn)為，“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之”（《論語·為政》），以倫理為依據(jù)建構(gòu)各項(xiàng)制度，“明德慎罰”、“德治天下”是古代中國最理想的管理模式。在科學(xué)主義范式主導(dǎo)的西方現(xiàn)代管理中，倫理雖然被主流學(xué)者置于邊緣化位置，但仍有學(xué)者將之視為控制的一種有效手段。Bernard James（1994）認(rèn)為，塑造企業(yè)戰(zhàn)略愿景的關(guān)鍵要素之一是員工的倫理訴求，基于倫理的戰(zhàn)略規(guī)劃有利于組織實(shí)施更好地控制[10]；David Pastoriza等（2008）則指出，基于倫理的管理行為有助于組織生產(chǎn)更多的社會資本，減少控制的成本，因而管理者的行為要受到倫理的約束[11]。但無論是中國古代的德治管理設(shè)計，還是現(xiàn)代管理對控制的倫理考量，其所涉及的倫理要么是一種權(quán)威性的道德說教，要么是達(dá)到某種功利性目標(biāo)的手段，因而都具有某種程度的壓迫性與外在性，與后現(xiàn)代主義者確立管理的“自由－自治”目標(biāo)以實(shí)現(xiàn)人之自由解放的主張相距甚遠(yuǎn)。后現(xiàn)代主義者認(rèn)為，人類社會中事實(shí)上不存在既是普遍發(fā)現(xiàn)和固定的，而且還是足夠真實(shí)的非歷史本質(zhì)，可以只由邏輯推導(dǎo)產(chǎn)生或證明的倫理理論[12]?；诖?，后現(xiàn)代主義者提出一種反對普遍主義并具有非壓迫性的后現(xiàn)代倫理觀。

從D.R.Griffin與Richard Shusterman等人的論述中，可以歸納出后現(xiàn)代倫理與現(xiàn)代倫理截然不同的四個特質(zhì)。其一，后現(xiàn)代倫理是行動中的倫理而非固定的抽象戒律，拒斥任何先驗(yàn)的基礎(chǔ)主義假定。晚期維特根斯坦語言學(xué)的轉(zhuǎn)向及利奧塔對現(xiàn)代主義宏觀敘事的解構(gòu)，向人們昭示著另一種現(xiàn)實(shí)，即“我們棲身在語言游戲的混雜的多樣性中，且由如此眾多的談話形式所塑造，以至于我們不再能夠肯定地說我們究竟是誰”[12]。因此，倫理只能在具體的語境中，根據(jù)談話的對象或內(nèi)容來決定。也就是說，后現(xiàn)代倫理具有行動的品質(zhì)。其二，后現(xiàn)代倫理是一種私人倫理，拒斥任何形式的權(quán)威主義。后現(xiàn)代倫理由自由感和對自己行為的責(zé)任感組成，它只與個體相關(guān)聯(lián)，個體只能在自身之內(nèi)理解倫理，“因?yàn)閭惱硎撬c上帝的密謀”[13]（P52）。后現(xiàn)代倫理“拒絕任何外在的權(quán)威作為真理之源泉”[5]，它的承載者是對自己行為負(fù)責(zé)任的道德主體。其三，后現(xiàn)代倫理是一種趣味倫理并具有審美化傾向，拒斥任何機(jī)械主義的阻礙。這是由于后現(xiàn)代倫理不再受某種固定化的外在教條約束，僅僅是個體在行動中做出負(fù)責(zé)任選擇的行為，因而具有了創(chuàng)造性特質(zhì)。正如Richard Shusterman（2000）所指出，道德反省最完美和最有希望的模式是“自我創(chuàng)造”和“自我擴(kuò)展”[12]。在這種創(chuàng)造和擴(kuò)展中，后現(xiàn)代倫理使其主體獲得了審美趣味。其四，后現(xiàn)代倫理是一種情感化倫理，拒斥任何理性主義的預(yù)設(shè)。作為實(shí)踐理性的現(xiàn)代倫理經(jīng)過康德批判之后，事實(shí)上成為了理性的代言者，“通過基于理性基礎(chǔ)和普遍化原則的選擇而無需顧及對審慎的權(quán)宜和情緒的偶然考量”[12]，任何倫理推斷都要經(jīng)過理性主義因素的評判，因而倫理在工具理性的束縛過于強(qiáng)調(diào)功利性的計算邏輯，進(jìn)而成為壓迫人的精神與情感自由的工具。后現(xiàn)代倫理的行動品質(zhì)要求它必須依照主體的感性力量對各種具體情境做出恰當(dāng)?shù)呐袛嗪瓦x擇，理性不應(yīng)該也無法對各種變化的偶然因素做出恰當(dāng)?shù)脑O(shè)定。

后現(xiàn)代倫理的以上四個特征無一例外地指向人的自由與解放這一價值主題。它拒絕了任何理性設(shè)定的外在力量對人的擺布與壓迫，使倫理成為一種自我規(guī)制的主動行為，具有自我創(chuàng)造、自我擴(kuò)展的自主性特征，正是在這種意義上，Michel Foucault（1988）指出，倫理是“自由所采取的審慎的形式”，自由則是“倫理的本體論條件”[14]（P4）。以這種通達(dá)自由之境的后現(xiàn)代倫理來考察管理中的控制問題，倫理就不再是一種實(shí)現(xiàn)某種功利性目標(biāo)的手段，而是一種主動實(shí)施的自我技術(shù)。它指向的問題不再是Bernard James（1994）所謂的塑造組織戰(zhàn)略愿景的關(guān)鍵維度，也不是David Pastoriza等人（2008）所說的增加組織的社會資本或降低控制成本，而是“個體應(yīng)該怎樣塑造他的生活去自我實(shí)現(xiàn)作為人的目標(biāo)的問題”[11]。也就是說，后現(xiàn)代倫理使管理的價值考量從組織的角度轉(zhuǎn)向員工，控制的主題由效率增長和行為約束轉(zhuǎn)向個體自由與自治。

2.體驗(yàn)、情感釋放與組織的審美之維

后現(xiàn)代主義者反抗理性主義以進(jìn)行人性救贖的另一個重要主張是感性的解放，這方面的主要代表是法蘭克福學(xué)派的領(lǐng)軍人物之一馬爾庫塞。馬爾庫塞對人性的救贖是通過感性解放與開拓人性的審美之維來實(shí)現(xiàn)的。在他看來，生產(chǎn)性、攻擊性的文明壓抑了愛欲的、非攻擊性的情愫，“取消各種壓抑性束縛，就會為實(shí)存的非壓抑的升華方式提供前提條件，而這就表現(xiàn)在審美活動中的感性解放中，因?yàn)?，人的本能解放之路?shí)質(zhì)上是一條通往審美的道路”[15]（P9）。在高爾泰看來，美是人的本質(zhì)的對象化，而人的本質(zhì)是自由，因此美是自由的象征[16]。審美及作為審美應(yīng)用領(lǐng)域的藝術(shù)活動的基本功能便是負(fù)載拯救人的感性之維的歷史重任?！皩徝赖恼{(diào)解就意味著加強(qiáng)感性，反抗理性的暴戾，并最終喚起感性使之?dāng)[脫理性的壓抑性統(tǒng)治”[17]（P118）。審美通過幻想和想象使人擺脫了壓抑性的現(xiàn)實(shí)原則，超越了現(xiàn)實(shí)，使現(xiàn)代人重建感性秩序，把人導(dǎo)向自由的境界，從而實(shí)現(xiàn)人的解放。

那么審美活動如何解放人類的感性力量？后現(xiàn)代主義者為反抗現(xiàn)代理性主義及普遍主義所塑造的先驗(yàn)決定論，推崇一種與先驗(yàn)主義相對抗的體驗(yàn)哲學(xué)（embodied philosophy）。“體驗(yàn)”作為一個哲學(xué)范疇是指主體與客體之間的一種特殊的關(guān)系狀態(tài)，主要由感受、聯(lián)想、情感、領(lǐng)悟、理解等諸多情感與心理要素構(gòu)成。體驗(yàn)把握的對象不是單純的客體，而是客體對主體的意義與關(guān)系，即主體只可能對與自身有意義或有關(guān)系的事物產(chǎn)生體驗(yàn)。體驗(yàn)具有情感性特征，體驗(yàn)的出發(fā)點(diǎn)是情感，主體總是從內(nèi)心的全部情感積累和先在感受出發(fā)去體驗(yàn)和揭示生命的意蘊(yùn)，同樣體驗(yàn)的歸宿也是情感，體驗(yàn)的結(jié)果是一種更深刻地把握生命活動的情感的生成。也就是說，情感釋放既是體驗(yàn)的依據(jù)也是體驗(yàn)的結(jié)果，體驗(yàn)通過情感發(fā)生并產(chǎn)生新的情感和意義[18]（P51）。以后現(xiàn)代主義者倡導(dǎo)的這種體驗(yàn)行為來考察組織及其管理活動，我們可以在組織中塑造一種實(shí)現(xiàn)人之情感解放的審美生活。

以體驗(yàn)哲學(xué)來考察組織的經(jīng)濟(jì)行為，未來的組織管理則會推動體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生。體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)是一種以商品為道具，以服務(wù)為舞臺，以體驗(yàn)作為價值提供物和經(jīng)濟(jì)提供物的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)中的消費(fèi)者從其購買的產(chǎn)品和服務(wù)中能夠獲得一種情感體驗(yàn)過程，在滿足其審美需要的同時心甘情愿地為此心理感受支付費(fèi)用。在購買某種體驗(yàn)產(chǎn)品時，消費(fèi)者是在花費(fèi)時間享受某一企業(yè)所提供的一系列值得記憶的事件或故事——就像在戲劇演出中那樣身臨其境[19]。以體驗(yàn)哲學(xué)來考察組織內(nèi)部的工作內(nèi)涵，工作的概念就發(fā)生了革命性的轉(zhuǎn)變，即由謀生的一種手段轉(zhuǎn)為自我消遣的一種生活方式。理性設(shè)計的傳統(tǒng)工作概念往往將思想與肉體分離，組織中的個體需要的只是從事服從理性安排并進(jìn)行固定化操作的身體，思想的愉悅等高層精神性活動往往被放在組織之外的家庭生活或其他休閑活動之中。后現(xiàn)代主義者則將精神性愉悅與物質(zhì)性謀生同時納入在組織之內(nèi)，并賦予工作以更高級的精神內(nèi)涵。Rolf Jenson（1999）對這種轉(zhuǎn)變做了以下描述：工作變得妙趣橫生、催人上進(jìn)、創(chuàng)意十足和引人入勝；公司也不再是一個法律經(jīng)濟(jì)實(shí)體，傳統(tǒng)的會計方法將被拋棄，公司更像是一個部落，員工也不再是舊式合同之下的雇傭人員，而是平等的部落成員[20]。如果說為產(chǎn)品賦予情感價值的體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)塑造了一種組織的外部審美生活，那么工作概念由謀生向消遣的根本轉(zhuǎn)變則塑造了一種組織內(nèi)部的審美生活。組織內(nèi)外的這兩種巨大變革共同對傳統(tǒng)理性主義主導(dǎo)的機(jī)械式組織及其管理帶來了革命性挑戰(zhàn)。

三、超越與整合：后現(xiàn)代管理對人性的建設(shè)意義

目前，后現(xiàn)代管理展現(xiàn)的主要功能是從根源上對現(xiàn)代管理的批判與反思，而其蘊(yùn)含的巨大潛力和真正理論價值在于對現(xiàn)代管理理論的重建。解構(gòu)現(xiàn)代管理雖然是大多數(shù)后現(xiàn)代管理者的主要論域，但這僅僅是其理論發(fā)展初期的主要使命。后現(xiàn)代管理也正因?yàn)槌跗陔A段的解構(gòu)使命，而未能建立具有內(nèi)在統(tǒng)一性邏輯的理論體系，因而其理論內(nèi)部矛盾頻現(xiàn)，甚至難以作為一種整體性的思潮來清晰地說明自身，這也是它往往被現(xiàn)代管理學(xué)者詬病的原因。但是，后現(xiàn)代管理的強(qiáng)大批判功能對于加強(qiáng)現(xiàn)代管理的深刻反省、自我理解和自我超越具有很大指導(dǎo)意義，而其對非理性因素、不確定因素及邊緣性因素的尊重和關(guān)注，則對克服現(xiàn)代管理由于理性的僭越而造成的非人性化弊病具有現(xiàn)實(shí)意義。后現(xiàn)代管理當(dāng)務(wù)之急是建構(gòu)專屬于自己的理論體系，后現(xiàn)代社會的管理需要后現(xiàn)代主義者提供一種能夠克服現(xiàn)代管理弊端，并且更好地服務(wù)于知識經(jīng)濟(jì)時代復(fù)雜性管理的系統(tǒng)化并具可操作性的管理理論。

后現(xiàn)代主義非理性解放的人性觀及其將倫理、審美元素導(dǎo)向人之自由、解放這一終極性價值之上的主張，批判與超越了現(xiàn)代管理的理性主義預(yù)設(shè)及其引起的諸多人性困境，對于在管理中重建現(xiàn)實(shí)而完整的人性提供了重要啟發(fā)。從回歸人之自由這一價值導(dǎo)向來看，后現(xiàn)代主義是現(xiàn)代主義追求自由精神的延續(xù)，只不過在他們看來，現(xiàn)代理性主義設(shè)定的種種規(guī)則和制度走向了現(xiàn)代自由精神的反面甚至在管理實(shí)踐中剝奪了人的自由，因而他們主張通過情感、倫理與審美等非理性因素的解放來恢復(fù)和重建完整的人性。也就是說，后現(xiàn)代主義對理性主義、主體性及人性本身的批判和解構(gòu)，并不是要否定理性與主體本身，而是要確定理性的界限，還原人性的本來面目，使人的理性因素與非理性因素平衡發(fā)展，回歸或恢復(fù)現(xiàn)代性的核心價值，真正實(shí)現(xiàn)人的自由發(fā)展，即在德、智、體、美等領(lǐng)域人性獲得完全展現(xiàn)。因此說，只有從對自由的追求和對人類生存困境的憂慮的視角出發(fā)，我們才能真正理解后現(xiàn)代主義與現(xiàn)代主義的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，兩者并不會如其表面上所宣稱的那樣徹底決裂，后現(xiàn)代管理的真正價值意蘊(yùn)不是消解理性而是重建人性。

當(dāng)然，后現(xiàn)代主義人性觀也存在種種不可回避的問題，某些學(xué)者在解構(gòu)理性主義的同時陷入了另一個非理性的弊端，在對理性進(jìn)行批判的同時連帶人類幾千年的物質(zhì)文明與制度文明等成果一概否定，走向非理性因素所設(shè)定的另一種虛無主義或神秘主義。我們必須肯定理性在塑造人類現(xiàn)代生活，增強(qiáng)人類認(rèn)知與改造世界能力，提高管理運(yùn)行效率方面所具有的巨大貢獻(xiàn)，承認(rèn)其作為人性之重要方面的地位。后現(xiàn)代主義者所宣揚(yáng)的非壓抑性文明不能純粹是感性與欲望的解放，同樣也需要理性的節(jié)制與科學(xué)的力量，尤其是在管理這種功用性極強(qiáng)的實(shí)踐領(lǐng)域。需要澄清的是，后現(xiàn)代主義對感性、創(chuàng)造力及倫理等非理性因素的強(qiáng)調(diào)并非要完全消解理性在管理中的作用，而是尋求理性與非理性之間的融合之道。因此，后現(xiàn)代主義人性觀對我們的真正啟發(fā)是整合理性與感性兩種對立性力量，在管理中重建現(xiàn)實(shí)而完整的人性，使管理不僅符合人性之理性標(biāo)準(zhǔn)，同時也要符合人性之感性需求，只有這樣的管理才是真正人性化的管理。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Robert Cooper & Gibson Burrell，“Modernism，Postmodernism and Organizational Analysis：an Introduction”，Organizational Studies，Vol.9，No.1，1988，pp.91-112.

[2]Peter F Drucker.Landmarks of Tomorrow：a Report on the New“Post-Modern”World.New York：Harper&Row，1959.

[3]Daniel Bell.The Coming of Post-Industrial Society.New York：Basic，1973.

[4]Tom J.Peters&RobertH.Waterman.In Search of Excellence.New York：Harper&Row，1982，pp.201.

[5]Griffin，D.R.Spirituality and Society：Postmodern Visions，New York：State University of New York Press，1988.

[6]Ogilvy，J.“This Postmodern Business”，Marketing and Research Today，No.2，1990，pp.4-20.

[7]Barker，J.R.“Tightening the Iron Cage：Concertive Control in Self-Managing Teams”，Administrative Science Quarterly，Vol.38，No.3，1993，pp.408-437.

[8]CharlesHandy.TheAge of Unreason.London：Century Hutchinson，1989.

[9]李楠明.價值主體性——主體性研究的新視域[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[10]Bernard James，“Narrative and Organizational Control：CorporateVisionaries，Ethics and Power”，The International Journal of Human Resource Management，Vol.5，No.4，1994，pp.927-951.

[11]David P.Miguel A.A.&Joan E.R.“Ethical Managerial Behavior as an Antecedent of Organizational Social Capital”，Journal of Business Ethics，Vol.78，No.3，2008，pp.329-341.

[12]Richard Shusterman.Pragmatist Aesthetics：Living Beauty，Rethinking Art.Boston：Rowman &Littlefield Publishers，2000.

[13]王齊.走向絕望的深淵：克爾凱郭爾的美學(xué)生活境界[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.

[14]Michel Foucault.“The Ethic of Care for theSelfasaPracticeofFreedom”，In James Bernauer and David Rasmussen.The Final Foucault.Cambridge，Mass：MIT Press，1988：4.

[15]馬爾庫塞.審美之維[M].李小兵譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001.

[16]高爾泰.美是自由的象征[M].北京：人民文學(xué)出版社，1986.

[17]馬爾庫塞.愛欲與文明：對弗洛伊德思想的哲學(xué)探討[M].黃勇、薛民譯.上海：上海譯文出版社，2005.

[18]童慶炳.現(xiàn)代心理美學(xué)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1993.

[19]B.Joseph Pine&James H.Gilmore.The Experience Economy：Work is Theatre and Every Business a Stage.Boston：Harvard Business School Press，1999.

[20]RolfJenson.TheDreamSociety：Howthe Coming Shift from Information to Imagination Will Transform Your Business.New York：McGraw Hill，1999.

胡國棟，東北財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院副教授，管理學(xué)博士。

國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“新組織理論和組織治理研究”（11&ZD153）；國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“現(xiàn)代西方管理思想的演進(jìn)邏輯及其范式轉(zhuǎn)換研究”（13AGL001）；國家社會科學(xué)基金后期項(xiàng)目“管理范式的后現(xiàn)代審視與本土化研究”（14FGL002）；遼寧省教育廳科學(xué)研究項(xiàng)目“中國本土組織管理移植的內(nèi)生機(jī)理與經(jīng)驗(yàn)研究”（W2014208）