中日交往，源遠流長。千百年間，日本曾視中華為“圣人之國”“禮儀之邦”。然步入近代，中國卻一變而為日本侵略擴張的標的。在以西學為范本的近代學術(shù)的諸多領(lǐng)域，也是日本人著了先鞭。早在清末民初時期，日本的一些組織或個人就深入到中國內(nèi)陸及邊疆地區(qū)，從事形形色色的調(diào)查及其他活動，并留下了為數(shù)眾多的調(diào)查報告、見聞游記等文獻資料。

僅調(diào)查活動而言，既有出于政治與軍事目的的偵探，包括兵要地志、政情民俗、商貿(mào)經(jīng)濟、民族文化、社會風貌等，也有以所謂學術(shù)考察為名的各種調(diào)查，如考古發(fā)掘、民族宗教、地質(zhì)地理、建筑美術(shù)等。就筆者所見所知，這類調(diào)查文獻大大小小數(shù)以千計，僅東北和內(nèi)蒙古（日本所謂“滿蒙”）地區(qū)，就多達二三百種。若加上那些秘不示人或已焚毀的機密報告等，近代日本人涉及我國邊疆地區(qū)的調(diào)查等文獻資料，其數(shù)量之多，可想而知。

這些邊疆調(diào)查及文獻資料，對于我們解讀近代中日關(guān)系，考察日本人的涉華活動及對華認識至關(guān)重要，同時對彌補和豐富我國的邊疆史料，再現(xiàn)邊疆地區(qū)的社會風貌及歷史斷面，也有一定的參考價值。

一、軍事偵探

在這類文獻資料中，最早的應(yīng)屬軍事偵探類。明治政府成立之初，即現(xiàn)覬覦中國之心。早在1872年8月，日本政府就派遣池上四郎少佐、武市熊吉大尉及外務(wù)官員彭城中平三人，秘密潛入我國東北地區(qū)，從事偵探活動。為掩蓋軍人身份，兩名軍官暫被委任為外務(wù)省官員。他們改名換姓，喬裝成商人，從營口到沈陽等地，對遼東半島及周邊地區(qū)的地理兵備、政情風俗等進行偵探調(diào)查，翌年回國后，提交了由彭城中平起草的《滿洲視察復(fù)命書》。①《滿洲視察復(fù)命書》原件下落不明，現(xiàn)在看到的是作為附錄收錄于《西南記傳》上卷1（黑龍會編，東京：原書房，1969年復(fù)制版）里的同名文本。此乃近代日本人最早的對華軍事調(diào)查報告。報告中尤其提到對遼河結(jié)冰與解凍情況的調(diào)查，具有鮮明的軍事偵探色彩。

1873年后，日本政府有組織地派遣陸海軍官，分批潛入中國，從事偵探諜報活動。如1873年末派遣以美代清元中尉為主的8名軍官，1874年派遣以大原里賢大尉為首的7名軍官等，即早期所謂“清國派遣將?！敝畬嵗?。這些人名義上打著留學的旗號，其實所接受的指令是“收集情報”，尤其是對與朝鮮、俄國接壤的東北地區(qū)和內(nèi)陸、沿海各省，以及臺灣等地進行調(diào)查。1875年，日本駐華公使館開始常駐武官，福原和勝大佐上任后，負責監(jiān)督和指揮在華軍官的行動。1878年，隨著日本參謀本部的設(shè)立，以軍事偵探為目的的入華軍官派遣體制得以最終確立，派遣及偵探活動也更為組織化、規(guī)?；途唧w化。分期分批派遣的軍官以營口、北京、天津、煙臺、上海、漢口、福州、廣州、香港等為根據(jù)地，對我國諸多省區(qū)進行廣泛而又縝密的調(diào)查，范圍不僅僅限于東北、華北、華中及南方沿海諸省，而且擴展到陜甘內(nèi)陸、新疆及云南等邊疆地區(qū)。如常駐北京的長瀨兼正少尉曾潛入甘肅地區(qū)，大原里賢大尉曾深入川陜地區(qū)，小田新太郎大尉曾入川鄂云貴地區(qū)，從事密探。1886年奉命來華的荒尾精中尉，以岸田吟香經(jīng)營的樂善堂為據(jù)點，糾集一些所謂“大陸浪人”，對中國內(nèi)陸省份及新疆地區(qū)進行偵探調(diào)查。其諜報活動后由退役軍官根津一繼承，日后設(shè)立日清貿(mào)易研究所，后又發(fā)展為東亞同文書院，成為培養(yǎng)和造就涉華情報人員的搖籃。在調(diào)查和收集大陸情報方面，荒尾精及根津一所構(gòu)筑的諜報網(wǎng)發(fā)揮了極為重要的作用。

這些派遣軍官定期向日本政府及有關(guān)組織發(fā)送情報，不少人還留下了詳細的偵探日志、調(diào)查復(fù)命書及手繪地圖等。如島弘毅的《滿洲紀行》、梶山鼎介的《鴨綠江紀行》等，即其中的調(diào)查報告。后來，日本參謀本部編纂《中國地志》（總體部，1887）、《滿洲地志》（1889）和《蒙古地志》（1893）等文獻時，曾參考了這些實地調(diào)查記錄，部分軍官還直接參與了編纂和校正。這些地志并非普通意義上的地志，而是帶有強烈軍事色彩的兵要志書，而且完成于中日甲午戰(zhàn)爭之前，這一點尤其值得注意。遺憾的是，除部分已公刊的之外，不少文獻已遭人為銷毀①1945年8月14日，日本政府在決定接受波茨坦宣言的同時，下令銷毀所有重要機密文件或資料。當時，僅大本營陸軍部、參謀本部、陸軍省等陸軍中樞機關(guān)所在地的東京市谷臺上一帶，自8月14日下午直至16日晚，因焚燒機密文件或資料，一直大火沖天，濃煙滾滾。參見原剛：《陸海軍文書的焚毀與殘存》，載《日本歷史》第598號，1998年3月，第56—58頁。，致使今日無從獲知其下落。只是當時的一些手繪地圖等，二戰(zhàn)后為美軍扣押并運往美國，現(xiàn)藏于美國議會圖書館。②近年，以大阪大學小林茂先生為主的學者及研究人員對藏于美國國會圖書館的這批所謂“外邦測量圖”做了調(diào)查和研究?？蓞⒁娦×置锻獍顖D—帝國日本的亞洲地圖》（東京：中央公論新社，2011年）和小林茂、渡邊理繪、山近久美子著《初期外邦測量的展開與日清戰(zhàn)爭》（《史林》第93卷第4號，2010年7月）等。另外，甲午戰(zhàn)爭后，由日本參謀本部牽頭實施的在華地圖測繪及偵探活動，更是觸目驚心?！锻獍顪y量沿革史草稿》（3卷，參謀本部·北中國方面軍司令部編，1979年復(fù)制版）、《陸地測量部沿革志》（陸地測量部編，1922）、《參謀本部歷史草案》（7卷及別冊，廣瀨順皓主編，2001）以及《對支回顧錄》（上下卷，對支功勞者傳記編纂會編，1936）、《東亞先覺志士記傳》（上中下3卷，葛生能久主編，1933—1936）等文獻，可資參考，在此不贅。

1879年，東京地學協(xié)會成立，它比我國地學會的誕生（1909年）足足早了30年。該協(xié)會以英國皇家地理學協(xié)會為藍本，名義上以“普及地理學思想”為宗旨，實際上則是倡導和實施海外（尤其是中國和朝鮮）“探險”及調(diào)查，為對外擴張的國家戰(zhàn)略服務(wù)。發(fā)起人及中心成員有渡邊洪基、長岡護美、榎本武揚、花房義質(zhì)、鍋島直大、北白川能久、細川護立、桂太郎、北澤正誠、山田顯義、曾根俊虎等，多為皇親貴族、政治家、外交官和軍人。該協(xié)會除直接派人赴華調(diào)查，收集情報資料之外，還定期舉辦演講會，發(fā)行協(xié)會報告，1893年與東京大學地學會合并后，以該會的《地學雜志》作為會刊逐月發(fā)行。

早期的演講、報告多為以中國為主的東亞及南洋諸國或地區(qū)的探查。其中涉及中國邊疆的，除上述島弘毅《滿洲紀行》（1879）、梶山鼎介《鴨綠江紀行》（1883）之外，還有古川宣譽《遼東日志摘要》（1879）、福島安正《多倫諾爾紀行》（1881）、《亞細亞大陸單騎遠征記》（1893）、山本清堅《從哈克圖到張家口·上?！罚?882）、菊池節(jié)藏《滿洲紀行》（1886）、長岡護美《清韓巡回見聞?wù)劇罚?895）、鈴木敏等《金州附近關(guān)東半島地質(zhì)土壤調(diào)查報文》（1895）、神保小虎《遼東半島巡回探查簡況》（1895）、《遼東半島占領(lǐng)地之地理地質(zhì)巡檢報告》（1896、1897）等。這些調(diào)查報告的實施者大多為陸海軍軍官及政治家。可見，該協(xié)會自成立之初，就呈露出與國家對外擴張政策相呼應(yīng)的特征。

在中國邊疆地區(qū)從事偵探調(diào)查的，除軍人外，還有一些外交官、記者及大陸浪人等。這方面的文獻主要有：西德二郎《中亞紀事》（1886）、永山武四郎《周游日記》（1887）、小越平陸《白山黑水錄》（1901）、植村雄太郎《滿洲旅行日記》（1903）、中西正樹《大陸旅行回顧》（1918）、日野強《伊犁紀行》（1909）、波多野養(yǎng)作《新疆視察復(fù)命書》（1907）、林出賢次郎《清國新疆旅行談》（1908）、竹中清《蒙古橫斷錄》（1909）、深谷松濤、古川狄鳳《滿蒙探險記》（1918）、星武雄《東蒙游記》（1920）、吉田平太郎《蒙古踏破記》（1927）、副島次郎《跨越亞洲》（1935）、米內(nèi)山庸夫《云南四川踏查記》（1940）、《蒙古風土記》（1938）、成田安輝《進藏日志》（1970年公開）、矢島保治郎《入藏日志》（1983年公開）、野元甚藏《入藏記》（1941）、木村肥佐生《西藏潛行十年》（1958）、西川一三《秘境西域的八年潛行》（1967）等。

其中，軍人出身、后轉(zhuǎn)為外交官的西德二郎（1848—1912），1880年7月從列寧格勒出發(fā)，經(jīng)吉爾吉斯斯坦、塔什干、撒馬爾干等地，進入新疆伊犁，后經(jīng)蒙古、中國北部邊疆及上海，于1881年4月返回東京，歷時9個月，踏查了對當時日本人來說尚屬秘境的俄屬中亞和我國新疆地區(qū)?！吨衼喖o事》（上下卷，陸軍文庫，1886）即此次探險調(diào)查所得。書中記述了作者所經(jīng)之地的山川地理、氣候、民族、人口、沿革、物產(chǎn)、貿(mào)易、風俗及動植物等，尤其是對中俄邊境地區(qū)的實況等多從軍事角度進行觀察和記述。本書是近代日本人最早涉及新疆踏查的文獻之一，在近代邊疆、尤其是西域探險研究領(lǐng)域具有重要意義。

二、所謂“學術(shù)調(diào)查”

19世紀90年代中期以前，盡管也有部分日本人赴華從事某些領(lǐng)域的考察，但真正的“學術(shù)調(diào)查”，主要還是在甲午戰(zhàn)爭之后。這里需要說明的是，近代日本人的涉華學術(shù)考察，幾乎都與日本侵略擴張的國策并行不悖，只是有的明顯，有的隱秘而已。有些完全是打著學術(shù)旗號的國策調(diào)查，有些則是間接服務(wù)于國家戰(zhàn)略的越境活動，甚至那些標榜純宗教目的的探險或?qū)W術(shù)考察，也都與國家的擴張政策有這樣或那樣的關(guān)聯(lián)。因此，為避免誤解，這里的“學術(shù)調(diào)查”是應(yīng)該加引號的。

甲午戰(zhàn)爭后，出于侵略擴張與殖民統(tǒng)治的需要，日本加緊了對臺灣及大陸地區(qū)的調(diào)查與研究，一些機關(guān)、學校、宗教團體、學術(shù)機構(gòu)或個人也紛紛行動起來，開展實地考察等活動。當時的東京帝國大學、京都帝國大學、前述的東京地學協(xié)會、1884年成立的人類學會（后更名為“東京人類學會”）、1896年成立的考古協(xié)會（后改稱“日本考古協(xié)會”）以及東西兩本愿寺等組織和團體即其中之代表。

1895年，受東京人類學會派遣，年僅25歲的鳥居龍藏（1870—1953）前往遼東半島作考古調(diào)查，事后，于東京地學協(xié)會作了《遼東半島之高麗遺跡與唐代古物》（1896/5）的演講報告?？梢哉f，這是日本人類學或考古學者赴華調(diào)查之嚆矢。其后，鳥居又先后四次被派往臺灣，從文化人類學角度，對臺灣島及當?shù)卦∶褡鲗嵉乜疾臁?902年7月，為開展與臺灣的比較研究，鳥居又深入四川、云南、貴州等地，對苗族等少數(shù)民族聚集地，進行了為期9個月的考察。事后，撰寫了《清國四川省滿子洞》（1903）和《苗族調(diào)查報告》（1905）①鳥居龍藏著《苗族調(diào)查報告》，后稍經(jīng)修改，由富山房于1926年出版，書名為《人類學上所見之西南中國》。等，后者堪稱近代第一本有關(guān)我國苗族地區(qū)的田野調(diào)查著作，至今仍為學界所重。他此次調(diào)查活動本身，對當時及后來的大陸民族研究學者也有很大觸動，在某種程度上促進了我國學者對西南邊疆民族的實地調(diào)查與研究。②受鳥居龍藏苗族調(diào)查之刺激或影響，國立中山大學語言歷史研究所于1928年夏派專員楊志成前往川滇交界開展民族調(diào)查，成為漢族學者深入苗、瑤等少數(shù)民族調(diào)查之嚆矢。其調(diào)查成果刊載于該所周刊《云南民族調(diào)查報告》專號（129—132期）。1933年夏，中央研究院特派凌純聲、芮逸夫、勇士衡等研究人員赴湘黔交界處之苗疆，對苗族進行實地考察。其成果見于凌純聲、芮逸夫合著《湘西苗族調(diào)查報告》（“國立中央研究院”史語所甲種第十八，1947年）等。

1902年3月，身為東京帝大工科副教授的伊東忠太（1867—1954），為探究日本建筑藝術(shù)的發(fā)源及其與外國的關(guān)聯(lián)，對中國及印度等地的建筑進行長達兩年多的實地考察。他先到北京，然后經(jīng)山西、河北、河南，西至陜西、四川，再穿越湖北、湖南，入貴州，最后從云南出境。歷時一年，縱貫中國大陸南北，考察后撰寫了多種學術(shù)報告、旅行見聞等。其中《川陜云貴之旅》《西游六萬里》等著述，是涉及我國邊疆的重要記錄。

1902年11月至1904年1月，工學博士、京都帝國大學教授山田邦彥（1871—1925）等奉日本外務(wù)省之命，赴長江上游地區(qū)，對四川、云南、貴州及川藏邊境的地質(zhì)礦產(chǎn)進行調(diào)查?；貒?，于《地學雜志》發(fā)表《清國四川·云南·貴州三省旅行談》（1904）。但其日記等尚未整理發(fā)表，山田即不幸病逝。后東京地學協(xié)會征得其家屬同意，將日記及當時拍攝回來的照片，稍做修正，以遺稿形式，出版了《長江上游地區(qū)調(diào)查日志》（附照片集，1936）。日志中，不僅有所到之地的氣候、地形地勢、水文礦產(chǎn)等的詳細記錄，而且還有大量的測繪地形圖等，再加上174幅原始照片，可謂了解上述地區(qū)地理地貌、礦產(chǎn)資源及風土民情的難得資料。

在言及近代日本涉華邊疆調(diào)查時，不能不提到“大谷探險隊”及其他“僧侶”的特異活動。在近代西方殖民主義風潮刺激下，為調(diào)查和探明佛教流傳的路徑，同時也為了呼應(yīng)日本對外擴張的國策，凈土真宗西本愿寺第22代當主大谷光瑞（1876—1948）于1902年至1914年間，先后三次派遣年輕僧侶，對新疆等地進行探險考察，世間將他們俗稱為“大谷探險隊”。其考察活動除所獲文物外，考察親歷者還留下了大量的紀行、日記等文獻資料。大谷家藏版《新西域記》（上下卷，1937）和《西域考古圖譜》（2冊，1915）等，即其中之代表。這類文獻資料具體有：大谷光瑞《帕米爾行記》、橘瑞超《中亞探險》《新疆探險記》、渡邊哲信《西域旅行日記》《中亞探險談》、堀賢雄《西域旅行日記》、野村榮三郎《蒙古新疆旅行日記》、吉川小一郎《天山紀行》《中國紀行》、前田德水《云南紀行》《從緬甸到云南》、本多惠隆《入新疆日記》等。

另外，近代日本開始染指西藏，多次派僧侶等潛入西藏從事調(diào)查或偵探活動。如河口慧海（1866—1945），1897年6月從日本出發(fā)，經(jīng)香港、新加坡，抵印度加爾各答。在印度及尼泊爾等地停留準備近三年時間后，于1900年7月，進入西藏領(lǐng)地，1901年3月成功抵達拉薩，成為第一個進入西藏首府的日本人。他隱瞞國籍和身份，在當?shù)販粢荒甓鄷r間，后因身份敗露，于1902年5月底倉皇逃離。兩年后，他又離開日本，在印度、尼泊爾等地滯留近10年后，再度進入西藏地區(qū)，并得到達賴喇嘛賜予的百余函《大藏經(jīng)》寫本。兩次入藏，河口慧海都留下了詳細的旅行記。第一次入藏記錄《西藏探險記》，是以口述形式連載于日本報刊的，長達一百五十余期，后由博文館編輯出版了兩卷本《西藏旅行記》（1904）。該書曾多次再版，使河口慧海的名字連同“神秘西藏”（日本所謂“秘密之國”）一起蜚聲日本。尤其是1909年該書英文版（Three Years in Tibet）的問世，更令其大名及西藏之旅享譽世界。第二次入藏記錄《西藏潛入記》和《入藏記》，同樣以報刊連載的形式于1915年推出，后輯錄為《第二次西藏旅行記》出版（1966）。繼河口慧海成功潛入拉薩之后，接受日本外務(wù)省密令，多年暗地活動的成田安輝（1864—1915）也在1901年12月抵達拉薩。因其入藏屬赤裸裸的諜報活動，故記錄其入藏經(jīng)過的日記，直至他離世五十余年后才得以公諸于世。①成田安輝入藏日記，名曰《進藏日志》，刊載于山岳會會刊《山岳》第65和66號（1970—1971年）。另外，小川涿治曾于東京地學協(xié)會會刊《地學雜志》發(fā)表《成田安輝氏拉薩府旅行》（《地學雜志》第183卷，第193—194頁），并配有成田安輝本人當時拍攝的許多沿途風光等照片（《地學雜志》第183—186卷，第191—192卷）。

除河口慧海之外，寺本婉雅（1872—1940）、能海寬（1868—1901）等也是早期涉足西藏的日本人。寺本婉雅先后三次進入西藏，而且還曾奉日本軍方之命，在北京從事政治活動，并成功地將兩套貴重的《大藏經(jīng)》運往日本。他第一次入藏是1899年，于打箭爐邂逅同為東本愿寺派遣的僧侶能海寬，兩人欲由此進入西藏腹地，但因當?shù)毓倜褡钄r，游歷理塘和巴塘后返回。不過，能海寬仍不死心，接著又企圖由甘肅、青海遠道入藏，但亦未果，再后來決意由云南入藏，不料卻在中途死去。其入藏記錄有《進藏通信》（1900）、《能海寬遺稿》（1917）等。

寺本婉雅第二次入藏是受日本政府派遣，于1902年10月從北京出發(fā)，經(jīng)張家口、多倫諾爾、包頭、西寧等地，1903年2月抵著名藏傳佛教寺院—塔爾寺，在當?shù)鼐恿魞赡旰?，獨自進入西藏境地，并于1905年5月抵達其向往已久的拉薩，后自印度歸國。返回日本不久的1906年4月，他再度接受政府指令，第三次踏上入藏征途。不過，他這次主要是在青?；顒印Ｓ浭鲆陨先芜M入西藏或青?；顒拥氖瞧洹睹刹芈萌沼洝罚M地祥原編，1974）。書后還附錄《五臺山之行》《西藏大藏經(jīng)總目錄序》《達賴喇嘛呈贈文原稿》《西藏秘地事情》《回憶亞細亞高原巡禮》等。除西藏、青海部分之外，尚有不少涉及當時北京及沿途各地政治、外交等領(lǐng)域的史料，是研究日本涉藏史乃至中日近代史的重要文獻。

這方面的文獻資料還有：青木文教《西藏游記》（1920）、《西藏文化新研究》（1940）、多田等觀《西藏》（1942）、《西藏滯在記》（1984）等。

日俄戰(zhàn)爭結(jié)束后，伴隨著日本殖民政策向我國東北及內(nèi)蒙古等地的轉(zhuǎn)移，各種形式的中國“學術(shù)調(diào)查”更是有恃無恐地開展起來。日本滿鐵調(diào)查部（1907年設(shè)立，下同）、東洋協(xié)會學術(shù)調(diào)查部（1907）、東亞經(jīng)濟調(diào)查局（1908）、滿鮮歷史地理調(diào)查部（1908）、東亞同文書院（1900）等國策機構(gòu)，以及其他一些調(diào)研組織也應(yīng)運而生。加上原有的那些學校、機關(guān)或團體，一時間，對中國，尤其是對東北及內(nèi)蒙古等邊疆地區(qū)的實地考察或研究成為時尚。

前述鳥居龍藏的所謂“滿蒙探察”即其中之代表。截至中日戰(zhàn)爭爆發(fā)，他曾先后十余次到上述地區(qū)從事調(diào)查。具體地講，東北9次，內(nèi)蒙古4次。除1906年前后隨夫人赴內(nèi)蒙古喀喇沁王府任職時的調(diào)查之外，幾乎每次都是受組織派遣而為，有些調(diào)查是在軍方協(xié)助下實現(xiàn)的。鳥居當時率先采用從西方導入的所謂近代科學方法，精心測量，詳細記錄，每次調(diào)查均有一定收獲或新發(fā)現(xiàn)。如：1905年在普蘭店發(fā)掘到石器時代遺跡，在遼陽發(fā)現(xiàn)漢代磚墓。1909年調(diào)查東北地區(qū)漢代墳?zāi)怪植肌?928年，在吉林敦化發(fā)現(xiàn)遼代畫像石墓。多次在內(nèi)蒙古地區(qū)考察遼上京、中京遺址及遼代陵墓，發(fā)現(xiàn)一些包括石像在內(nèi)的遺物等。對遼代文化遺跡、遺物等的發(fā)掘和發(fā)現(xiàn)，是他這些調(diào)查的最大收獲。后來結(jié)集出版的《遼之文化圖譜》四大冊，①鳥居龍藏著《遼之文化圖譜》，又做《考古學上所見遼之文化圖譜》（1—4冊，東京：東方文化學院東京研究所，1936年）。雖然只是調(diào)查成果的一部分，但足見其研究價值。關(guān)于鳥居在中國的調(diào)查足跡，可從以下旅行紀錄中探明：《蒙古旅行》（1911）、《人類學上所見之西南中國》（1926）、《滿蒙探查》（1928）、《滿蒙再訪》（與夫人合著，1932）、《從西伯利亞到滿蒙》（與妻女合著，1929）等。

不可否認，鳥居的這些實地調(diào)查及成果，在我國遲于日本而導入的某些西方近代學科或領(lǐng)域，有的是先行了一步。今天我們在梳理或講述這些學科史時，也不得不提到他的先行調(diào)查和研究。另外，鳥居從調(diào)查臺灣時起，就攜帶著當時尚極為難得的照相機，拍攝并留下了眾多珍貴照片。這些圖像資料在時隔近百年的今天看來，尤為寶貴。②就筆者井蛙之見，鳥居龍藏拍攝的大量有關(guān)中國的照片，除臺灣曾出版過一本影像集之外，大陸罕有復(fù)制或利用。鳥居去世后，后人編輯出版的《鳥居龍藏全集》（12卷及別卷，朝日出版社，1975—1977），至今仍為學界推崇。在諸多著名學者著作或全集日趨低廉的當今日本古舊書市場，唯獨鳥居的著述和全集售價堅挺，甚至有日益高漲之勢，這也從一個側(cè)面體現(xiàn)出其著述的學術(shù)價值。另外，鳥居龍藏的夫人—鳥居君子（1881—1959）曾接替河源操子（著《蒙古特產(chǎn)》），于1906年3月赴內(nèi)蒙古喀喇沁王府毓正女學堂任教。她利用此機會和后來的旅行，對蒙古族歷史文化、社會風習、宗教信仰等詳加考察，后撰寫《民俗學上所見之蒙古》（1927）一書。內(nèi)容包括蒙古族的語言、地理人情、風俗習慣、遺跡文物、牧畜、宗教、美術(shù)、俚語、童謠等，是了解當時蒙古地區(qū)社會生活及文化狀況的難得文獻。書中還附有當時拍攝的照片或素描插圖200余幅。

東京地學協(xié)會自1910年起，獨自開展了大規(guī)模的對華地理調(diào)查，耗費巨資，歷時6年。先后派遣石井八萬次郎、野田勢次郎、飯塚升、小林儀一郎、山根新次、福地信世等地理學者，對我國長江流域及南方諸省區(qū)進行廣泛調(diào)查。調(diào)查的邊疆省份，包括兩廣地區(qū)。事后，編纂出版了3卷本《中國地學調(diào)查報告書》（1917—1920）和《化石圖譜》（1920）。①《中國地學調(diào)查報告書》（3卷）和《化石圖譜》，出版于1917年至1920年，但其調(diào)查時間則為1911年至1916年。地學調(diào)查及撰稿者為石井八萬次郎、杉本五十鈴、野田勢次郎、飯塚升、小林儀一郎、山根新次、福地信世?；{(diào)查及撰稿者為矢部長克、早坂一郎。該報告書中既有調(diào)查者的“地學巡見記”，又有調(diào)查區(qū)域的地質(zhì)、地理、水文、古生物等記錄，內(nèi)容十分翔實，而且配有很多手繪地圖和實地照片。

至于前面提到的滿鐵調(diào)查部、東洋協(xié)會學術(shù)調(diào)查部、東亞同文書院等國策機構(gòu)涉及我國邊疆的調(diào)查及其資料，更是數(shù)不勝數(shù)，限于篇幅，在此不予詳述。僅舉滿鐵調(diào)查部組織實施的眾多調(diào)查中的一項為例。1922年五六月間，受滿鐵調(diào)查部之委托，考古學者八木奘三郎（1866—1942）對沈陽以南大連鐵道沿線地區(qū)進行實地探察，后參考其他文獻，編寫出版了《滿洲舊跡志》（1924）。該書對東北地區(qū)各時代之遺物、遺跡，尤其是寺廟道觀及其建筑等，均做了具體記述和考察，與村田治郎后來編寫的《滿洲之史跡》（1944）一起，成為了解東北文物史跡的代表作，同時，也為我們研究日本殖民統(tǒng)治時代的實地考古調(diào)查提供了一份實證材料。

進入20世紀20年代后期，又有東亞考古學會（1927）、東方文化學院（1929）、上海自然科學研究所（1931）等涉華學術(shù)機構(gòu)或團體誕生，日本對我國邊疆，特別是所謂滿蒙地區(qū)的“學術(shù)調(diào)查”及研究，也進入一個新的階段。其中，考古調(diào)查尤為突出。在此領(lǐng)域扮演主要角色的是以東（東京）西（京都）兩所帝國大學考古學者為首的東亞考古學會。該學會憑借日本軍政界的后援和充足的資金，打著與中國考古學界合作的旗號，無視中國主權(quán)，對東北及內(nèi)蒙古等地的古代遺跡，先后多次進行大規(guī)模的發(fā)掘調(diào)查。如：1927年濱田耕作、原田淑人等對旅大貔子窩遺址的發(fā)掘，1928年對牧羊城遺址的發(fā)掘，1929年對老鐵山麓南山里漢代磚墓的發(fā)掘，1933年對旅順鳩灣羊頭洼遺跡的發(fā)掘，1933年和1934年兩度對渤海國上京龍泉府（東京城）遺址的發(fā)掘，1935年對赤峰紅山后遺跡的發(fā)掘等。發(fā)掘后的調(diào)查報告由該學會以“東亞考古學叢刊”的形式出版，其中甲種6巨冊、乙種8冊。前者依次為：《貔子窩》（書名副題省略，下同，1929）、《牧羊城》（1931）、《南山里》（1933）、《營城子》（1934）、《東京城》（1939）、《赤峰紅山后》（1938）；后者涉及邊疆的有：《內(nèi)蒙古·長城地帶》（乙種 1，1935）、《上都》（乙種 2，1941）、《羊頭洼》（乙種3，1943）、《蒙古高原（前篇）》（乙種4，1943）、《萬安北沙城》（乙種5，1946）。另外，該學會還編輯出版了《蒙古高原橫斷記》（1937）等調(diào)查日志和《考古學論叢》（1928—1930）等研究論集。上述洋洋大觀的調(diào)查報告在日本被譽為“奠定了東亞考古學基礎(chǔ)”的重要文獻。

東方文化學院更是由日本官方主導的對華調(diào)查研究機構(gòu)，屬于所謂“對華文化事業(yè)”的一部分，在東京和京都均設(shè)有研究所。其評議員、研究員等主要成員，幾乎囊括了當時全日本中國學研究領(lǐng)域的權(quán)威或骨干。如：池內(nèi)宏、市村瓚次郎、伊東忠太、關(guān)野貞、白鳥庫吉、宇野哲人、小柳司氣太、常盤大定、鳥居龍藏、瀧精一、服部宇之吉、原田淑人、羽田亨、濱田耕作、小川琢治、梅原末治、矢野仁一、狩野直喜、內(nèi)藤湖南、桑原騭藏、塚本善隆、江上波夫、竹島卓一、水野清一、長廣敏雄、日比野丈夫等等。若列舉受該組織派遣或委托赴華從事調(diào)查研究的人員，僅其名單就需要數(shù)頁才能完成。他們的在華調(diào)查及成果為數(shù)眾多，內(nèi)容也涉及方方面面，其中與邊疆有關(guān)的調(diào)查文獻資料主要有：伊東忠太《中國建筑裝飾》（5卷，1941—1944）、常盤大定、關(guān)野貞《中國文化史跡》（12卷，1939—1941）②常盤大定、關(guān)野貞合著《中國文化史跡》（12卷）、關(guān)野貞著《中國的建筑與藝術(shù)》等，已列入筆者另行策劃并主編的“中國藝文圖志”譯叢系列，近期將陸續(xù)刊出。、關(guān)野貞《中國的建筑與藝術(shù)》（1938）、關(guān)野貞、竹島卓一《遼金時代之建筑及其佛像》（上下卷，1934—1935）、原田淑人《滿蒙文化》（1935）、竹島卓一、島田正郎《中國文化史跡增補（東北篇）》（1976）、佐伯好郎《景教之研究》（1935）、《中國基督教研究》（3卷，1943—1944）、駒井和愛《滿蒙旅行談》（1937）、池內(nèi)宏、梅原末治《通溝》（上下卷，1938—1940）等。

中日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，為實現(xiàn)徹底征服中國，進而侵占整個亞洲及太平洋地區(qū)的野心，日本以舉國之人力、物力和財力，投入到侵華戰(zhàn)爭中去。此時，學界及研究界更是身先士卒，主動配合國策，積極參與對華各種調(diào)查與研究。先后設(shè)立的東亞研究所、太平洋協(xié)會、回教圈研究所（以上為1938年設(shè)立）、民族研究所（1943）、西北研究所（1944）等國策學術(shù)機構(gòu)，均是涉及中國邊疆調(diào)查的核心團體。如：東亞研究所就曾開展過許多涉華邊疆調(diào)查與研究，其成果大多成為日本制訂國策時的基礎(chǔ)資料。筆者手頭有一本蓋著“秘”字朱印的《東亞研究所資料摘要》，編刊于1942年，是該研究所登錄資料之目錄或簡介。包括“甲、調(diào)查委員會報告書”、“乙、本所員調(diào)查報告書”、“丙、中間報告、翻譯乃至部分性成果資料等”、“丁、委托調(diào)查報告書”、“外乙、本所講演速記”等，區(qū)域涵蓋中國內(nèi)陸及邊疆省區(qū)，另有“南洋、近東、蘇聯(lián)、外蒙”等。內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟、社會、文化、資源、外國對華投資、黃土調(diào)查、滿蒙關(guān)系、海南島關(guān)系等。其中有很多關(guān)于滿蒙及西北伊斯蘭教地區(qū)的調(diào)查資料。又如：民族研究所從1943年成立，至1945年日本戰(zhàn)敗，短短兩三年時間，不僅從事過大量服務(wù)于國策的文獻研究，而且還奉政府及軍方之命，對從東北到西南的我國邊疆省區(qū)進行了多項調(diào)查，其中1944年曾組派兩個調(diào)查團，奔赴內(nèi)蒙古和新疆等地進行民族宗教文化探查。

以上只是對日本近代涉華“學術(shù)調(diào)查”進行的簡單而又部分性的回顧和介紹。這類調(diào)查涉及面廣，文獻資料浩瀚龐雜，限于篇幅，本文不可能全面涉及。但從中也可以看出，以甲午和日俄兩大戰(zhàn)爭為契機，為響應(yīng)或配合對外擴張的國家戰(zhàn)略，日本人的對華“學術(shù)調(diào)查”逐步開展起來，并日益活躍。20世紀20年代后期，隨著日本政府所謂“對華文化事業(yè)”的實施和刺激，東亞考古學會、東方文化學院等國策學術(shù)機構(gòu)先后成立并迅速行動起來，尤其是當偽滿洲國建立后，在所謂“滿蒙地區(qū)”開展了一系列大規(guī)模的發(fā)掘調(diào)查。侵華戰(zhàn)爭開始后，日本學者更是主動配合國策，奔赴大陸及邊疆從事調(diào)查研究等活動，以實際行動實踐所謂“學術(shù)報國”。因此，可以說，近代日本人的對華“學術(shù)調(diào)查”或研究從初始階段即有扭曲的一面，盡管在方法上有科學的成分，在成果方面也有值得肯定或可取的地方，但是總體上卻難以否定其充當殖民主義工具的本質(zhì)。

二戰(zhàn)后，日本的中國研究學界對其戰(zhàn)前的所作所為，雖有部分反思或批判的聲音，但整體上并沒有做深刻反省和徹底清算，甚至至今仍有全盤肯定或肆意謳歌者。對在這樣一種歷史背景下發(fā)展起來的日本戰(zhàn)后中國學研究，在不少方面需要有批判性眼光和謹慎辨別、正確對待的態(tài)度。對戰(zhàn)前的“學術(shù)調(diào)查”及其文獻資料這一正負兼有的遺產(chǎn)，更應(yīng)有這種眼光和態(tài)度。