郭威威

黑龍江大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150080

?

直面知名案件中的法理學(xué)問題

郭威威

黑龍江大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150080

法理學(xué)的生命離不開司法實踐的支持，因為法理學(xué)不僅是認(rèn)識論本身，而且是方法論。因此要積極站在法理學(xué)的視角去觀察法律案件，特別是重大典型案件，在司法適用的過程中，發(fā)現(xiàn)法理學(xué)的難題和問題，以積極的法理學(xué)研究思考態(tài)度來應(yīng)對社會難題，使法律和社會效果相統(tǒng)一。

法理學(xué)；法學(xué)價值

一、從彭某案談起

法理學(xué)是關(guān)于關(guān)于法律現(xiàn)象的最一般的理論，是法學(xué)研究的基礎(chǔ)理論和方法論。從法理學(xué)的基礎(chǔ)理論出發(fā)進(jìn)行分析司法現(xiàn)實案例，特別是典型案例，是檢驗法理學(xué)生命和活力的最佳實踐路徑。而2006年的彭某案是具有典型性的法理學(xué)案件。

2006年11月20日上午，徐某與彭某在某地廣場公交車站相遇，徐某倒地受傷，彭某將其扶起。并電話通知徐某家屬后來彭某陪同徐某家屬一起送其到省中醫(yī)院檢查，因賠償問題雙方發(fā)生爭執(zhí)并報警。2007年1月4日，徐某向某地人民法院遞交起訴狀，1月12日，某地法院受理立案。案件經(jīng)過開庭審理判決，在第二次庭審后，彭某與南京《現(xiàn)代快報》等大量新聞媒體取得了聯(lián)系大規(guī)模報道并迅速引起熱議。9月4日，法院作出一審判決，認(rèn)定原告因與被告相撞而致傷，依據(jù)公平責(zé)任原則判決由被告承擔(dān)40%的民事責(zé)任，彭某應(yīng)給付徐某4.5萬余元。

二、彭某案何以成為法理學(xué)研究的問題

經(jīng)過了多年沉淀，媒體報道的喧囂已基本過去，認(rèn)真思考重新檢視彭某案中的若干法理學(xué)問題才正當(dāng)其時。故筆者將就本案討論五個法理問題：一個判決依據(jù)問題，一個法律解釋問題，一個法律與道德問題，一個法律與社會問題和方法論上的取向問題。

一個判決依據(jù)問題，彭某案判決所依據(jù)的是公平原則，而公平原則是一種有效的社會風(fēng)險分擔(dān)方式，有利于受害人獲得救濟，也符合《侵權(quán)責(zé)任法》的立法目的。彭某案一審判決的關(guān)鍵問題并不在于公平原則本身，而在于法院對原被告之間關(guān)系的錯誤認(rèn)定。而法官對判決的引用該基本原則作為法律依據(jù)顯然是對原則的過于偏愛，甚至是自負(fù)“找法”的自信，這是一個相當(dāng)大的教訓(xùn)。

一個司法解釋問題，如何“運用”日常生活經(jīng)驗來解釋。法律未經(jīng)解釋無法適用。是一句出名的格言。但是法律解釋的方法和理由卻受時代的遷移，在彭某案一審判決書顯示，法院判定彭某承擔(dān)責(zé)任的基本理由是：從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大。但問題在于，彭某案中法官對常理的運用極其反常。從法理學(xué)角度來說，法律解釋的正確與否是要符合法官的內(nèi)心判斷。而這種內(nèi)心判斷不是肆意妄為的，必須受到價值的影響，而法官一旦選擇錯了價值的立場，那么就是一次錯誤的判決。很顯然，先入為主和自身的經(jīng)驗卻沒法支撐起本案的判決的正確合理性。

一個法律與道德問題：法律該如何化解法律與道德的危機?任何的現(xiàn)行法本身從來不是直接從道德本身出發(fā)，而是來自利益。道德本身來說就是對非正當(dāng)利益的一種遏制。從這個角度講，彭某案給我們的立法提出了一項迫切任務(wù)。如何遏制非正當(dāng)利益的司法請求，如何“戳破”道德外衣下的非正當(dāng)?shù)乃痉{迫，也是亟待解決和研究的問題。

一個法律與社會的問題，還需指出的是，法官在認(rèn)定事實時如果能把不同事實認(rèn)定所可能伴隨的道德風(fēng)險和社會效果納入視野。社會效果是司法作為裁判權(quán)在處理糾紛和梳理權(quán)威的直接體現(xiàn)。我們應(yīng)該知道，事實的存在是客觀的，不會因為社會主流價值的判斷而改變，但是司法判決的效果是主觀的，是會隨著社會主流價值取向和社會進(jìn)步而發(fā)生轉(zhuǎn)變。法官作為裁判權(quán)的行使者，不敢直面社會難題，不敢應(yīng)對社會挑戰(zhàn)，不敢做出能夠影響社會效果的判決或者裁斷是不正確的，會讓公眾產(chǎn)生巨大懷疑和危害。

一個方法論上的取向問題，法學(xué)方法論的價值取向可以追溯到法哲學(xué)范疇內(nèi)，法學(xué)方法論的價值取向的所依托的是時代背景和文化淵源，也是就是其價值取向是扎根于本土的社會化之中的。同時也應(yīng)該看到法學(xué)方法論上價值取向不是一成不變的，也不應(yīng)該是一成不變的。作為研究者也該明白擴展到一個領(lǐng)域的發(fā)展前景需要吸收各個領(lǐng)域的思想成果。在環(huán)境法領(lǐng)域，已經(jīng)有人提出了法學(xué)方法論的生態(tài)化選擇。而其他領(lǐng)域的變化和更新并不是引人驚訝的。回到彭某案中，法官的方法論上的適用依然抱著傳統(tǒng)的適用價值，缺乏一種社會的人文關(guān)懷，使法律的人文氣息淡薄，這是不應(yīng)該的。

三、結(jié)語

法理學(xué)的生命離不開司法實踐的支持，因為法理學(xué)不僅是認(rèn)識論本身，而且是方法論。正如法學(xué)方法論所指出的那樣：目光婉轉(zhuǎn)流反在案件和事實之間來回穿梭。而來回穿梭判斷，選擇的過程的根本支撐就是法理學(xué)的基本理論。

[1]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2011.

[2][德]卡爾·拉倫次.法學(xué)方法論[M].陳愛娥譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[3]最高人民法院侵權(quán)責(zé)任法研究小組編著.中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法條文與適用[M].北京：人民法院出版社，2016.

[4]鄭藝群.法學(xué)方法論的生態(tài)化[D].福州大學(xué)博士，2005.

D920.0

A

2095-4379-(2016)33-0246-01

郭威威(1996-)，男，白族，黑龍江人，黑龍江大學(xué)，法律碩士研究生。