陳佳玉

北京師范大學(xué)，北京 100875

?

法官獨(dú)立與法院內(nèi)部管理

陳佳玉

北京師范大學(xué)，北京 100875

“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”是司法改革提出的重要改革目標(biāo)，這無(wú)疑是對(duì)法官獨(dú)立的明確指引。而我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)審判運(yùn)作實(shí)踐都在支持法院獨(dú)立，并未對(duì)法官獨(dú)立作明確規(guī)定。文章對(duì)法官獨(dú)立的概念進(jìn)行了全面的闡述，并在深入分析我國(guó)法官不獨(dú)立原因的基礎(chǔ)上，為我國(guó)保障法官獨(dú)立地位的制度構(gòu)建提出了切實(shí)可行的建議。

法官獨(dú)立；法官素質(zhì)；行政化管理；審判委員會(huì)

一、法官獨(dú)立的概念

法官獨(dú)立是指在履行審判職能中，法官必須綜合運(yùn)用司法經(jīng)驗(yàn)和法律知識(shí)，不由其他機(jī)關(guān)或者個(gè)人左右，根據(jù)案件事實(shí)及其對(duì)法律的理解，獨(dú)立作出裁決。

根據(jù)可能所受影響機(jī)關(guān)的不同，法官獨(dú)立又具有兩方面含義：一是法官內(nèi)部獨(dú)立，即法官不受法院內(nèi)部其他個(gè)人或者組織的影響，獨(dú)立的行使審判權(quán)；二是法官外部獨(dú)立，即法官獨(dú)立行使審判權(quán)，不受外界其他組織或者個(gè)人影響。筆者擬探究在一個(gè)法院內(nèi)部，如何通過完善其管理制度，以保障其法官內(nèi)部獨(dú)立，從而達(dá)到司法獨(dú)立，提高司法公信力。

二、法官不獨(dú)立之原因探析

(一)法官管理制度不夠合理

法院作為審判機(jī)構(gòu)，其主要任務(wù)是作為中立裁判者定分止?fàn)?，法官作為審判的具體執(zhí)行者其必須超然于雙方當(dāng)事人，不受制于他人，才能保證司法公正。《中華人民共和國(guó)法官法》第18條、第19條規(guī)定，法官以其所任職務(wù)、德才表現(xiàn)、業(yè)務(wù)水平、審判工作實(shí)績(jī)和工作年限為依據(jù)分為十二級(jí)，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，法官的工資待遇、晉升辦法等仍是由全國(guó)統(tǒng)一的行政級(jí)別有關(guān)規(guī)定確定的。這種評(píng)定方式帶有很濃重的行政色彩，是將相應(yīng)的行政級(jí)別簡(jiǎn)單的轉(zhuǎn)換成法官級(jí)別的做法。正是這些行政化的管理制度，使得法院行政化思想濃重，法官難以認(rèn)識(shí)到自己與一般行政人員的區(qū)別，不僅不利于提高法官的職業(yè)榮譽(yù)感，也不利于法官獨(dú)立。我國(guó)必須探究建立一套合理的專門針對(duì)法官群體的管理制度，來(lái)保障法官的獨(dú)立性。

(二)法官專業(yè)素質(zhì)偏低

我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)并未將法官作為一個(gè)技術(shù)性強(qiáng)的專門化職業(yè)，難免導(dǎo)致進(jìn)入法官隊(duì)伍門檻低，法官素質(zhì)普遍不高的現(xiàn)象。目前我國(guó)既擁有法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)又擁有法學(xué)理論素養(yǎng)、政治素養(yǎng)的優(yōu)秀法律人才數(shù)量也是少之又少，并且大都集中于最高法院和某些中、高級(jí)法院。這是造成法官不獨(dú)立的一大重要原因。

(三)提交審判委員會(huì)討論案件數(shù)量過多

《中華人民共和國(guó)法院組織法》第10條規(guī)定，審判委員會(huì)的任務(wù)是總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，討論重大的或者疑難的案件和其他有關(guān)審判工作的問題。這里的“重大疑難”是一個(gè)極富彈性的概念，《法院組織法》并沒有對(duì)“重大疑難”做一個(gè)明確的界定，沒有具體的可以認(rèn)定量化操作的標(biāo)準(zhǔn)，就容易導(dǎo)致審委會(huì)討論案件范圍廣。因?yàn)槿硕季哂汹吚芎π裕ü僖膊焕?。一旦提交審委?huì)討論案件的標(biāo)準(zhǔn)模糊，就會(huì)導(dǎo)致法官或者合議庭將大量的本不該由審委會(huì)審議的案件提交到審委會(huì)以減輕其責(zé)任。因?yàn)榉ü倩蛘吆献h庭將案件提交審委會(huì)的同時(shí)，其相應(yīng)的責(zé)任也轉(zhuǎn)移給了審委會(huì)。這也是導(dǎo)致法官不獨(dú)立的一大因素。

三、我國(guó)法官獨(dú)立制度構(gòu)建之建議

(一)全面提高法官素質(zhì)

1.提高法官任職資格

人民法院第四個(gè)五年改革綱要，雖然涉及到了部分我國(guó)現(xiàn)有法官選任方式的不合理之處，但其規(guī)定過于籠統(tǒng)并不細(xì)致全面，難以運(yùn)用于實(shí)踐。我們可以借鑒國(guó)外有關(guān)法官任職資格的規(guī)定，并且結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情對(duì)我國(guó)法官任職資格進(jìn)行相應(yīng)的改革。

首先，我國(guó)應(yīng)該提高對(duì)法官學(xué)歷的要求。由于特殊的國(guó)情，目前在我國(guó)存在著大量的非正規(guī)的高校，像成人教育、自學(xué)考試教育等，其目的僅在于傳授書本知識(shí)，甚至有的僅是為了一紙文憑，而非思維方式的養(yǎng)成，其畢業(yè)生由于對(duì)法律知識(shí)沒有進(jìn)行系統(tǒng)學(xué)習(xí)，未形成一定的法律素養(yǎng)。

其次，我國(guó)初任法官的任職年齡應(yīng)予提高。法官作為一個(gè)特殊的職業(yè)，只有經(jīng)過一定時(shí)期的法律職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的積累，才能夠熟練的運(yùn)用法律、正確的使用分析證據(jù)技巧、駕馭整個(gè)庭審活動(dòng)，因此，筆者認(rèn)為我國(guó)初任法官的年齡要求應(yīng)予提高。

最后，我國(guó)初任法官的任職考試應(yīng)嚴(yán)格并增加考試環(huán)節(jié)。目前只要通過司法考試，取得法律職業(yè)資格證并通過相應(yīng)的公務(wù)員考試的畢業(yè)生就能被法院錄用。筆者認(rèn)為可以借鑒德國(guó)的有關(guān)做法。首先對(duì)報(bào)考法官職位者進(jìn)行針對(duì)性的司法考試，考試通過者再進(jìn)行為期2年至3年的培訓(xùn)。培訓(xùn)結(jié)束成績(jī)合格者方可進(jìn)行第二次考試，考試內(nèi)容不僅包括筆試還包括面試，全部合格者方可進(jìn)入法院擔(dān)任法官職務(wù)。

2.加強(qiáng)在職法官培訓(xùn)

目前雖然我國(guó)對(duì)于在職法官的培訓(xùn)數(shù)量繁多，但是只注重形式而不注重效果的大有所在，質(zhì)量較高且有保障的培訓(xùn)班屈指可數(shù)。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》強(qiáng)調(diào)要完善法官在職培訓(xùn)機(jī)制，并提出在職法官培訓(xùn)要著力提升法官的庭審駕馭能力、法律適用能力和裁判文書寫作能力。可見我國(guó)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到對(duì)在職法官培訓(xùn)的重要性，并正著手制定在職法官培訓(xùn)制度。筆者認(rèn)為，可以借鑒國(guó)外有關(guān)在職法官培訓(xùn)制度以構(gòu)建我國(guó)的相關(guān)制度。對(duì)在職法官進(jìn)行定期的培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容可以主要是對(duì)在職法官已有的知識(shí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行更新，并且對(duì)法官進(jìn)行職業(yè)道德教育。培訓(xùn)的形式不僅僅可以以會(huì)議形式開展，更多應(yīng)以研討課的形式進(jìn)行，以便法官都能夠參與其中，真正起到培訓(xùn)的效果。

(二)淡化法官管理行政化色彩

目前我國(guó)對(duì)法官隊(duì)伍的管理采用簡(jiǎn)單的行政管理模式，對(duì)法官隊(duì)伍的管理并不合理，是法官不獨(dú)立的重要原因。最高人民法院《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》提出要建立符合職業(yè)特點(diǎn)的法官單獨(dú)職務(wù)序列，并且提出要理順法院司法行政事務(wù)管理關(guān)系，探索實(shí)行法院司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)的相對(duì)分離。筆者認(rèn)為這是一個(gè)非常好的改革舉措，建立行政管理和審判管理兩大互不隸屬的管理系統(tǒng)，在一定程度上能夠很好地保障法官獨(dú)立地位。在行政方面，法院可以設(shè)立專門的行政管理部門，統(tǒng)一獨(dú)立的負(fù)責(zé)法院行政事務(wù)，對(duì)院長(zhǎng)負(fù)責(zé)；在審判方面，法院可以取消庭長(zhǎng)等職務(wù)，規(guī)定同一審級(jí)的法官地位平等，并建立法官管理委員會(huì)管理法官事務(wù)，法官管理委員會(huì)對(duì)院長(zhǎng)負(fù)責(zé)。

這樣，行政管理和審判管理界限分明、職能沒有交叉，有利于法官更好的獨(dú)立行使其審判職能。

(三)改革審判委員會(huì)工作機(jī)制

學(xué)界對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)廢除審判委員會(huì)一直存在很大的爭(zhēng)議。對(duì)于現(xiàn)階段，審判委員會(huì)對(duì)于我國(guó)的意義還是重大的，因?yàn)槟壳拔覈?guó)存在法官審判水平參差不齊的問題，必須有相關(guān)的組織對(duì)疑難問題進(jìn)行審查，但是我國(guó)審判委員會(huì)的工作機(jī)制必須進(jìn)行改革。最高人民法院《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》指出要合理定位審判委員會(huì)職能，強(qiáng)化審判委員會(huì)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、討論決定審判工作重大事項(xiàng)的宏觀指導(dǎo)職能，并建立審判委員會(huì)討論事項(xiàng)的先行過濾機(jī)制，規(guī)范審判委員會(huì)討論案件的范圍。筆者認(rèn)為此意見把握了問題的重點(diǎn)，但除建立審委會(huì)討論事項(xiàng)先行過濾機(jī)制外，還必須得對(duì)討論案件的范圍進(jìn)行一個(gè)明確具體的規(guī)定，不能籠統(tǒng)的概括為重大疑難案件，以防止出現(xiàn)大量案件提交審委會(huì)討論的情形，使得審委會(huì)工作壓力加大。同時(shí)，應(yīng)該允許審委會(huì)成員在會(huì)前通過查閱案卷材料、案件報(bào)告和觀看庭審視頻等方式提前“備課”，以便成員在會(huì)上充分討論、發(fā)表意見，避免審委會(huì)走過場(chǎng)的情況出現(xiàn)，充分發(fā)揮審委會(huì)職能。

[1]姜世明.法院組織法[M].臺(tái)灣：新學(xué)林出版股份有限公司，2012.

[2]黃石勇.日本的法官教育培訓(xùn)[J].法律適用，2005(2).

[3]王亞新.法官獨(dú)立的政治含義[J].文化縱橫，2014(10).

D916.2

A

2095-4379-(2016)33-0206-02

陳佳玉(1993-)，女，漢族，江西人，北京師范大學(xué)，碩士，研究方向：理論法學(xué)。