成力杰

中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院chener@ruc.edu.cn

綠藍(lán)悖論新解
——基于假說投射標(biāo)準(zhǔn)問題的探討*

成力杰

中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院chener@ruc.edu.cn

綠藍(lán)悖論的實(shí)質(zhì)是“可投射”問題，明確區(qū)分假說“投射性”的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)悖論的解決至關(guān)重要：它既不能依靠句法理由或背景經(jīng)驗(yàn)，也不能求助于謂詞的牢靠性，而應(yīng)基于一種隱含的獨(dú)立于時(shí)間的具有相同層次的類屬性傳遞。通過對(duì)“綠藍(lán)”假說中顏色和時(shí)間關(guān)系的探討以及對(duì)顏色使用者心中謂詞層次的區(qū)分，可投射難題的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)清晰可見，綠藍(lán)悖論也就游刃而解。

綠藍(lán)悖論；可投射；歸納拓展；時(shí)間；類型性抽象

1 問題的提出

綠藍(lán)悖論又稱古德曼悖論，是由美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家古德曼（N.Goodman）于1954年在《事實(shí)、虛構(gòu)與預(yù)測(cè)》一文中提出來的。悖論出現(xiàn)的關(guān)鍵在于引入了謂詞“綠藍(lán)”（grue），定義如下：“它適用于所有在t之前被檢驗(yàn)的事物，如果它們是綠的；但也適用于其它事物，如果它們是藍(lán)的。”（[3]，第74頁(yè)）假設(shè)在t之前被檢驗(yàn)過的翡翠a1,a2,a3,...都是綠的，則該證據(jù)集確證假說“所有翡翠都是綠的”（H1）；而根據(jù)綠藍(lán)定義，翡翠a1,a2,a3,...又都是綠藍(lán)的，因而確證假說“所有翡翠都是綠藍(lán)的”（H2）。根據(jù)H1，在t之后某個(gè)時(shí)刻的翡翠an應(yīng)該是綠的；而根據(jù)H2，在t之后那個(gè)時(shí)刻的翡翠an應(yīng)該是藍(lán)的。然而，翡翠an在同一時(shí)刻不可能既是綠的又是藍(lán)的，因而導(dǎo)致悖論。

綠藍(lán)悖論是一種非常重要的歸納悖論，被稱為“新歸納之謎”。它是繼休謨之后對(duì)人類知識(shí)可靠性的又一次巨大挑戰(zhàn)，如果不能得到合理解決，不僅依靠歸納法的科學(xué)假說會(huì)遭到質(zhì)疑，而且使得本已糾纏不清的歸納問題雪上加霜?？v觀以往的解悖方案，一方面，研究者們通常專注于悖論的形式技術(shù)層面的解決，未能深入考察其產(chǎn)生的哲學(xué)根源；另一方面，各類方案大都基于經(jīng)驗(yàn)理由或語(yǔ)法規(guī)則來修正悖論產(chǎn)生的條件，使得其解悖方案在滿足充分寬廣性和非特設(shè)性上陷入困境；因而至今未能形成統(tǒng)一的權(quán)威的解悖方案。為此，筆者擬從揭示時(shí)間和類屬性關(guān)系的角度重新考察綠藍(lán)語(yǔ)境，意在不破壞綠藍(lán)語(yǔ)境和滿足RZH解悖標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上為綠藍(lán)悖論的解決提供新的突破口。

2 以往的投射理論

綠藍(lán)悖論涉及到經(jīng)驗(yàn)歸納向未來如何拓展和同等確證的假說如何選擇的問題，它的棘手之處在于如何界定有效預(yù)測(cè)與無效預(yù)測(cè)之間的差別。古德曼認(rèn)為：“我們必須找到一種辦法，來區(qū)分可以被我們定義所運(yùn)用的類律假說（lawlike hypotheses）與不可以被我們定義所運(yùn)用的偶適假說（accidental hypotheses）”（[3]，第83頁(yè)），這就是古德曼所說的“可投射難題”（projectable problem），即滿足什么條件的謂詞可以從樣本歸納地投射到總體或從過去歸納地投射到未來，它被看作是選擇“綠假說”還是選擇“綠藍(lán)假說”作為理想假說的依據(jù)。因此，如何區(qū)分可投射的或類律的假說與不可投射的或偶適的假說，是解決該悖論的關(guān)鍵。

在以往的解決方案中，一般都傾向于認(rèn)為“綠假說”比“綠藍(lán)假說”更具有投射性，也更符合人們的直覺。一個(gè)比較直觀的處理方法是對(duì)謂詞“綠藍(lán)”的合法性進(jìn)行質(zhì)疑。早在1946年古德曼質(zhì)疑卡爾納普的確證度函數(shù)時(shí)就引進(jìn)了綠藍(lán)型謂詞，并提出了假說的投射難題。1古德曼以“摸彈球”為例來引出“可投射”難題，詳情參見[2]?？柤{普（R.Carnap）在回應(yīng)中區(qū)分了純定性（purely qualitative）謂詞和純定位（purely positional）謂詞，認(rèn)為“只有純定性謂詞才是歸納可投射的，而純定位屬性和混合屬性的謂詞不具有可投射性”（[1]）。然而，古德曼認(rèn)為，“綠藍(lán)”的不合法性不在于其涉及到一個(gè)時(shí)間項(xiàng)因而是不可投射的，并通過引入“綠藍(lán)”和“藍(lán)綠”2“藍(lán)綠”的定義如同“綠藍(lán)”，即“在t之前被檢驗(yàn)且是藍(lán)的翡翠，或者除此之外的其它情況且是綠的翡翠”。參見[3]，第79頁(yè)。（bleen）定義“綠”和“藍(lán)”來說明“綠藍(lán)”和“綠”具有對(duì)稱性：“如果把‘綠藍(lán)’和‘藍(lán)綠’作為初始謂詞，那么所有綠色的寶石，同樣適用于在t之前被檢驗(yàn)并且是綠藍(lán)的寶石以及除此情況之外并且是藍(lán)綠的寶石。因此，定性（qualitativeness）是一種完全相對(duì)的事情，并且它本身不能建立起謂詞的二分。”（[3]，第80頁(yè)）

古德曼把目光轉(zhuǎn)向了謂詞的牢靠性（entrenchment），試圖通過比較過去的使用記錄來說明“綠”比“綠藍(lán)”更具投射性。他認(rèn)為：“我們并非頭腦空空地來面對(duì)此困難，而是帶著某些知識(shí)或已被接受的語(yǔ)句，這些東西在難題的解決中可以合理地加以利用?！保╗3]，第86頁(yè)）這種考慮雖然在表面上博得了很強(qiáng)的說服力，但情況并不像古德曼所認(rèn)為的那么簡(jiǎn)單；盡管古德曼聲稱“不是在談?wù)摳郊拥淖C據(jù)陳述，而是在談?wù)撨^去作出預(yù)測(cè)及其結(jié)果之間的記錄”（[3]，第85頁(yè)），但正如在區(qū)分類律假說與偶適假說時(shí)所忌諱的那樣，不應(yīng)對(duì)已被告知的證據(jù)以外的信息進(jìn)行心照不宣的、非法的使用。過去的使用記錄很難擺脫與附加證據(jù)之間的牽連，而且在沒有任何使用記錄的前提下有關(guān)界定投射有效性的難題依然毫發(fā)未損。

魯賓（D.Lubin）意識(shí)到了古德曼對(duì)謂詞牢靠性的處理過于簡(jiǎn)單化，他認(rèn)為：“我們應(yīng)該把過去那些可能成功但事實(shí)上沒有成功的投射也考慮進(jìn)去?！保╗5]，第62頁(yè)）為此，他構(gòu)造了謂詞“類綠藍(lán)”（grue-like），它與謂詞“綠藍(lán)”的差別僅僅在于，“綠藍(lán)”語(yǔ)境中的時(shí)間t為將來的某個(gè)時(shí)刻，而“類綠藍(lán)”語(yǔ)境中的時(shí)間t?為過去的某個(gè)時(shí)刻。假定“類綠藍(lán)”假說曾被做出，那么它將是不成功的，因?yàn)閠?之后的那個(gè)翡翠將被檢驗(yàn)且是綠的。由此可見，對(duì)于t之前的任意時(shí)刻所做出的“類綠藍(lán)”假說都將是不成功的，因而是不可投射的；根據(jù)歸納假設(shè)，“綠藍(lán)”也將是不成功的。該歸納假設(shè)證明如下：

（1）在包含時(shí)刻“t1,t2,t3,...,tn,...,t,...,t′,...”的時(shí)間序列S中，以t之前任意時(shí)刻tn（n＞1）為時(shí)間分界點(diǎn)采取與謂詞“綠藍(lán)”相同的定義方式構(gòu)造出謂詞“類綠藍(lán)”（tn之前被檢驗(yàn)且是綠的，或者其它情況且是藍(lán)的）；

（2）根據(jù)綠藍(lán)語(yǔ)境，由于t之前所有翡翠都是綠的，通過（1）引出的這樣的每個(gè)“類綠藍(lán)”假說都會(huì)被tn到t之間被檢測(cè)的翡翠所證偽；

（3）根據(jù)歸納法，在S中以t′為時(shí)間分界點(diǎn)定義的謂詞也屬于“類綠藍(lán)”系列；

（4）假設(shè)把時(shí)間推移到t′，根據(jù)（2）和（3），“綠藍(lán)”假說將會(huì)被t到t′之間被檢測(cè)的翡翠證偽。因此，“我們不大會(huì)去使用‘綠藍(lán)’，因?yàn)檫^去有關(guān)類綠藍(lán)的投射都不會(huì)成功?！保╗5]，第62頁(yè)）

該方案通過采取反事實(shí)假設(shè)的手法的確使“可投射”頑疾有了很大的轉(zhuǎn)機(jī)，但并未能徹底消除此悖論，而只是把難題向后退了一步：假定所有被檢驗(yàn)且是綠的翡翠被要求到t?之前，又構(gòu)成新的“類綠藍(lán)”悖論，并且它和“綠藍(lán)”悖論一樣頑固；即便再次做出反事實(shí)假設(shè)來消除“類綠藍(lán)”悖論也無濟(jì)于事，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)證據(jù)集可以隨時(shí)間t?倒退到第一個(gè)被檢驗(yàn)翡翠，此時(shí)綠藍(lán)問題依然存在?？梢?，該方案并未切中綠藍(lán)悖論的要害。

有些學(xué)者認(rèn)為，謂詞的可投射性并非借助于它的牢靠性，而是來自于人們的主觀投射意愿。例如，奎因（W.V.O.Quine）的“自然類”方案就是基于謂詞的主觀相似性來區(qū)分可投射性的，他認(rèn)為：“一個(gè)可投射謂詞就是對(duì)某個(gè)類的所有事物且僅對(duì)這些事物為真的謂詞?！保ㄞD(zhuǎn)引自[7]，第42頁(yè)）如果兩個(gè)綠藍(lán)翡翠中有一個(gè)是綠的，另外一個(gè)是藍(lán)的，那么其相似性要遠(yuǎn)遜于兩個(gè)綠翡翠的相似性，因?yàn)楹笳叻从沉祟惖淖匀粚傩?，所以相?duì)于綠藍(lán)來說綠是主觀可投射的（subjectively projectable）。然而，此方案具有較強(qiáng)的特設(shè)性，人們的類觀念僅僅是相對(duì)于人們生活的客觀世界而言的，而且奎因本人也承認(rèn)：“根據(jù)相似性來定義一個(gè)類是缺乏說服力的?！保╗6]，第121頁(yè)）

伽登佛斯（P.G?rdenfors）發(fā)展了蒯因“自然類”方案中關(guān)于自然屬性的思想，提出了一個(gè)更加成熟而且更為技術(shù)化的方案——概念空間方案。他認(rèn)為，“不同性質(zhì)維度的各種拓?fù)鋵傩允沟梦覀兛梢砸胱匀粚傩缘挠^念”（[7]，第126頁(yè)），即如果一個(gè)謂詞所表達(dá)的屬性在概念空間中是一個(gè)凸的區(qū)域，那么該屬性是自然屬性，從而該謂詞是可投射的。頓新國(guó)將其概括為“凸性規(guī)則”（[9]，第143頁(yè)）其中，凸的區(qū)域是指，如果對(duì)于該區(qū)域中的每一個(gè)對(duì)偶點(diǎn)(a,b)，點(diǎn)a與點(diǎn)b之間的所有點(diǎn)也在該區(qū)域內(nèi)，那么該區(qū)域就是凸的。根據(jù)凸性規(guī)則，謂詞“綠”屬性呈圓形拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，因而在凸區(qū)域內(nèi)，屬于自然屬性；“謂詞‘綠藍(lán)’引入了時(shí)間維度，概念空間改變了，由原來的圓形拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)變?yōu)閳A柱形拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)”（9，第143頁(yè)），顯然謂詞“綠藍(lán)”所在的是一個(gè)非凸區(qū)域，因?yàn)槿绻?duì)偶點(diǎn)(s1,s2)，其中s1在t之前，s2在t之后，則s1與s2這兩點(diǎn)之間并非所有的點(diǎn)都會(huì)落在該區(qū)域中。因此，綠藍(lán)不是自然屬性，是不可投射的。

筆者認(rèn)為，該方案同蒯因的自然類方案如出一轍，雖然在形式上都解釋了“綠”比“綠藍(lán)”更具投射性，但就區(qū)分謂詞可投射性的標(biāo)準(zhǔn)而言，都是不夠成功的。蘇珊·哈克（Susan Haack）指出：“要避免那些所謂的解決方法——這樣做盡管很難，但卻很重要——這些解決方法簡(jiǎn)單地給違法的語(yǔ)句貼上標(biāo)簽，這種做法表面上振振有詞，實(shí)際上一文不值。”（[11]）二者都把能否反映自然屬性作為區(qū)分謂詞投射性的關(guān)鍵，前者借助于類的相似性，后者借助于屬性的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)。然而，凸性原則并不能作為屬性是否自然的判定標(biāo)準(zhǔn)。“‘綠藍(lán)’型謂詞的特別之處并不在于它們把某個(gè)或某些更基本的性質(zhì)維度和時(shí)間維度結(jié)合在一起，但它們有一個(gè)共同點(diǎn)，即它們蘊(yùn)涵了某種性質(zhì)的變化。一個(gè)謂詞蘊(yùn)涵性質(zhì)的變化并不能成為說該謂詞表達(dá)的屬性不自然的理由。因?yàn)樵S多正常且可投射的謂詞都具有這種特性?！保╗9]，第146頁(yè)）并且，以圓柱形拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)完全可以構(gòu)造出新的概念空間，將綠藍(lán)屬性置于凸性區(qū)域內(nèi)?？梢?，該方案只是把卡爾納普對(duì)純定性謂詞和純定位謂詞的區(qū)分從語(yǔ)言學(xué)的層面轉(zhuǎn)移到了幾何學(xué)的層面，并沒有實(shí)質(zhì)促進(jìn)可投射難題的化解。

斯特姆（N.Stemmer）進(jìn)一步區(qū)分了主觀可投射和客觀可投射（objectively projectable），認(rèn)為綠藍(lán)悖論面臨三個(gè)困難：“第一，選擇出主觀可投射的類或謂詞；第二，選擇出已經(jīng)被客觀可投射的類；第三，為這些客觀所投射的類將繼續(xù)可投射提供理由?！保╗8]，第368頁(yè)）斯特姆認(rèn)為，前兩個(gè)困難已經(jīng)解決，而第三個(gè)困難需要借助于“有偏未來”（Biased Futurity）假定：“在未來，世界的客觀條件將繼續(xù)為我們先天具有的全稱概括化的認(rèn)知偏好提供某種支持。”（[11]，第362頁(yè)）然而，正如斯特姆所說的：“對(duì)有偏未來或者其他任何有關(guān)未來假定的確證不再是古德曼難題，而是休謨難題了。”（[11]，第362頁(yè)）這實(shí)際上是對(duì)綠藍(lán)問題的逃避，古德曼指出：“我們的問題不是預(yù)測(cè)怎樣被做出，而是假定它們被做出的情況下，怎么被篩選為有效或無效的。”（[3]，第87頁(yè)）“綠中的規(guī)則性會(huì)引導(dǎo)我們?nèi)テ诖乱粋€(gè)翡翠是綠的，而綠藍(lán)中的規(guī)則性卻不會(huì)引導(dǎo)我們做出這樣的預(yù)測(cè)，說有效預(yù)測(cè)是基于過去的規(guī)則性，卻未能區(qū)分是哪種規(guī)則性，是沒有意義的?！保╗3]，第82頁(yè)）

斯多夫（D.Stove）指出，雖然在t之前被檢驗(yàn)且是綠的翡翠同時(shí)也是綠藍(lán)的，但它只滿足綠的規(guī)則性，不滿足綠藍(lán)的規(guī)則性。他認(rèn)為：“一個(gè)樣本只有在相對(duì)于總體的時(shí)間跨度來說是隨機(jī)的時(shí)候，對(duì)總體的確證才是有效的?！保ㄞD(zhuǎn)引自[4]）他把已被檢驗(yàn)的翡翠作為整個(gè)檢驗(yàn)過程的一個(gè)時(shí)間跨度，因而t之前已被檢驗(yàn)的翡翠相對(duì)于未來某時(shí)刻被檢驗(yàn)的翡翠來說是一個(gè)較小的時(shí)間跨度。如果被檢驗(yàn)翡翠作為“綠假說”的證據(jù)，則前者可以被看成是后者的樣本；如果是作為“綠藍(lán)假說”的證據(jù)，則不能；因?yàn)椤熬G假說”的規(guī)則對(duì)時(shí)間不作要求，因而其樣本可以是隨機(jī)的，而“綠藍(lán)假說”則不。因此，在t之前被檢驗(yàn)且是綠的翡翠只能作為“綠假說”的證據(jù)集，不能作為“綠藍(lán)假說”的證據(jù)集，矛盾等價(jià)式無從構(gòu)建，因而不會(huì)產(chǎn)生悖論。筆者認(rèn)為，這種考慮是深刻而有益的，但卻輕視了這一難題的核心困難。歸納拓展按其進(jìn)路可分為兩種：從單稱向全稱的橫向拓展和從過去向未來的縱向拓展。樣本對(duì)總體的確證屬于前者，因而隨機(jī)性的要求只對(duì)單稱向全稱的拓展起效。令人苦惱的是，對(duì)單個(gè)翡翠的確證也存在著可投射的選擇困難：假設(shè)人們要求被檢驗(yàn)的不是所有翡翠，而是單個(gè)翡翠的不斷重復(fù)，綠藍(lán)情景保持不變，則t之后該翡翠是綠還是藍(lán)依然會(huì)得到同等程度的確證，此時(shí)“綠假說”與“綠藍(lán)假說”又回到了同一起跑線上。因此，對(duì)樣本隨機(jī)性的要求并未能真正清除此悖論。

3 新的投射標(biāo)準(zhǔn)探析

前文已述，以往的解悖方案主要沿著三種進(jìn)路來區(qū)分假說的投射性：第一，通過比較謂詞的牢靠性；第二，借助于主觀的投射意愿；第三，通過質(zhì)疑同一經(jīng)驗(yàn)證據(jù)集的前提。雖然各方案都對(duì)投射難題進(jìn)行了大量的有益探討，但均未能成功解決該困難。正如古德曼所認(rèn)為的：“我們的失敗教導(dǎo)我們，類律的或可投射的假說不能僅僅依照句法的理由，甚至依照這些假說具有某種完全普遍意義的根據(jù)，而得到嚴(yán)格區(qū)分。”（[3]，第83頁(yè)）因此，任何區(qū)分“綠”假說和“綠藍(lán)”假說的可投射標(biāo)準(zhǔn)，既不應(yīng)依賴于語(yǔ)言的使用和語(yǔ)法規(guī)則，又要獨(dú)立于人們的背景經(jīng)驗(yàn)和客觀世界。

古德曼以“這塊銅導(dǎo)電的事實(shí)會(huì)增加所有銅都會(huì)導(dǎo)電的可信度，而房間中這個(gè)男子是三公子的事實(shí)不會(huì)增加房間中其他男子也是三公子的可信度”（[3]，第89頁(yè)）為例來說明區(qū)分類律假說和偶適假說的重要性。然而，樣本到總體拓展的選擇困難在筆者看來已不那么明顯，也可以通過偶性和特性來加以說明；真正的困難在預(yù)測(cè)上，即滿足什么樣的事例可以從過去歸納地投射到未來。

由于“可投射”涉及到過去向未來如何拓展的問題，時(shí)間屬性對(duì)于假說的選擇便尤為重要；謂詞“綠藍(lán)”被認(rèn)為有違直覺的一個(gè)重要理由在于其涉及到一個(gè)時(shí)間項(xiàng)t，這也是造成人們傾向于認(rèn)為“綠”假說比“綠藍(lán)”假說更具有投射性的關(guān)鍵。因此，筆者擬從揭示“綠藍(lán)”語(yǔ)境中時(shí)間t和顏色的關(guān)系的角度來尋求一種合理的中立的可投射標(biāo)準(zhǔn)。

鑒于謂詞“綠藍(lán)”的虛構(gòu)性，人們對(duì)其用法難以把握，筆者將首先引出一個(gè)離人們更加貼切的例子來考察時(shí)間在區(qū)分假說投射性時(shí)所起的作用。筆者對(duì)以下兩個(gè)假說進(jìn)行了對(duì)比，即A：“小王一直看起來很年輕”與B：“小王一直看起來像他的年紀(jì)”。假若一個(gè)人在四十歲之前經(jīng)常與小王見面，那么每一次見面都會(huì)同時(shí)確證A假說與B假說；然而，當(dāng)小王60歲時(shí)A不再成立而B卻一直成立。這說明“40歲前的每一次見面”并未真正構(gòu)成對(duì)A的確證，卻嚴(yán)格構(gòu)成了對(duì)B的確證。通過分析可知，A假說中的謂詞“看起來年輕”是一個(gè)依賴于時(shí)間的謂詞，因而40歲之前無論有多少次見到小王，這種確證并不能傳遞到60歲之后；相反，B假說中的謂詞“看起來像他的年紀(jì)。”是不依賴時(shí)間的，一個(gè)人從出生到入死都具備這種性質(zhì)，因而40歲之前見到的小王依然會(huì)確證60歲之后的小王關(guān)于A的假說。由此可知，一個(gè)謂詞究竟獨(dú)立于時(shí)間還是依賴于時(shí)間，將會(huì)對(duì)同一經(jīng)驗(yàn)證據(jù)是否真正構(gòu)成對(duì)假說的確證產(chǎn)生重大的影響。然而，在上述例子中，謂詞“看起來年輕”是依賴于時(shí)間的；在綠藍(lán)語(yǔ)境中，謂詞“綠藍(lán)”是否依賴于時(shí)間呢？如果是，這將離答案的抵達(dá)更近一步。

為了證明“綠藍(lán)”對(duì)時(shí)間的依賴性，科恩（Y.Cohen）做了一個(gè)有名的思想實(shí)驗(yàn)：“假設(shè)在t之前的某時(shí)刻，‘綠藍(lán)’使用者們?cè)谟^察了一個(gè)綠翡翠很長(zhǎng)時(shí)間后被弄昏迷，一直沉睡到t之后，其余情境保持不變，當(dāng)他們醒來后所做的第一件事就是去檢驗(yàn)剛才那個(gè)翡翠是否還是‘綠藍(lán)’的（在人們看來那個(gè)翡翠仍是綠的），聰明的綠藍(lán)使用者們會(huì)毫不猶豫的指出它是‘藍(lán)綠的’（t之前被檢驗(yàn)且是藍(lán)的，或除此之外的其他情況且是綠的）?！保╗2]）假若綠藍(lán)使用者們對(duì)顏色的感覺獨(dú)立于時(shí)間，那么基于綠藍(lán)定義和感覺經(jīng)驗(yàn)的延續(xù)性，就應(yīng)堅(jiān)持那個(gè)翡翠仍是“綠藍(lán)的”（如他們之前所預(yù)測(cè)的那樣），因?yàn)榛杷谒麄儾辉兄?，也沒有任何跡象表明時(shí)間t曾被度過，否則時(shí)間作為尺度單位便喪失了稠密性，那將是不可想象的；然而他們看到的那個(gè)翡翠卻必須是“藍(lán)綠的”，因?yàn)槟莻€(gè)翡翠確實(shí)已經(jīng)在t之后且是綠的；因此，綠藍(lán)使用者對(duì)該翡翠顏色的認(rèn)識(shí)是無法真正獨(dú)立于時(shí)間的。

基于顏色的約定性，我們完全可以想象這樣的“綠藍(lán)”使用者，他們對(duì)顏色的認(rèn)知方式完全不同于我們：他們是以時(shí)間為依據(jù)的縱向認(rèn)知方式，而我們是以光譜為依據(jù)的橫向認(rèn)知方式。我們把樹上青蘋果的顏色跟旁邊樹葉的顏色劃為一類，稱之為綠色；而他們把青蘋果成熟前的顏色跟成熟后的顏色劃為一類，稱之為“果實(shí)色”（在他們看來果實(shí)色是基礎(chǔ)顏色，并且他們對(duì)綠色如同我們對(duì)果實(shí)色一樣陌生）。那么，他們會(huì)認(rèn)為蘋果是果實(shí)色的，桃子是果實(shí)色的，葡萄是果實(shí)色的……于是在他們心中果實(shí)成熟前的綠與成熟后的紅實(shí)際上是同一種顏色。（請(qǐng)注意區(qū)分它與紅綠色盲的區(qū)別：后者雖然也視紅綠為同一種顏色，但他們對(duì)顏色的認(rèn)識(shí)是獨(dú)立于時(shí)間的；并且，在紅綠色盲心中紅與綠是沒有差別的，而在“果實(shí)色”使用者心中紅和綠是有差別的，或者正因?yàn)槌墒烨昂笥胁顒e所以它們才是同一種顏色，即果實(shí)色。）

回到“綠藍(lán)”語(yǔ)境，對(duì)于“所有t之前被檢驗(yàn)且是綠的翡翠同時(shí)也是綠藍(lán)的”表述中時(shí)間和顏色間的關(guān)系，可以有兩種理解：一種是把時(shí)間t外在于顏色，被檢驗(yàn)的綠翡翠是因?yàn)樵趖之前所以才是“綠藍(lán)”的；另一種是把時(shí)間t內(nèi)在于顏色，顏色使用者們并不需借助于時(shí)間信息就可以憑本能直接把握翡翠的顏色。按照前一種理解需要格外小心，因?yàn)椤熬G藍(lán)”不再是“綠藍(lán)”使用者們心中的基礎(chǔ)色，而是作為一種時(shí)間性謂詞存在；與“綠藍(lán)”假說對(duì)應(yīng)的也將不是“所有翡翠都是綠的”，而應(yīng)是“所有翡翠在所有時(shí)刻都是綠的”；這是對(duì)“綠藍(lán)”語(yǔ)義的誤解，因?yàn)椤熬G藍(lán)”是來自有別于我們的顏色使用者，使得我們不能基于句法理由認(rèn)為“綠”比“綠藍(lán)”更基礎(chǔ)；而且古德曼已經(jīng)證明了“綠”和“綠藍(lán)”具有對(duì)稱性（前文已述），前者不比后者包含更多的未定量，沿此方向只能重蹈覆轍。按照后一種理解，“綠藍(lán)”顏色使用者和“綠”顏色使用者將基于各自的認(rèn)知本能分享同一經(jīng)驗(yàn)前提，為了不致關(guān)涉經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)前提必須是超然中立的：它既不應(yīng)當(dāng)是綠的，也不應(yīng)當(dāng)是綠藍(lán)的，而應(yīng)是翡翠本來的顏色，不妨稱之為“翡翠色”。

綠藍(lán)悖論之所以會(huì)出現(xiàn)，一個(gè)重要原因就在于我們把自己的認(rèn)知體驗(yàn)（綠色）作為二者的共有前提。由于“綠”對(duì)于“綠藍(lán)”來說不是基礎(chǔ)色，以此前提出發(fā)，要得到該翡翠是“綠藍(lán)”的就必須進(jìn)行類型性抽象（抽掉事物的某個(gè)或某些具體要素從而得到某種類型，即在結(jié)果中增加未定量的抽象行為（[10]，第70頁(yè)），經(jīng)抽象后的“綠藍(lán)”就屬于一般意義上的“綠藍(lán)”（后者包含更多的未定量，如時(shí)間），而非具體的“綠藍(lán)”色，一般意義上的“綠藍(lán)”相對(duì)于t之前的“綠藍(lán)”（我們眼中的綠色）和t之后的“綠藍(lán)”（我們眼中的藍(lán)色）處于類型層面。無論一般意義上的“綠藍(lán)”還是“綠”都是與時(shí)間無關(guān)的顏色概念；因此，無論是在t之前還是t之后，“綠藍(lán)”的翡翠還應(yīng)是“綠藍(lán)”的；但當(dāng)“綠藍(lán)”的顏色屬性傳遞到t之后再回到具象層面（即t之后且是藍(lán)的翡翠）時(shí)，此時(shí)的“綠藍(lán)”將降格為依賴于時(shí)間的具體的“綠藍(lán)”色，二者屬于不同層次。正如水無法歸納拓展到冰，而H2O可以拓展到H2O一樣，t之前且是綠的“綠藍(lán)”無法拓展t之后且是藍(lán)的“綠藍(lán)”（因?yàn)槎叨际且蕾囉跁r(shí)間的具象層面），除非借助于一般意義上的“綠藍(lán)”。而在“綠”語(yǔ)境中，由于具體的綠色也是獨(dú)立于時(shí)間的，其子集屬性可以自由傳遞到未知子集上去，因而無需對(duì)其進(jìn)行類型性抽象。因此，“綠”假說是可投射的，而“綠藍(lán)”假說是不可投射的。

通過以上分析我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)前提對(duì)“綠”假說提供了類型層面的支持，而對(duì)“綠藍(lán)”假說卻提供了具象意義上的支持。究其原因，謂詞“綠”是獨(dú)立于時(shí)間的，而謂詞“綠藍(lán)”是依賴于時(shí)間的；依賴于時(shí)間的謂詞在時(shí)間情境發(fā)生變化后無法再適用于具象層面的對(duì)象。筆者認(rèn)為，就過去到未來的投射而言，“綠藍(lán)”如同“年輕”、“英俊”、“活著”等詞，具有時(shí)效性；這些詞在一般意義上并未包含時(shí)間要素，但在落實(shí)到具象層面時(shí)卻無法真正獨(dú)立于時(shí)間（謂詞P成立，恰恰是在說謂詞Pt成立），因而是不可投射的；有些詞雖然同“綠藍(lán)”一樣蘊(yùn)涵著性質(zhì)的變化，如會(huì)死（從生到死），但在應(yīng)用于對(duì)象時(shí)可以脫離特定的時(shí)空?qǐng)鼍?，因而該謂詞P的性質(zhì)與時(shí)間t無關(guān)。通過對(duì)謂詞時(shí)間和性質(zhì)關(guān)系的探討以及對(duì)主體心中謂詞層次的區(qū)分，筆者認(rèn)為，困擾人們的區(qū)分假說可投射的標(biāo)準(zhǔn)逐漸變得清晰：只有基于獨(dú)立于時(shí)間的具有相同層次的類屬性傳遞才是歸納可投射的。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上，“綠藍(lán)”語(yǔ)境中的“綠藍(lán)”無法獨(dú)立于時(shí)間，而“綠”語(yǔ)境中的“綠”則可以。如果以對(duì)翡翠本身顏色的直觀把握作為經(jīng)驗(yàn)前提，則“綠”假說與“綠藍(lán)”假說屬于不同的顏色使用者根據(jù)各自的認(rèn)知方式所做的歸納拓展，二者并行不悖。如果以我們所看到的綠色作為雙方共同的經(jīng)驗(yàn)前提，則要么不應(yīng)對(duì)所有t之前被檢驗(yàn)且是綠的翡翠進(jìn)行類型性抽象，要么對(duì)其進(jìn)行抽象所獲得的“綠藍(lán)”屬于獨(dú)立于時(shí)間的一般意義上的“綠藍(lán)”，其歸納拓展所獲取的假說“所有翡翠都是綠藍(lán)的”不應(yīng)再退回到具象層面（即在t之后且是藍(lán)的翡翠）。把“綠藍(lán)”使用者心中依賴于時(shí)間的處于具象層面的“綠藍(lán)”誤用為我們心中獨(dú)立于時(shí)間的處于類型層面的“綠藍(lán)”并對(duì)其進(jìn)行歸納拓展，是造成無法區(qū)分二者投射性的根源。因此，“綠”假說與“綠藍(lán)”假說本身并不相悖，都是采用基礎(chǔ)顏色對(duì)翡翠進(jìn)行與以往顏色相同的描述，即從類型層面對(duì)各自心中的顏色進(jìn)行獨(dú)立于時(shí)間的具有相同層次的屬性拓展；因而站在超然的角度，二者都是歸納可投射的（此時(shí)可投射是相對(duì)于顏色使用者的，因?yàn)槎弑举|(zhì)上都在表達(dá)，所有翡翠都是“翡翠色”的）。

需要注意的是，在t之后“綠”假說所預(yù)測(cè)的“綠”是一種外在于時(shí)間的基礎(chǔ)顏色，而“綠藍(lán)”假說所預(yù)測(cè)的“藍(lán)”是一種內(nèi)在于時(shí)間的非基礎(chǔ)顏色，二者處于不同層面，且用法有本質(zhì)不同。如果站在“綠”（“綠藍(lán)”）顏色使用者的角度采取錯(cuò)誤的認(rèn)知方式，把“在t之前被檢驗(yàn)且是綠（綠藍(lán)）的翡翠”作為雙方共同的經(jīng)驗(yàn)前提，并混淆顏色使用者心中“綠”與“綠藍(lán)”的層次，就會(huì)導(dǎo)致綠藍(lán)悖論。

參考文獻(xiàn)

[1]R.Carnap,1947,“On the application of inductive logic”,Philosophy and Phenomenological Research,8(1):133–148.

[2]Y.Cohen,1979,“A new view of grue”,Journal for General Philosophy of Science,10(2):244–252.

[3]N.Goodman,1983,Fact,FictionandForecast,Cambridge:Harvard University Press.

[4]B.Indurkhya,1990,“Some remarks on the rationality of induction”,Synthese,85(1): 95–114.

[5]D.Lubin,2012,“Goodman’s new riddle of induction”,Open Journal of Philosophy,2(1):61–63.

[6]W.V.Quine,1969,Natural Kinds,New York:Columbia University Press.

[7]D.Stalker,1994,Grue:The New Riddle of Induction,Chicago:Open Court.

[8]N.Stemmer,2004,“The Goodman Paradox:Three differentproblemsand a naturalistic solution of them”,Journal for General Philosophy of Science,35(2):351–370.

[9]頓新國(guó)，歸納悖論研究，2012年，北京：人民出版社。

[10]賈國(guó)恒，情境語(yǔ)義學(xué)研究，2012年，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。

[11]蘇珊·哈克（著），羅毅（譯），邏輯哲學(xué)，2006年，北京：商務(wù)印書館。

（責(zé)任編輯：潘琳琦）

A New Solution to Grue Paradox——Researching on Projectible Standard of Hypotheses

Lijie Cheng
School of Philosophy,Renmin University of Chinachener@ruc.edu.cn

Since the essence of Grue Paradox is projection problem,it is critical to make the hypothesis of the standard of projection explicit to solve the grue paradox:it cannot rely on the syntactic grounds or background experience,nor the entrenchment of predicates, but on the conveying of class properties under the same level,which is independent of time.By exploring the relationships between colors and time in hypotheses and the level of predicates based on users,the projection problem is clear and Grue Paradox will be finally solved.

B81

A

2015-07-19

中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)研究青年項(xiàng)目“基于新視域的歸納悖論解決方案探析”（13CLQN009）。