孫希貞　陳　娟

國家人口計生委科學(xué)技術(shù)研究所門診部，北京　100081

?

淺談舉證時限制度

孫希貞陳娟

國家人口計生委科學(xué)技術(shù)研究所門診部，北京100081

摘要：舉證制度是民事審判程序的重要組成部分，也是今年審判方式改革的核心內(nèi)容之一，而舉證時限制度影響著舉證制度的效率和效果。2012年新民事訴訟法首次給與舉證時限制度以法律支持并對當(dāng)事人逾期舉證應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果做出了多樣化的處理，但是該規(guī)定仍然存在一些缺陷。倘若不從時效方面督促舉證行為和規(guī)范逾期舉證的法律后果，會導(dǎo)致當(dāng)事人過于隨意甚至濫用權(quán)力，進(jìn)而損害審判的公正和效率，故建立并完善舉證時限制度對更好的落實舉證制度意義重大。本文試對其進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上對完善舉證提出一些個人的觀點(diǎn)和看法。

關(guān)鍵詞：舉證時限制度；必要性；完善意見

一、舉證時限制度的定義

舉證時限制度，一般是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)向法院提出證明其主張的證據(jù)，逾期不舉證則該證據(jù)喪失證據(jù)效力的制度。舉證時限不僅是落實舉證責(zé)任制度的重要保證，更是舉證責(zé)任制度不可缺少的重要組成部分，同時還是確定當(dāng)事人是否承擔(dān)不利訴訟后果的關(guān)鍵因素。

二、舉證時限制度在司法實踐中的必要性

(一)我國實行“證據(jù)隨時提出主義”的弊端

1991年《民事訴訟法》第125條規(guī)定：“當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)”，同時當(dāng)時未對“新的證據(jù)”作出界定，因此被普遍理解為，在任何時候當(dāng)事人都可以向法庭提出新的證據(jù)，即“證據(jù)隨時提出主義”。只要當(dāng)事人有新的證據(jù)能夠證明客觀事實，法官就應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人提供，不應(yīng)有時間限制，它依據(jù)的是實事求是原則。但其理論依據(jù)并不妥當(dāng)，證據(jù)的提出屬于程序性事項，必須符合程序及時原則；而實事求是，是依證據(jù)所證明的事實裁判案件。民事訴訟當(dāng)事人通過訴訟希望人們法院支持其主張，就應(yīng)當(dāng)及時提出證據(jù)加以證明，否則，就等于當(dāng)事人放棄了自己的主張，而這種放棄可認(rèn)為是對其實體權(quán)利的處分。同時，證據(jù)隨時提出主義也存在諸多弊端：第一，可能會違反兩審終審制度；第二，會造成訴訟資源的浪費(fèi)；第三，在實踐中很可能被部分當(dāng)事人濫用而造成無理纏訟或拖延訴訟的惡果，導(dǎo)致整個訴訟費(fèi)用增加，給另一方當(dāng)事人造成損失；第四，容易造成訴訟突襲，有損程序效益價值；第五，造成因新證據(jù)的提交而增加按鍵的改判率，有損判決的既判力。

(二)舉證時限制度有助于民事訴訟程序的公正

民事訴訟程序的公正，體現(xiàn)于訴訟地位的平等，以及雙方當(dāng)事人平等地行使各種訴訟權(quán)利。設(shè)立舉證時限制度，給雙方當(dāng)事人的訴訟行為提供了平等的機(jī)會，有利于實現(xiàn)訴訟程序公正的基本價值，當(dāng)事人在平等基礎(chǔ)上的攻擊和防御，謀求有利于自己的訴訟結(jié)果。在舉證期限內(nèi)，舉證時限制度能有效地促使雙方當(dāng)事人及時提供證據(jù)來證明自己的主張，這樣抗辯雙方有充裕的時間對對方的主張和證據(jù)進(jìn)行抗辯準(zhǔn)備，避免在法庭審理中出現(xiàn)突然襲擊，導(dǎo)致一方處于不利的訴訟境地。

(三)提高辦案的效率，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的訴訟效果

舉證時限制度限制了證據(jù)的提供時間，縮短了訴訟時間，國家所需要提供的訴訟成本投入減少。同時，舉證時限制度強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事人的舉證責(zé)任，但是其中有少數(shù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由人民法院調(diào)取的，這也減少了法院調(diào)查取證的人力成本。其次，有關(guān)當(dāng)事人自身的訴訟費(fèi)用支出也將降低。第三，提高了法院的審判效率。舉證時限制度的設(shè)立，有利于人民法院在開庭審理前充分了解雙方當(dāng)事人具體訴求和相應(yīng)證據(jù)，便于其對雙方爭議的焦點(diǎn)進(jìn)行整理，在庭審中處理問題更具有針對性，有利于集中處理爭議點(diǎn)，一次性解決雙方爭議問題，加快結(jié)案速度，結(jié)案率將明顯提高。

(四)減少案件重審和再審數(shù)量

舉證時限制度是訴訟中據(jù)以下判的事實為法律事實的理論得以確立，只要是在現(xiàn)行合法的法律程序上，法院與當(dāng)事人探求案件的事實，就會產(chǎn)生這樣結(jié)果。以此為基礎(chǔ)，《民事訴訟法》中關(guān)于因原審認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足，致使案件發(fā)回重審、再審的規(guī)定成為多余，與其相應(yīng)案件，重審、再審的數(shù)量就相應(yīng)減少。

三、對于舉證時限制度完善的幾點(diǎn)意見

(一)衡平自由裁量限度

翻閱各國民事訴訟法典對衡平自由裁量限度的規(guī)定可知，此次修訂我國在很大程度上借鑒了《法國新民事訴訟法典》。就實際情況而言，這樣的自由裁量權(quán)配置方案，更適合法制體系和法治文化健全的發(fā)達(dá)國家。而目前處于發(fā)展中的國情來說，應(yīng)對自由裁量的限度持謹(jǐn)慎態(tài)度，更符合司法現(xiàn)狀。

在具體審理中，受訴人民法院使用自由裁量權(quán)的同時，應(yīng)對當(dāng)事人予以合理的約束：首先，限制裁量的范圍；其次，設(shè)置救濟(jì)機(jī)制。

(二)對“新的證據(jù)”界定需要更加謹(jǐn)慎

目前我國法律制度還不夠完善，對于新的證據(jù)的界定需要注意：(1)由于客觀原因，當(dāng)事人無法及時舉證；(2)當(dāng)事人提出新的證據(jù)是否會延遲訴訟過程。證據(jù)失權(quán)的本意是提高訴訟效率，做到衡量公正價值和效率價值的同時兼顧當(dāng)事人的實體權(quán)利?，F(xiàn)今我國還不具備嚴(yán)格的審前準(zhǔn)備程序，訴訟過程中當(dāng)事人因客觀原因而逾期提出的一些證據(jù)，若客觀上不會影響案件的進(jìn)展，法官應(yīng)考慮接納這些證據(jù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]黃保選.論民事訴訟舉證時限制度[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(漢文哲學(xué)社會科學(xué)版)，2014(3).

[2]王雯.淺析民事訴訟舉證時限——兼評新<民事訴訟法>第65條[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2013.5.

作者簡介：孫希貞(1984-)，女，黑龍江伊春人，本科，國家人口計生委科學(xué)技術(shù)研究所門診部，醫(yī)師，研究方向：醫(yī)學(xué)影像診斷；陳娟，女，漢族，重慶人，碩士研究生，國家人口計生委科學(xué)技術(shù)研究所門診部，助理研究員，研究方向：輔助生殖，公共衛(wèi)生法。

中圖分類號：D925.13

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)13-0204-01