王勁琿

南京審計學院法學院，江蘇　南京　211815

?

淺談各國ODR發(fā)展現(xiàn)狀

王勁琿

南京審計學院法學院，江蘇南京211815

摘要：互聯(lián)網(wǎng)的跨區(qū)域性催生出跨境電子商務，后者的加速發(fā)展意味著電子商務糾紛往往會牽涉到不同國家的法律實體以及程序上不同所導致的沖突，糾紛因而變得難以解決。在這種情況下，作為解決電子商務糾紛的最好途徑之一的ODR(Online Dispute Resolution)，需要一個統(tǒng)一的ODR規(guī)則來協(xié)調(diào)不同區(qū)域之間的ODR活動，在最大程度上保證糾紛當事人的權(quán)益。本文初探各國的ODR發(fā)展現(xiàn)狀，為我國ODR的發(fā)展尋找借鑒之處。

關(guān)鍵詞：跨境電子商務；ODR；發(fā)展現(xiàn)狀

ODR起源于90年代早期，當時的ODR只是以一個預言的形式存在，即“隨著使用的增加，互聯(lián)網(wǎng)必定不會是一個平靜的地方”。事實證明了這個預言并沒有錯，計算機技術(shù)的進步推動了電子商務的發(fā)展，一個發(fā)展如此迅速、潛力如此巨大的新興市場，必然會產(chǎn)生數(shù)量巨大的糾紛，而這些從頭到尾都發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間中的跨境糾紛，對于新的管轄權(quán)規(guī)則及更有效的跨境糾紛解決方式的持續(xù)需求，也越來越現(xiàn)實而緊迫。ODR將ADR(Alternation Dispute Resolution)的優(yōu)勢與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有效的結(jié)合，是一種與電子商務環(huán)境相適應的高效、便利、公平且成本較低的糾紛解決模式。

一、ODR方法

(一)在線調(diào)解

調(diào)解是最常見的糾紛解決方式之一，在跨境商務糾紛中，調(diào)解規(guī)避了跨國貿(mào)易帶來的法律沖突，受到一些國家的實體支持。與仲裁等糾紛解決機制相比，調(diào)解在程序要求上更寬松，在糾紛處理中更靈活，因此，網(wǎng)上調(diào)解往往成為電子商務糾紛中的最先選擇。

全球范圍內(nèi)電子商務的興起，為在線調(diào)解網(wǎng)站的發(fā)展提供了契機，在全世界成百上千個各種各樣的在線調(diào)解網(wǎng)站中，最為具代表的性的兩家便是Smartsettle和SquareTrade，他們分別代表了在線調(diào)解的兩種類型。

前者通過計算機程序量化糾紛額度，通過特定算法達成當事人雙方的利益最大化。紛爭當事人只需在網(wǎng)站上輸入糾紛的類型以及自己需求的賠償數(shù)目，Smartsettle就能自動給出調(diào)解方案。后者則是雇傭了超過15個國家的200名調(diào)解員，這些調(diào)解員依靠自身的調(diào)解技能，引導紛爭雙方達成和解。

以Smartsettle為代表的調(diào)劑機制在處理復雜而高標的額的B2B(Business to Business)糾紛中顯得更有優(yōu)勢，其因為能提供數(shù)學計算的最優(yōu)化解決方案而具有很大的潛能。當糾紛涉及于其他一些難于用數(shù)據(jù)衡量的事項，則更適合于以SquareTrade為代表的真人調(diào)解ODR。

(二)在線仲裁

相比于在線調(diào)解，在線仲裁在程序上的要求更加嚴格。在線仲裁具有拘束力，但是該拘束力可以根據(jù)當事雙方的協(xié)定變更，事實上，在線仲裁的運用遠不如在線調(diào)解那樣普遍，主要原因在于在線仲裁與在線調(diào)解不同，其裁決并非是基于雙方協(xié)商所產(chǎn)生，往往不易被仲裁雙方所認同，很多時候需要依靠法院強制力來進行保障，在這種情況下，在線仲裁依然需要面臨跨境電子商務中不同國家之間的法律沖突。

伴隨著電子商務的興起，提供在線仲裁服務的機構(gòu)也開始產(chǎn)生。在線仲裁機構(gòu)往往可以分為兩類，其一是傳統(tǒng)的仲裁院開始提供線上仲裁，如中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會設(shè)立的“中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會網(wǎng)上爭議解決中心”；另外一種則是專門從事網(wǎng)上仲裁的各種新設(shè)網(wǎng)站或項目，如美國的Webdispute、加拿大的Eresolution等。

(三)申訴機制與信譽標記

消費者申訴機制(Online Complaints)主要適用于B2C(Business to Consumer)電子商務爭議。在跨國電子商務領(lǐng)域，為最大限度地保障消費者的權(quán)益，許多國家在其消費者保護法中強調(diào)建立行業(yè)自律組織，并將其寫入相應法律文件中，以立法的形式來規(guī)范商家的行為，確保電子商務交易的公平公正。自律組織不僅針對商家的電子交易行為制定有嚴格的行為規(guī)范，以“信譽標志”(Trade Mark)的方式區(qū)別良蕎，而且要求商家對于消費者所提之申訴，須為妥善之處理，這種做法經(jīng)過一段時間的沉淀即成為了如今的消費者申訴制度。

二、各區(qū)域ODR發(fā)展現(xiàn)狀

(一)美國

ODR的早期發(fā)展大多數(shù)起源于美國，一方面歸功于美國在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上的領(lǐng)先，另一方面與美國完善的ADR制度也密不可分。但是近年來，包括美國在內(nèi)的北美地區(qū)，ODR的發(fā)展卻十分緩慢，提供ODR服務的機構(gòu)甚至從2004年57家降低至2012年的27家。EBAY是北美地區(qū)規(guī)模最大的ODR服務提供者，其從2003年開始提供ODR服務，涉及的糾紛類似：買家拒絕付款、賣家提供的產(chǎn)品與服務不實、惡意評價等，其每年處理超過六千萬件電子商務糾紛，通過一個協(xié)助談判以及反饋仲裁的方式的自動程序流程，僅有不到百分之十的糾紛需要真人調(diào)解員的介入。

(二)歐盟

近年來，歐盟在ODR領(lǐng)域最突出的成果是制訂了《消費者ODR條例》。歐盟曾出臺一系列規(guī)范電子商務的實體法律，但是在程序規(guī)范方面，卻一直缺少著一個統(tǒng)一有效的

指導性規(guī)范。為了規(guī)范ODR程序，歐洲議會和歐盟理事會于2013年5月21日頒布了《關(guān)于在線解決消費者爭議并修正第200612004號(歐共體)條例及第2009/22號指令的第524/2013號(歐盟)條例》(《消費者ODR條例》)。該條例填補了歐盟在電子商務領(lǐng)域，消費者保護程序法上的空白，在保障消費者權(quán)利的救濟的同時，促進歐盟內(nèi)部跨國電子商務的發(fā)展，同時也為世界各國今后在ODR程序規(guī)范方面提供了一個良好的借鑒。

(三)日本

2000年前后，日本政府曾進行過多個ODR實證項目，如“互聯(lián)網(wǎng)紛爭相談室”、“Shirogane Cyberhall”等，在ODR方面積累了不少經(jīng)驗。目前日本主要以在線調(diào)解式的ODR機構(gòu)居多，類似“越境消費者中心(CCJ)”、“EC network”等，這類機構(gòu)通過接受當事人的調(diào)解申請，介入糾紛?！霸骄诚M者中心(CCJ)”對于跨境的網(wǎng)絡(luò)糾紛還提供了翻譯服務，因其能與海外多國的消費者保護機構(gòu)相提攜，所以在處理跨國糾紛方面具有相對的優(yōu)勢。同時大多數(shù)的律師事務所也提供在線相談，利用自己的專業(yè)知識，為當事人提供解決糾紛的最優(yōu)途徑。

日本的ADR制度放眼全世界來說確實是非常完備的，司法型、行政型、民間型各種各樣的ADR機構(gòu)涵蓋了社會的各個方面。但是在ODR方面，日本依舊處于“口頭相談”的階段，在制度上還存在許多等待完善的地方。日本學界沒有停止對于ODR的研究，諸如“ODR研究會”等研究會、討論會等組織的存在探討著日本ODR未來發(fā)展的各種可能性。

三、結(jié)語

2010年開始，聯(lián)合國貿(mào)易法委員會將ODR統(tǒng)一規(guī)則的制定正式列入工作范疇。今年三月，一部沒有約束力的ODR技術(shù)說明將會以成果的形式發(fā)表。雖然距離完成統(tǒng)一規(guī)則還有很長的路要走，但是這部技術(shù)說明在指導各國ODR制度的完善與相互協(xié)調(diào)方面具有重要的意義。相信在互聯(lián)網(wǎng)主導的未來，ODR所扮演的角色也會越來越重要。

[參考文獻]

[1]鄭世保.在線解決糾紛機制(ODR)研究[M].北京：法律出版社，2012.

[2]郭秀梅.跨境電子商務消費糾紛解決機制研究 ——以在線爭端解決機制為視角[D].暨南大學，2105.

[3]Ethan Katsh，and Janet Rifkin.Online Dispute Resolution-Resolving Conflicts in Cyberspace，2001.

[4]早川吉尚「UNCITRAL Online Dispute Resolution Project A Project of UNCITRAL for Online Dispute Resolution」仲裁與ADR 7，2012.

中圖分類號：D997

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)16-0180-02

作者簡介：王勁琿(1993-)，男，漢族，江蘇蘇州人，南京審計學院法學院，法學本科。