孫丹潔

大連海事大學法學院，遼寧　大連　116026

?

集裝箱箱位承租人海事賠償責任限制問題思考

孫丹潔

大連海事大學法學院，遼寧大連116026

摘要：海事賠償責任限制一般是針對一次事故所引起的各種索賠的綜合性的責任限制。因而，也常常被稱為“綜合(責任)限制”。海事賠償責任限制是指在發(fā)生重大海損事故時，作為責任人的船舶所有人、經營人和承租人等，可根據法律的規(guī)定，將自己的賠償責任限制在一定范圍內的法律制度。相關國際公約和我國海商法都規(guī)定了承租人可以享受海事賠償責任限制，但是具體哪些承租人可以成為海事賠償責任限制的主體，公約和我國海商法均未明確規(guī)定。本文認為新出現的集裝箱箱位承租人可以享受海事賠償責任的限制的保護，并分析了其原因。

關鍵詞：船舶承租人；集裝箱箱位租賃；海事賠償責任限制

一、集裝箱箱位租賃簡介

(一)集裝箱箱位租賃的概念

集裝箱箱位租賃，本質上是船舶艙位共享在實踐中的一種運用。一個船公司不可能擅長所有航線上的運輸，因此，在某些航線上，需要租賃別的船公司船舶上的部分艙位，來完成本公司承攬的某些貨物的運輸。箱位承租人自己攬貨、訂艙，并以自己的名義向托運人簽發(fā)提單。這種共享艙位的安排，有利于各承運人拓寬業(yè)務范圍，并且使船舶運力的利用率大大提高，這種方式在近些年得到了較大的發(fā)展。

(二)集裝箱箱位租賃的法律性質

集裝箱箱位租賃，可以在一段時間內使用船舶，其性質類似于定期租船；在對船舶的控制上，承租人沒有控制權，不能指定掛靠港和船期，且箱位承租人付的費用是按航次計算的租金，由此看來，其又類似于航次租船。世界權威的海運組織BiMCO認為：“箱位租賃具有獨有的特征，其既不是期租，也不是程租，其具有兩者共同的特征，是一種非典型的混合租賃?！?/p>

二、集裝箱箱位承租人享受海事賠償責任限制的理由

(一)從海商法法條的文義解釋來看

我國《海商法》第204條規(guī)定：“船舶所有人、救助人，對本法第二百零七條所列海事賠償請求，可以依照本章規(guī)定限制賠償責任。前款所稱的船舶所有人，包括船舶承租人和船舶經營人?！钡珜Υ俺凶馊说姆秶?，《海商法》并未作出明確的規(guī)定。從法律的體系來看，《海商法》第92條，第129條，第144條分別規(guī)定了航次承租人、定期承租人和光船承租人的相關事項，由此看來承租人是包括這三者的。且學界和實務界一般都將航次承租人、定期承租人和光船承租人統(tǒng)稱為船舶承租人。因此，當他們具有船舶承租人這一身份時，都應成為海事賠償責任限制的主體。我國《海商法》制定時，集裝箱箱位租賃這一形式在實踐中還未得到廣泛的應用。我們前面已經分析過，集裝箱箱位租賃兼具期租和程租的特征，既然這兩者都屬于承租人，那么箱位承租人也應當被納入船舶承租人的范圍，進而享受海事賠償責任限制的保護。

(二)從相關國際公約制定的本意和目的來看

我國《海商法》第十一章“海事賠償責任限制”在很大程度上借鑒了《1976年海事賠償責任限制公約》?？v觀相關國際公約的發(fā)展，我們看到“海事賠償責任限制制度”是由最初的“船舶所有人責任限制制度”發(fā)展而來的。1924年和1957年的責任限制公約，還名為“船舶所有人責任限制公約”。公約制定的本意，是由于海上航行面臨著較大的風險，船舶所有人面臨著各類索賠帶來的特殊風險，為了鼓勵更多人從事航運業(yè)，吸引更多的投資流向航運業(yè)，故為船舶所有人設立責任限制，控制海上風險。

但是航運業(yè)發(fā)展到今天，出現了各種方式、各種層級的船舶利用形式。船舶租賃使用無疑是一種重要的形式，因此后來公約賦予了一般意義上的船舶承租人海事賠償責任限制的保護。近些年，集裝箱箱位租賃得到了很大的發(fā)展，集裝箱箱位承租人雖然不享有船舶的所有權，但以自己特殊的身份享有著所有權的部分權能，他通過船舶獲得利益，同時也面臨風險、承擔責任，考慮到公約減少海上風險、保護承運人利益的目的，集裝箱箱位承租人也應成為海事賠償責任限制保護的主體。

實際上，集裝箱箱位承租人與船舶所有人、其他船舶承租人一起，形成了一個密不可分的利益共同體。如果箱位承租人得不到海事賠償責任限制的保護，又無法負擔高額索賠，受害人最終會轉向船舶所有人與其他承租人，這樣一來，他們的利益也受到了損害，責任限制的目的也就無從達到。

(三)從關于海事賠償責任限制立法趨勢以及實踐的發(fā)展來看

1924年公約是最早的關于海事賠償責任限制的公約，其將責任限制的主體從船舶所有人擴大到船舶承租人，表明公約在海事賠償責任限制保護的主體范圍上有擴大的趨勢。在之后的1957年公約中，責任限制的主體再次擴大，其分為兩類，第一類為船舶所有人和承租人、經理人、經營人，但在“實際過失或知情”的情況下，不受責任限制保護。第二類為船長、船員及為船舶所有人、承租人、經理人或經營人服務的其他船上人員。同時，公約規(guī)定當船舶為被告時，責任主體也可適用該公約的規(guī)定。由此可見，國際公約在

責任人的賠償責任限制保護上，有擴大的趨勢。

法律的制定根本上是為了運用于實踐，今年來，船舶大型化的趨勢顯而易見，集裝箱箱位租賃很好地適應了這一趨勢，使船舶積載得到了最大程度的運用，提高了使用的效率。各個船公司與各類船舶代理人、貨物代理人用箱位租賃的方式，形成了一種聯動合作的模式，擴大了自己的業(yè)務范圍，也更方便貨主找到承運人去運輸自己的貨物，從而大大促進了國際海上貿易運輸的發(fā)展。針對這一趨勢，英國海商法協(xié)會和中國海商法協(xié)會認為，應賦予箱位承租人海事賠償責任限制。

(四)案例的支持以及權威學者觀點的佐證

據悉，2008年發(fā)生在英國的“The M SC N apoli”案，是最早的關于集裝箱箱位承租人海事賠償責任限制的案件。2008年12月9日，英國高等法院海事庭認為，箱位租約類似于期租合約，但是由于承租人不能決定航線，又類似于航次租約，并結合權威的著作，認為箱位承租人屬于公約規(guī)定的承租人的范疇。并且貨損索賠是公約規(guī)定的限制責任的項目之一。最終作出了箱位承租人可以享受海事賠償責任限制的裁決。

在我國海上貨物運輸與貿易的司法實踐中，眾多學者均贊成給箱位承租人海事賠償責任限制的保護。其中具有代表性的是我國香港著名海商法學者楊良宜先生的觀點：“箱位承租人現在在集裝箱運輸中非常普遍……由此看來，1976年公約第1條第2款規(guī)定的承租人也應該包括箱位承租人”

三、結語

綜上所述，集裝箱箱位租賃這一形式在當今的航運貿易市場上廣為運用，其結合了定期租船和航次租船的性質，以其良好的適應性適應了船舶大型化和貨物運輸多樣化復雜化的發(fā)展。從我國海商法的體系和文義來看，承租人是一個廣泛的概念。從國際公約的立法目的以及立法趨勢來看，責任限制主體也慢慢擴大到箱位承租人?！癟he M SC N apoli”案的判決結果則是箱位承租人享受海事賠償責任限制保護的另一個實證。另外，英國海商法協(xié)會和中國海商法協(xié)會，以及楊良宜先生在其著作中的觀點，也充分論證了集裝箱箱位承租人海事賠償責任限制主體的身份?？傊?，集裝箱箱位承租人應受海事賠償責任限制制度的保護。

[參考文獻]

[1]司玉琢.海商法[M].北京：法律出版社，2012.9.

[2]彭先偉.集裝箱箱位承租人海事賠償責任限制問題初探[J].中國海商法年刊，2010，21(2).

[3]海洋行政體制改革的法律保障研究課題組.集裝箱箱位承租人海事賠償責任限制問題研究[J].法學雜志，2014(6).

[4]李天生.論航次承租人海事賠償責任限制權[J].大連海事大學學報(社會科學版)，2015，14(5).

[5]鄔先江船舶承租人海事賠償責任限制權利初探——兼評“The CMA Djakarta”一案[J].河北法學，2005，23(4).

中圖分類號：D922.294

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)16-0177-02

作者簡介：孫丹潔(1994-)，女，浙江紹興人，大連海事大學法學院，2013級海商法3班學生，專業(yè)方向：海商法。