袁明俊　張以剛　仲建軍

德州市公安局物證鑒定研究中心，山東　德州　253000

?

現(xiàn)場(chǎng)物證的綜合運(yùn)用對(duì)“零口供”案件偵辦的探討

袁明俊張以剛仲建軍

德州市公安局物證鑒定研究中心，山東德州253000

摘要：通過三起“零口供”案件的偵辦中現(xiàn)場(chǎng)物證的成功綜合運(yùn)用，論述在做好現(xiàn)場(chǎng)勘查和痕跡物證的全面發(fā)現(xiàn)提取工作方面的一些經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出通過對(duì)提取到的各類痕跡物證運(yùn)用傳統(tǒng)的、現(xiàn)代的刑事技術(shù)檢驗(yàn)鑒定手段形成證據(jù)鏈條的做法及對(duì)存在矛盾的物證甄別的方法。

關(guān)鍵詞：零口供；現(xiàn)場(chǎng)勘查；證據(jù)鏈條

一、案件資料

(一)案例一

1.案情

2013年3月21日，山東省某市某局辦公室被盜現(xiàn)金20000元，聯(lián)想牌臺(tái)式電腦一臺(tái)及其他物品一宗，被盜電腦中有大量重要數(shù)據(jù)。

2.偵辦經(jīng)過

現(xiàn)場(chǎng)勘查。嫌疑人系爬墻入院，用斷線鉗剪斷窗欞鉆窗入室盜竊，現(xiàn)場(chǎng)提取了嫌疑人墻頭攀爬時(shí)遺留痕跡擦拭物、窗臺(tái)及室內(nèi)同種花紋鞋印五枚、窗欞剪切痕跡四處、室內(nèi)手套痕跡擦拭物三處。因被盜臺(tái)式電腦體積較大，分析嫌疑人應(yīng)有交通工具，以現(xiàn)場(chǎng)為中心，調(diào)取公安天網(wǎng)和社會(huì)民用監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)一輛海馬汽車在3月21日凌晨1時(shí)33時(shí)至3時(shí)07分在案發(fā)地徘徊并停留近兩小時(shí)，非常可疑。

圖像處理，確定車輛。將監(jiān)控顯示的車輛進(jìn)行模糊圖片處理后，辨認(rèn)出車牌號(hào)為魯NEOHXX。機(jī)動(dòng)車查詢?cè)撥嚺栖囍鳛樾夏?，車型為灰色長(zhǎng)安面包車，與嫌疑車輛車型不符，經(jīng)核實(shí)，發(fā)現(xiàn)該車牌于2013年3月20日晚被盜。綜上反常信息基本確定該嫌疑車輛為作案人所駕駛的車輛。

視頻追蹤，軌跡碰撞，抓捕歸案。通過視頻圖像追蹤，匯出了該嫌疑車輛的軌跡路線圖，將行車軌跡與電磁軌跡進(jìn)行碰撞，通過技術(shù)偵查手段確定了嫌疑人劉某并將其抓獲，在其居住地查獲斷線鉗、撬棍等作案工具，以及被盜電腦等物品。

固定證據(jù)，“零口供”訴訟。嫌疑人到案后，對(duì)其所犯罪行拒不承認(rèn)，案件審訊及訴訟工作陷入僵局，刑事技術(shù)部門對(duì)現(xiàn)場(chǎng)痕跡物證進(jìn)行梳理，通過刑事技術(shù)手段對(duì)證據(jù)進(jìn)行固定，形成證據(jù)鏈，嫌疑人劉某被逮捕并判處有期徒刑。刑事技術(shù)部門所使用物證檢驗(yàn)鑒定技術(shù)有：

①電子物證檢驗(yàn)技術(shù)：對(duì)嫌疑人家搜查的電腦及移動(dòng)硬盤進(jìn)行電子數(shù)據(jù)恢復(fù)，成功恢復(fù)出大量該局相關(guān)數(shù)據(jù)文件，并出具鑒定文書。

②影像檢驗(yàn)技術(shù)：在相同條件下，偵查員駕駛嫌疑人的馬自達(dá)汽車再次經(jīng)過卡口照片，與案發(fā)時(shí)嫌疑馬自達(dá)汽車卡口照片進(jìn)行比對(duì)檢驗(yàn)，認(rèn)定兩張照片的車輛為同一車輛，并出具鑒定文書。

③微量物證檢驗(yàn)技術(shù)：對(duì)嫌疑人家提取的斷線鉗上附著的物質(zhì)，與被盜現(xiàn)場(chǎng)剪斷的窗欞外層上的物質(zhì)進(jìn)行成分分析檢驗(yàn)，認(rèn)定兩者附著金屬元素相同，并出具鑒定文書。

④痕跡檢驗(yàn)技術(shù)：對(duì)現(xiàn)場(chǎng)提取足跡與嫌疑人模擬現(xiàn)場(chǎng)遺留足跡進(jìn)行比對(duì)，兩者在鞋印大小、起落腳位置、前掌重壓面的位置、腳弓寬度、后跟重壓面的位置形態(tài)及特征的相互關(guān)系上均有相近反映，出具足跡鑒定書。

⑤DNA檢驗(yàn)技術(shù)：墻頭攀爬時(shí)遺留痕跡擦拭物、室內(nèi)手套痕跡擦拭物上檢出常染色體STR分型，與嫌疑人劉某認(rèn)定同一，出具鑒定文書。

(二)案例二

1.案情

2014年5月4日，山東省某市某區(qū)刑警大隊(duì)接110報(bào)警，某小區(qū)6號(hào)樓1403室門前有大量血跡，叫門無人應(yīng)答。民警迅速趕赴現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)勘查發(fā)現(xiàn)，室內(nèi)一全身赤裸女尸俯臥于陽(yáng)臺(tái)處，主臥室內(nèi)地面上俯臥男尸一具。

2.偵辦經(jīng)過

現(xiàn)場(chǎng)勘查。發(fā)案現(xiàn)場(chǎng)為兩室一廳單元房，屋門及門鎖無異常，室內(nèi)物品翻動(dòng)較大，客廳、臥室、廚房、衛(wèi)生間等地面大量滴落、噴濺、擦拭狀血跡，陽(yáng)臺(tái)上俯臥裸體女尸一具，尸體與客廳內(nèi)茶幾之間地面上有235×43cm拖拉狀血痕一處，客廳內(nèi)茶幾上有白酒瓶一個(gè)，瓶蓋開啟遺留于地面上，瓶?jī)?nèi)有白酒約100ml，茶幾上有煙灰缸一個(gè)，內(nèi)有“泰山”牌殘留煙蒂4個(gè)，廚房?jī)?nèi)天然氣管道開關(guān)被打開，軟管被割斷。室外門口與電梯之間地面上有成趟滴落血跡?，F(xiàn)場(chǎng)提取室內(nèi)外血跡36處、煙灰缸內(nèi)煙蒂4枚、白酒瓶及瓶蓋、天然氣開關(guān)擦拭物、天然氣軟管、現(xiàn)場(chǎng)血足跡4枚；對(duì)現(xiàn)場(chǎng)所在小區(qū)內(nèi)監(jiān)控錄像進(jìn)行調(diào)取查看。

尸體檢驗(yàn)。女性死者安某全身有銳器刺、切創(chuàng)，抵抗傷200余處，系被銳器刺破右頸外靜脈、右肺致失血性休克死亡；死者有多處死后傷：會(huì)陰部切割創(chuàng)致組織缺損，陰道破裂與腹腔貫通，腹腔內(nèi)見木棍、發(fā)卡、死者身份證、黃瓜等異物，頭部鈍器創(chuàng)致顱骨粉碎性骨折。男性死者劉某身上刀傷20余處，系銳器刺傷頸部，致左頸總動(dòng)脈破裂、失血性休克死亡。

現(xiàn)場(chǎng)分析重建。①?gòu)默F(xiàn)場(chǎng)足跡分析案犯為一人，男性。②女性死者被人殺死后拖至陽(yáng)臺(tái)，身上有200余處傷痕，嫌疑人在其已經(jīng)死亡的情況下對(duì)尸體進(jìn)行割、刺、花盆擊打被害人頭部，帶有明顯的泄憤意圖。③女性死者會(huì)陰組織、乳頭被切割后棄于現(xiàn)場(chǎng)，陰道內(nèi)填塞大量異物，嫌疑人對(duì)其有極大仇恨，可能與性有關(guān)，男性死者身上傷痕相比女性要少很多，此案矛盾點(diǎn)集中在女性死者身上的可能性較大。④被害人夫婦沒有吸煙飲酒的習(xí)慣，客廳內(nèi)遺留煙蒂、白酒瓶，且初進(jìn)現(xiàn)場(chǎng)就聞到很大的酒味，嫌疑人有在作案前后吸煙、飲酒的可能。⑤現(xiàn)場(chǎng)室內(nèi)外地面有大量滴落狀血跡，嫌疑人受傷的可能性很大。⑥經(jīng)走訪被害人鄰居，近幾日內(nèi)并未聽到有劇烈的敲門、爭(zhēng)吵等異常情況，被害人門鎖完好無撬、別痕跡，嫌疑人可能為敲門進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，有系熟人作案的可能。⑦廚房?jī)?nèi)天然氣管道開關(guān)被打開，軟管被割斷，犯罪嫌疑人有破壞現(xiàn)場(chǎng)或者畏罪自殺的跡象。

物證檢驗(yàn)，鎖定嫌犯?，F(xiàn)場(chǎng)提取的血跡、煙蒂等生物檢材檢出不同于死者的一男性常染色體STR分型，經(jīng)數(shù)據(jù)庫(kù)比對(duì)與楊某STR分型一致，經(jīng)查，楊某，男，50歲，在該區(qū)鋼材市場(chǎng)從事廢品回收。

嫌犯死亡，綜合物證，還原真相。確定嫌疑人楊某后，經(jīng)一個(gè)多月的查證和追捕，最后在鄰省一機(jī)井內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具高度腐敗男尸，經(jīng)DNA檢驗(yàn)比對(duì)系犯罪嫌疑人楊某。嫌疑人死亡，又是“零口供”，全面的物證檢驗(yàn)成了定案的根據(jù)，刑事技術(shù)部門所使用物證檢驗(yàn)鑒定技術(shù)有：

①DNA檢驗(yàn)技術(shù)：經(jīng)DNA檢驗(yàn)，現(xiàn)場(chǎng)提取室內(nèi)外多出滴落血跡與楊某同一，證明楊某到過現(xiàn)場(chǎng)并受傷，現(xiàn)場(chǎng)煙蒂、白酒瓶上生物檢材與楊某同一，證明在現(xiàn)場(chǎng)吸煙飲酒的系楊某，天然氣開關(guān)、軟管上生物檢材與楊某同一，證明楊某企圖制造天然氣泄漏；通過DNA檢驗(yàn)，確定了機(jī)井中男尸身份系嫌疑人楊某。

②痕跡檢驗(yàn)技術(shù)：現(xiàn)場(chǎng)血足跡4枚，與楊某尸體所穿皮鞋花紋、大小一致，證明在現(xiàn)場(chǎng)移動(dòng)拖拉安某尸體的系楊某。

③法醫(yī)尸體檢驗(yàn)鑒定技術(shù)：通過尸體檢驗(yàn)，確定了被害人安某、劉某的死因、致死方式、死亡時(shí)間；也確定了嫌疑人楊某的死因、死亡時(shí)間。

④視頻技術(shù)：2014年5月3日下午有疑似楊某的男子進(jìn)出小區(qū)。同時(shí)有一輛車牌為魯NBXCXX的黑色桑塔納汽車曾進(jìn)出小區(qū)，經(jīng)視頻圖像比對(duì)，駕駛該轎車的系嫌疑人楊某，根據(jù)監(jiān)控該轎車的軌跡在據(jù)現(xiàn)場(chǎng)約15公里外找到該車輛，提取了車輛方向盤上的血跡，經(jīng)DNA比對(duì)，該血跡為楊某所留。

結(jié)合調(diào)查訪問，楊某與死者安某有情人關(guān)系，5月3日曾與弟弟見面，并聲稱自己弄死人了，不想活了，當(dāng)時(shí)楊某身上有血，再綜合以上檢驗(yàn)鑒定，可以認(rèn)定楊某系本案作案人，楊某死亡，可以結(jié)案并撤銷案件。雙方當(dāng)事人家屬無疑義。

(三)案例三

1.案情

2015年3月31日，山東省某縣某村李某(女，76歲)報(bào)稱：兩天前夜里在家中被一男子強(qiáng)奸，并搶走現(xiàn)金5000余元。

2.偵辦經(jīng)過

現(xiàn)場(chǎng)勘查，受害人住處為村內(nèi)一偏僻角落的農(nóng)宅，院墻有大面積破損，嫌疑人系從院墻破損處翻墻入院，推門入室，將一木棍遺留屋門口，采取恐嚇、掐脖子等手段將受害人強(qiáng)奸，強(qiáng)奸后拿走受害人內(nèi)褲，搶走現(xiàn)金5000元?，F(xiàn)場(chǎng)提取了嫌疑人翻墻時(shí)遺留的穿鞋足跡三枚，木棍一根，受害人陰道擦拭物一份。

受害人指控孫某作案。受害人稱作案人是本村單身漢孫某(男，36歲)，孫某有智障，到案后供述曾多次到受害人家欲行不軌，并稱前幾日剛強(qiáng)奸了受害人李某。但對(duì)5000元現(xiàn)金說不清楚，現(xiàn)場(chǎng)足跡大小與孫某不符，從孫某家也未發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)場(chǎng)相同花紋的鞋。

DNA檢驗(yàn)出現(xiàn)矛盾?，F(xiàn)場(chǎng)提取木棍經(jīng)檢驗(yàn)檢出一男性常染色體STR分型，與孫某STR認(rèn)定同一。受害人李某陰道擦拭物檢出精斑并檢出一男性STR分型，經(jīng)DNA數(shù)據(jù)庫(kù)比對(duì)認(rèn)定前科人員張某(男，44歲，因強(qiáng)奸婦女被拘留)。

分析甄別，確定嫌犯。重新查看受害人李某和同村嫌疑人孫某住處，兩處農(nóng)宅相距415m，均屬村內(nèi)較為偏僻、破舊的農(nóng)宅，兩處農(nóng)宅院墻均有大面積破損，會(huì)不會(huì)作案人先去了孫某家，因沒發(fā)現(xiàn)作案目標(biāo)，順手從孫某家拿了木棍又去的李某家作案呢？經(jīng)調(diào)查周圍鄰居，證實(shí)木棍確為孫某家物品。在嫌疑人張某家搜查出與現(xiàn)場(chǎng)足跡大小、花紋均相同的鞋子，真正嫌犯應(yīng)為張某。

固定證據(jù)，“零口供”訴訟。嫌疑人到案后，對(duì)其所犯罪行拒不承認(rèn)，經(jīng)查其強(qiáng)奸前科也是“零口供”，依據(jù)受害人內(nèi)褲上精斑通過DNA檢驗(yàn)認(rèn)定其作案被判處有期徒刑七年。案件審訊工作依然沒有進(jìn)展，刑事技術(shù)部門的現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、DNA檢驗(yàn)鑒定、足跡檢驗(yàn)鑒定為再次訴訟張某打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、討論

(一)全面細(xì)致的勘查現(xiàn)場(chǎng)是偵辦好各類案件的基礎(chǔ)。牢固樹立“以審判為中心”的理念，不管案件大小，不管是命案還是一般性案件，全面細(xì)致的勘查現(xiàn)場(chǎng)是偵辦案件的開始，更是基礎(chǔ)，犯罪現(xiàn)場(chǎng)會(huì)留下大量犯罪嫌疑人有形或無形的痕跡，這些痕跡就是證實(shí)犯罪、證實(shí)是何人犯罪最基礎(chǔ)、最直接的證據(jù)。現(xiàn)場(chǎng)勘查工作搞好了，無論犯罪嫌疑人有無供述，都能從詳細(xì)全面的現(xiàn)場(chǎng)勘查中發(fā)現(xiàn)和固定犯罪嫌疑人作案的依據(jù)，改變通過犯罪嫌疑人口供找證據(jù)，沒有口供就不能將犯罪嫌疑人定罪量刑的做法。以上三起案件能夠在“零口供”的情況下順利辦結(jié)，得益于全面細(xì)致的現(xiàn)場(chǎng)勘查。

(二)全方位采集各類痕跡物證是是偵辦好各類案件的保證。信息技術(shù)的高度發(fā)展，使破案手段更加先進(jìn)，技偵、圖偵、網(wǎng)偵手段的廣泛應(yīng)用，大大提高了破案速度和效率，但是只注重通過某項(xiàng)手段認(rèn)定和抓獲犯罪嫌疑人，而忽視現(xiàn)場(chǎng)痕跡物證的發(fā)現(xiàn)提取，遇到上述三起案件的類似情況，出現(xiàn)了“零口供”，就會(huì)出現(xiàn)嫌疑人“捕不了、訴不出”的情況，甚至引發(fā)上訪事件。所以每起案件的偵辦在發(fā)案時(shí)都要按照可能會(huì)是“零口供”去發(fā)現(xiàn)采集各類痕跡物證，既要發(fā)現(xiàn)提取傳統(tǒng)的足跡、指紋、工具痕跡，也要發(fā)現(xiàn)提取現(xiàn)場(chǎng)遺留的生物檢材、電子物證、微量物證，還要采集現(xiàn)場(chǎng)周圍的視頻監(jiān)控和電磁、基站信息，既不能重視某幾種物證的發(fā)現(xiàn)提取而忽視其他物證的采集，更不能現(xiàn)場(chǎng)采集到某種能夠證實(shí)犯罪的證據(jù)就不再去發(fā)現(xiàn)采集其他物證，全方位的采集各類痕跡物證，才能使每起案件都辦成鐵案。

(三)綜合利用各類物證檢驗(yàn)鑒定技術(shù)，形成證據(jù)鏈條，是偵辦好各類案件的關(guān)鍵。目前刑事技術(shù)檢驗(yàn)鑒定的手段在廣度、深度和精確度上不斷拓寬，指紋數(shù)據(jù)庫(kù)、DNA數(shù)據(jù)

庫(kù)、足跡數(shù)據(jù)庫(kù)、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的應(yīng)用使刑事技術(shù)的信息化程度不斷提高，發(fā)揮作用不斷增大。但是不能在案件偵辦中利用了一種技術(shù)鑒定手段后，忽視其他鑒定手段的應(yīng)用，要重視多種鑒定手段的聯(lián)合應(yīng)用，從作案工具、來回路線、中心現(xiàn)場(chǎng)、外圍現(xiàn)場(chǎng)等多角度，多種類物證鑒定上形成證據(jù)鏈條，才能一環(huán)扣一環(huán)，各鑒定結(jié)論互相印證，才能使每起案件都辦成鐵案。

(四)當(dāng)現(xiàn)場(chǎng)不同物證出現(xiàn)矛盾時(shí)，要認(rèn)真甄別。在現(xiàn)場(chǎng)采集的不同物證之間存在矛盾時(shí)，要認(rèn)真全面分析甄別，找出存在矛盾物證產(chǎn)生的原因，不能主觀臆斷，案例三的偵辦中，通過現(xiàn)場(chǎng)復(fù)勘、調(diào)查取證，認(rèn)真分析甄別，排除可疑證據(jù)，確定真正作案人，并“零口供”訴訟犯罪嫌疑人，是在大量工作的基礎(chǔ)上作出的科學(xué)判斷，是有借鑒意義的，如果現(xiàn)場(chǎng)物證提取不夠全面，僅僅依靠木棍來定案，就可能辦成冤案、錯(cuò)案；如果對(duì)產(chǎn)生矛盾的物證不加以甄別，案件訴訟就在證據(jù)上存在漏洞和缺陷。

中圖分類號(hào)：D925.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)16-0134-03

作者簡(jiǎn)介：袁明俊(1970-)，男，山東德州人，德州市公安局物證鑒定研究中心，副主任法醫(yī)師，從事現(xiàn)場(chǎng)勘查及心理測(cè)試工作。