拜爭剛　鐘小玲　鄧　巍

1.蘭州大學循證醫(yī)學中心，甘肅　蘭州　730000；2.湖南省津市監(jiān)獄，湖南　津市　415400

?

Campbell系統(tǒng)評價在循證矯正中的應用*

拜爭剛1鐘小玲1鄧巍2

1.蘭州大學循證醫(yī)學中心，甘肅蘭州730000；2.湖南省津市監(jiān)獄，湖南津市415400

摘要：Campbell系統(tǒng)評價在司法犯罪領域的應用得到了國際認可。本文詳細介紹了Campbell系統(tǒng)評價的應用方法，闡述了提出問題、檢索證據(jù)、評價證據(jù)、合成證據(jù)、得出結(jié)論五個步驟的具體操作，并對我國循證矯正領域應用Campbell系統(tǒng)評價提出了展望。

關鍵詞：循證矯正；系統(tǒng)評價；Campbell協(xié)作網(wǎng)

一、Campbell系統(tǒng)評價概述

循證矯正是西方發(fā)達國家普遍認可的罪犯矯正的新趨向[1]。系統(tǒng)評價作為循證矯正中必不可少的方法，是指針對矯正領域的某一具體問題，采用系統(tǒng)、明確的方法檢索并評價所有相關的原始研究，綜合合成證據(jù)。2000年，國際上成立了坎貝爾(Campbell)協(xié)作網(wǎng)，旨在推動循證實踐理念和研究方法在司法犯罪與矯正及方法學等5個領域的應用，經(jīng)過15年的發(fā)展，Campbell協(xié)作網(wǎng)已成為循證矯正領域國際公認的證據(jù)庫[2]。截止2015年12月，Campbell協(xié)作網(wǎng)共收錄司法犯罪領域文章79篇，其中系統(tǒng)評價全文39篇，主要是對降低青少年和成年人犯罪、罪犯行為干預及提高公安司法機構(gòu)行政效率的干預措施的效果評價[3]。Campbell系統(tǒng)評價已成為矯正領域的國際標準，因此有必要對其進行介紹引進。我國正在積極實施本土化的循證矯正，確定了試點單位，取得了大量的研究成果。但由于循證矯正尚屬新生之物，國內(nèi)還沒有介紹循證矯正中如何運用系統(tǒng)評價的文章。本文重點介紹Campbell系統(tǒng)評價在循證矯正領域的撰寫方法和步驟，旨在讓國內(nèi)的司法矯正學者了解并嘗試撰寫系統(tǒng)評價，為我國的循證矯正生產(chǎn)本土化證據(jù)。

二、Campbell系統(tǒng)評價的方法與步驟

(一)提出問題

循證矯正首先要將現(xiàn)實中的問題轉(zhuǎn)化成為可以檢索研究的問題，問題分為定性研究和定量研究兩種。定量研究最佳的工具是使用PICO模型[4]，分別為P(研究對象)、I(關注的矯正措施)、C(對照組或是另一種可用于比較的矯正措施)、O(結(jié)局指標)。下面舉例說明如何采用PICO模型構(gòu)建問題：某監(jiān)獄罪犯382人，其中高度危險再犯罪犯40名，確定其中20名為矯正對象，另外20名為參照對象。明確對象后，對20名矯正對象進行犯因性需求分析，然后對每名循證矯正對象制定針對性矯正項目和計劃，民警對包教罪犯開展教育矯正工作，跟蹤進展情況，最終確認循證矯正是降低再犯率的有效方法。P(高度危險再犯罪犯40名)；I(根據(jù)犯因性需求開展矯正工作)；C(20名參照對象未實施循證矯正)；O(矯正對象再犯率低于未矯正對象)。

定性研究使用SPIDER模型構(gòu)建問題更合適，分別為S(參與者)、PI(研究目的)、D(研究方法)、E(評估)、R(研究類型)。下面舉例來說明[5]：為了對某監(jiān)獄的服刑人員進行有效矯正，研究者對吸毒人員循證矯正的效果進行研究。S(監(jiān)獄服刑人員、司法工作人員)；PI(實施或者接受循證矯正措施)；D(深入調(diào)查、個別訪談)；E(矯正后的表現(xiàn)如何、重新犯罪率如何)；R(定性研究)。

PICO模型與SPIDER模型有較大區(qū)別，研究者可以根據(jù)研究問題的不同類型，慎重決定采用哪種模型來構(gòu)建問題。

(二)文獻檢索和篩選

Campbell系統(tǒng)評價檢索信息源有著獨特特點，為了避免偏倚，其檢索電子資源庫包括：①綜合性文獻數(shù)據(jù)庫資源；②專題數(shù)據(jù)庫；③灰色文獻(會議論文、學位論文)、手工檢索相關雜志、已發(fā)表研究參考文獻及聯(lián)系研究通訊作者；④完成檢索后，應由至少2名以上研究人員獨立進行文獻篩選，根據(jù)研究課題和檢索目的，精確提取所需的符合要求的文獻，并避免誤將本該納入的獨立研究剔除。

文獻檢索要注意檢索全面和檢索準確。根據(jù)循證矯正的課題性質(zhì)，我們推薦檢索以下數(shù)據(jù)庫：①CNKI；②萬方；③心理學文摘數(shù)據(jù)庫(PsyINFO)；④國際社會科學參考書目數(shù)據(jù)庫(IBSS)；⑤維普(VIP)；⑥谷歌學術(Google Scholar)。其次要準確確定關鍵詞。只有在深刻理解課題的基礎上，明確檢索的內(nèi)容、目的、要求，才能確定檢索的學科范圍、文獻類型、回溯的年限等。以上面的案例為例，檢索的關鍵詞包括：“罪犯”、“循證矯正”、“社區(qū)矯正”、“深入調(diào)查”、“個別訪談”、“評估”、“定性研究”，確定檢索式后，方可選擇數(shù)據(jù)庫進行文獻檢索。

完成證據(jù)檢索后，研究者必須制定一定的標準對檢索出的文獻進行篩選。在進行篩選前，需要協(xié)商制定篩選標準，然后由至少2名研究人員獨立進行“背對背篩選”，以避免漏檢或?qū)⒉槐匾奈墨I納入研究，同時也能避免因研究人員的個人偏好而產(chǎn)生偏倚，這樣才能提高納入文獻的質(zhì)量。

(三)質(zhì)量評價

篩選出納入文獻之后，方可進行質(zhì)量評價和資料提取。由于系統(tǒng)評價是對原始研究的二次分析和評價，原始研究的質(zhì)量能夠影響系統(tǒng)評價的質(zhì)量，如果納入的原始研究質(zhì)量較低，最終得出的結(jié)論可能是不正確的，所以需要對原始研究進行質(zhì)量評價，盡可能地降低風險偏倚對系統(tǒng)評價結(jié)果的影響。下面介紹系統(tǒng)評價中原始研究的兩種質(zhì)量評價量表：英國牛津循證醫(yī)學中心文獻嚴格評價項目(CASP)清單和Cochrane風險偏倚評估工具(ROB)。

CASP清單。CASP除了制定針對隨機對照試驗(RCT)的質(zhì)量評價清單外，也制定了針對觀察性研究的評價清單[6]，主要包括隊列研究與案例-對照研究。在循證矯正時，針對單個隊列研究或案例-對照研究，推薦選擇CASP清單，因為它考慮了研究的外部效度。用于評價案例-對照研究的清單包括11個問題，其中前2條是篩選問題，后9條是細節(jié)問題，1-6和9-11條均用“是”、“否”及“不知道”判定。

Cochrane風險偏倚評估工具(ROB)。RCT是干預性系統(tǒng)評價最常納入的原始研究類型。Cochrane協(xié)作網(wǎng)推薦的RCT方法學質(zhì)量評估工具是ROB。它主要從選擇(包括隨機序列產(chǎn)生和分配隱藏)、實施(包括對研究者和受試者施盲)、測量(研究結(jié)局盲法評價)、隨訪(結(jié)局數(shù)據(jù)的完整性)、報告(選擇性報告研究結(jié)果)及其他(其他偏倚來源)這6個方面總計7個條目對風險偏倚進行評價。對每個條目依據(jù)風險偏倚評估準則做出“低風險偏倚”、“高風險偏倚”和“不清楚”的判定。最后以文字、表格或圖示方法顯示對所有納入文獻的評價結(jié)果。Cochrane協(xié)作組織提供的Revman軟件內(nèi)置了Cochrane風險偏倚評估工具，并可提供可視化的結(jié)果。圖中可用不同的顏色(綠、紅、黃)及符號(“+”、“-”、“？”)來分別表示“低風險偏倚”、“高風險偏倚”和“不清楚”。

以上兩種量表對于系統(tǒng)評價的二次評價各有優(yōu)勢，也有不同的局限性，Cochrane風險偏倚評估工具主要用于評價RCT的質(zhì)量；在評價原始研究時建議選擇CASP清單[7]。

(四)合成證據(jù)

根據(jù)研究需要設計資料提取表，一般應有2名以上的研究員按盲法進行提取。收集的有關數(shù)據(jù)資料包括：①一般資料。評價的題目、評價者的姓名、評價的日期等；②研究特征。研究的合格性和研究對象的特征等；③研究結(jié)局。隨訪時間和每組研究人數(shù)等。所有的數(shù)據(jù)資料可以輸入系統(tǒng)評價管理軟件RevMan，R，或Stata，進行文獻結(jié)果的分析和報告。

針對定性研究，可采用描述的方法，將研究的特征按研究對象、干預措施、研究結(jié)果、研究質(zhì)量和設計方法等進行總結(jié)并列成表格，方便瀏覽納入研究的情況和研究方法的嚴謹性。定性研究的合成結(jié)果通常不以數(shù)據(jù)顯示[8]。在對研究特征進行總結(jié)時，①可以提取所有符合納入排除標準的數(shù)據(jù)，也可針對性地提取特殊形式的證據(jù)，例如直接通過訪談或觀察所得的證據(jù)；②可以只提取質(zhì)性研究的核心設定，例如研究問題、研究設計等，也可收集該研究中提供的所有信息，包括該研究收集與分析數(shù)據(jù)的方法，作者對其數(shù)據(jù)的解釋等；③還可以選擇一個理論框架指導數(shù)據(jù)提取，將不同研究的結(jié)果轉(zhuǎn)化便于進行證據(jù)分析。具體質(zhì)性證據(jù)提取方法的選擇，需要針對該研究的具體情況以及系統(tǒng)評價的需求自行設計[9]。

針對定量研究，合成包括異質(zhì)性檢驗、Meta分析和敏感性分析。①異質(zhì)性檢驗。系統(tǒng)評價將多個研究結(jié)果合成一個效應值，不同研究之間的差異被稱為異質(zhì)性。異質(zhì)性檢驗是指對不同原始研究之間結(jié)果的變異程度進行檢驗。②Meta分析。根據(jù)文獻類型和研究目的進行定量合成分析，用Meta分析合成結(jié)果時，可選用固定效應模型或者隨機效應模型，結(jié)果用森林圖表示。③敏感性分析。指改變某些影響結(jié)果的重要因素如納入標準、統(tǒng)計方法、效應量選擇等，同質(zhì)性或合成結(jié)果是否變化來判斷結(jié)果的穩(wěn)定性。

定性研究與定量研究可以互為補充，取長補短。定性和定量研究均可以通過以下方式更好地分析出結(jié)果：①用表格的形式展示文獻檢索流程；②列出被排除的研究文獻；③檢驗已制作好的圖表；④分析研究文獻來源的異質(zhì)性；⑤考慮所有試驗或亞組試驗的Meta分析；⑥進行敏感度分析；⑦分析研究過程中出現(xiàn)的問題和原因。

(五)研究結(jié)果與討論

研究結(jié)果應該應力求客觀，在結(jié)果討論中應該敘述：

證據(jù)的強度。討論部分應首先說明納入研究和評價方法的局限性，并且指出證據(jù)的質(zhì)量強度，因為這可能會影響到矯正決策的制定。

間接證據(jù)。間接證據(jù)有助于對某一干預措施和主要結(jié)局指標之間可能的因果關系進行討論，包括有關中間結(jié)果的證據(jù)、不同人群的研究證據(jù)、以及相似證據(jù)(如類似干預)。由于對干預效果強度的結(jié)論本質(zhì)上是因果推論，因此研究者應了解評估因果推論強度的標準，要考慮以下幾點：①納入研究的質(zhì)量；②觀察到的效果及意義；③不同研究之間的同質(zhì)性；④是否有明確的量效關系；⑤是否有間接證據(jù)支持；⑥是否排除了其它可能。

結(jié)果的適用性。首先要確定系統(tǒng)評價中的潛在利弊信息是否準確，還要判斷納入研究的受矯正者與自己研究的情況是否類似。此外，必須考慮納入試驗中的干預特征，對證據(jù)的適用性作出判斷。

研究文獻的發(fā)表偏倚。因為系統(tǒng)評價是對文獻的二次研究，所以發(fā)表偏倚是難以避免的，這就需要在討論中闡述其對結(jié)果的影響。研究系統(tǒng)評價是否受到發(fā)表偏倚影響的一種辦法就是通過制作漏斗圖檢查。如果漏斗圖不對稱，

除了考慮發(fā)表偏倚因素以外，還得考慮其它原因。

其它與決策相關的信息。如：費用﹑當前的實際情況、統(tǒng)計效能(一個試驗的統(tǒng)計效能同時取決于該試驗的樣本量和患者的價值及意愿)等。

需要注意的是，在撰寫系統(tǒng)評價時應避免兩個常見的錯誤：①把缺少或沒有證據(jù)表明某一干預手段有效解釋為該矯正手段無效；②在文章中摻雜個人意見，得出的結(jié)論超出文章的研究范圍。

三、評價與展望

Campbell系統(tǒng)評價及Campbell協(xié)作網(wǎng)在教育、犯罪與刑事司法等領域的工作方式，得到了國際認可，其資源和方法應該得到我國循證矯正工作者的重視。系統(tǒng)評價作為循證矯正證據(jù)的最佳來源，目前在國內(nèi)尚處于起步階段，首要問題是如何生產(chǎn)系統(tǒng)評價證據(jù)，另一個重要問題是如何將系統(tǒng)評價證據(jù)應用于實踐。我們相信，隨著循證矯正領域研究人員開始嘗試使用、撰寫系統(tǒng)評價，必然可以將最新的研究納入到系統(tǒng)評價中，形成高質(zhì)量的循證矯正證據(jù)，從而為矯正領域的必要變革和決策提供更加可靠的科學依據(jù)。此外，我國循證矯正中的系統(tǒng)評價可以通過互聯(lián)網(wǎng)，加速知識的更新和傳播，為研究人員和循證矯正的實施者提供證據(jù)。最后，我們可以與Campbell協(xié)作網(wǎng)合作，使得系統(tǒng)評價形成的本土化證據(jù)能夠與國際接軌，為循證矯正事業(yè)做出貢獻。

[參考文獻]

[1]張崇脈.當代美國循證矯正及其啟示[J].中國刑事法雜志，2013，6：115-122.

[2]李佩玲，常健博，許影，李思源，拜爭剛.如何撰寫Campbell系統(tǒng)評價[J].中國循證醫(yī)學雜志，2015，15(5)：617-620.

[3]趙坤，郭君鈺，楊光，趙瑞，彭榮，拜爭剛.Campbell圖書館評價[J].中國循證醫(yī)學雜志，2015，15(1)：120-124.

[4]周勇.罪犯教育矯正模式的創(chuàng)新與發(fā)展[J].中國司法，2013(03).

[5]董世珍，劉志強.社會調(diào)查制度在未成年犯矯治中的應用[J].北京政法職業(yè)學院學報，2013(04).

[6]楊文登，鄧巍.戒毒工作中的循證戒治及方法[J].中國司法，2015(01)：87-90.

[7]谷鴻秋，王楊，李衛(wèi).Cochrane 偏倚風險評估工具在隨機對照研究Meta分析中的應用[J].中國循環(huán)雜志，2014，2(29)：188.

[8]李科生，鄧巍，段宜.加拿大風險評估管理對國內(nèi)戒毒工作循證戒治的啟示[J].云南警官學院學報，2015(07)：39-41.

[9]劉建平.定性研究與循證醫(yī)學[J].中國中西醫(yī)結(jié)合雜志，2008，28(2).

中圖分類號：D926.8

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)16-0025-03

作者簡介：拜爭剛，男，甘肅慶陽人，蘭州大學循證醫(yī)學中心副教授，研究方向：循證實踐、老年健康；鐘小玲，女，四川南充人，蘭州大學循證醫(yī)學中心臨床本科在讀，研究方向：臨床醫(yī)學；鄧巍，男，湖南石門人，湖南省津市監(jiān)獄心理專干，研究方向：循證矯正。

*國家自然科學基金資助項目(編號：81301171)；甘肅省留學回國人員科技活動項目(編號：20410404)。