陳　睿

浙江工商大學法學院，浙江　杭州　310018

?

司法公正感的影響機制理論研究及啟示*1

陳睿

浙江工商大學法學院，浙江杭州310018

摘要：二戰(zhàn)后，西方學者對司法公正的研究提出了新的研究視角，即從社會心理學的角度探究人們的司法公正感如何被影響以及這種司法公正感對人們的態(tài)度、行為的影響。人們的司法公正感如何被影響，學者們提出了公平理論、程序正義理論、團體價值模型和權(quán)威模型等學說進行解釋，各具特色；但在這些理論中，程序正義成為學者們所共同認可的影響司法公正感的關(guān)鍵因素。

關(guān)鍵詞：司法公正感；社會心理學；程序正義；機制

希伯特(Thibaut)與沃克爾(Walker)曾在《程序正義》一書的序言中寫道：“我們能夠十分確信地加以預(yù)測的一件事就是：這個星球上的人類生活會面臨不斷增加的人際間、群體間沖突的可能性?！盵1]雖然這句話寫于1975年，但是這個預(yù)測對于今日仍是具有意義的。毫無疑問，社會的發(fā)展會伴隨著越來越多的糾紛與矛盾。訴諸司法是解決糾紛矛盾的重要途徑，司法公正成為化解糾紛矛盾的關(guān)鍵。在法學領(lǐng)域，司法公正的研究往往集中于客觀層面的范疇，關(guān)注司法公正客觀標準與制度。然而，司法是否公正與人們的主觀認知與主觀判斷無法割舍，這些主觀感知與心理又是如何被影響的呢？另外，人們對司法公正的感知，影響著他們對司法體系的信任與對司法機關(guān)的權(quán)威的服從，影響著他們內(nèi)心對法律的信仰，影響著他們與司法機關(guān)之間的關(guān)系。

一、司法公正感概述

司法公正是法治社會必不可少的一個組成部分，也是司法活動追求的基本價值之一。社會心理學對法學的介入，為研究司法公正提供了一個全新的研究方法與角度，從而探知人們內(nèi)心的司法公正感如何被影響以及這種司法公正感對人們的態(tài)度、行為的影響。在該視野下，司法公正很大程度上已經(jīng)替換為司法公正感，或者是說個體對司法機構(gòu)公正性和滿意度的評價與感知。在社會心理學中，公正感一直是研究的熱點話題。二戰(zhàn)后，相對剝奪理論與公平理論的提出掀起了第一股對公正感研究的浪潮。1975年，希伯特和沃克爾率先提出了程序正義的概念，并引領(lǐng)了第二股研究高潮。

縱觀公正感研究的發(fā)展歷程，司法公正感的研究可以說是整個公正感研究的一個分支。在希伯特和沃克爾掀起的第二股研究浪潮后，司法公正感的研究開始蓬勃發(fā)展。他們的研究對后來的學者產(chǎn)生很大影響，程序正義與分配正義兩分法的研究方式成為典范。司法公正感的研究在20世紀80、90年代達到了繁榮階段，其中的代表人物有泰勒(Tyler)與林德(Lind)。

二、司法公正感影響機制的相關(guān)理論

司法公正感受什么因素影響？人們對司法公正的感知對司法機關(guān)又會產(chǎn)生什么樣的影響……對這一系列的問題，西方學者給出了不同的答案與解釋。

(一)公平理論

20世紀60年代，Adams首先提出的公平理論(Equity Theory)，關(guān)注分配正義。公平在該理論中意味著人們應(yīng)該按照付出合理分配所得。這個經(jīng)典的理論認為人們通過比較自己和他人的投入與獲得之比來判斷是否受到公平對待。因此他人的獲得(與其投入相比較)是個人形成公平感受的重要參照源。[2]當結(jié)果被公正平等分配時，人們會認為這個決定是公平的。

公正感作為司法公正感的上位概念，它的相關(guān)理論對研究司法公正感具有指導(dǎo)作用，且具有適用性。按照該理論，在司法實踐當中，獲知一個相類似的公正處理結(jié)果是人們感知司法公正的一個重要參照源。司法機關(guān)會根據(jù)不同的案件事實對案件進行處理，人們在收到處理結(jié)果時，總會用相類似的案件或同案中其他人的處理結(jié)果與自己相比較，以獲知自己是否被公平對待或者得到公正的結(jié)果。但在現(xiàn)今生活中，人們總是會時不時在新聞媒體或社交網(wǎng)站上看到“同案不同判”的新聞。

研究學者本來是希望通過合理分配結(jié)果來解決沖突，但是研究結(jié)果卻不是預(yù)想的那么有效。事實證明，決定經(jīng)常是基于偏見作出的，而且在研究中發(fā)現(xiàn)，在他人認為是結(jié)果適當時，人們經(jīng)常感覺到他們值得擁有一個更加有利的結(jié)果。[3]同時，他們發(fā)現(xiàn)對付出與得到等類似結(jié)果的關(guān)注并不是驅(qū)使人們在與他人交往中不愉快的關(guān)鍵因素。[1]

分配正義理論的缺陷漸漸浮現(xiàn)出來，與此同時，研究人員發(fā)現(xiàn)在社會交往的很大范圍內(nèi)，程序正義的評估對人們的感知具有支配性的影響。在泰勒的實證調(diào)研中，他發(fā)現(xiàn)在與司法機關(guān)打過交道的人們被問及不公正的個人經(jīng)歷時，他們說的最主要的就是關(guān)于程序的話題，特別是當與他人交往時沒有被尊重。[3]這就意味著影響人們判斷司法公正的主要因素是他們對程序正義的評估而不是對結(jié)果公正的評估。所以，研究方向開始從分配正義轉(zhuǎn)向程序正義。

(二)程序正義理論(Procedural Justice)

該理論由希伯特和沃克爾基于社會交換理論(Social Exchange Theory)提出，核心是私益與結(jié)果最大化。希伯特認為，社會成員間形成的個人關(guān)系是為了交換而滿足個人需求。在人際交往中，所有人都期望以較低成本獲得較高報酬，故協(xié)調(diào)人際交往中的關(guān)系沖突便成為人類社會有序生活所面臨的一大難題。[4]如何解決這一難題，希伯特的解決思路是如果不能使可分配的成果增加，則通過一種公正的分配程序可提高所有相關(guān)人員的滿意度。在該理論中程序正義的內(nèi)涵為：個體對糾紛解決手段本身的公正性及滿意程度的確信。[4]

在他們的一系列研究結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，人們對程序正義的評價與兩種控制有關(guān)，即決策控制(Decision Control)和過程控制(Process Control)。過程控制指的是對證據(jù)和觀點的呈現(xiàn)的控制，決策控制指的是在審判中對判決或結(jié)果的控制。[5]他們認為，人們在與他人交往時會想方設(shè)法使自己的利益最大化，同時也不斷尋求程序控制，這樣他們就能間接控制結(jié)果。而且也發(fā)現(xiàn)，對程序正義的感知和評價能夠增強對分配正義的感知。其中的一個關(guān)鍵因素就是過程控制中發(fā)言權(quán)的存在，它使得當事人更加心甘情愿地接受不利的判決結(jié)果。

換句話說，在司法實踐中，程序正義，尤其是發(fā)言權(quán)的存在具有替代結(jié)果公正感的特性。近些年來，隨著我國司法改革的進程不斷推進，國家也提出了要“讓人民群眾在每一個案件中都能感受到公平正義”，如何提高公民的司法公正感成為擺在司法機構(gòu)面前的首要問題。發(fā)言權(quán)對我國提高公民的司法公正感是否也具有如此效果呢？仍然值得我們探討與研究，尤其是，在我國傳統(tǒng)的法律思維中，一直存在著“重實體、輕程序”的觀念。

(三)團體價值模型(Group Value Model)和權(quán)威關(guān)系模型(Relational Model of Authority)

這兩個模型均是由泰勒與林德提出，隨著后期的研究這兩個模型被整合擴展為團體投入模型(Group Engagement Model)，三個模型所強調(diào)的重點不同。與程序正義理論模型相比，團體價值模型和權(quán)威關(guān)系模型都根源于它但是卻背離了潛在的私益原則(Principle Self-interest)。團體價值模型的核心是團體認同(Group Identity)，權(quán)威關(guān)系模型所關(guān)注的核心是權(quán)威和正當性。

團體價值模型的前提假設(shè)是團體成員關(guān)系是構(gòu)成社會生活的一個具有重要影響力的方面，并且人們非常關(guān)注這種長遠的社會關(guān)系，希望自己在團體中具有價值。人類從其天性本質(zhì)就是具有親和力的生物，而且他們會投入很多精力去理解不同團體的作用，即在社會進程中他們屬于哪些團體和要參與哪些團體。[5]在一定程度上，人們會根據(jù)他們所在的團體或組織來界定自己。人們一旦認同，他們就會去尋求和有價值的團體成員建立長遠的關(guān)系。[6]首先團體是人們自我證實(Self-validation)的來源，人們在團體中能夠得到有關(guān)自己的態(tài)度和價值觀念是否恰當?shù)男畔?；其次團體給予人們情感支持和歸屬感；團體還是人們物質(zhì)資源的重要來源。[7]與團體間的關(guān)系及對這些關(guān)系的認知是影響人們態(tài)度、行為的有效決定因素。在該模型下，團體認同和團體程序是影響人們對團體、組織或社會看法和行為主要影響因素。泰勒通過在芝加哥的一次大規(guī)模隨機調(diào)研市民的法律經(jīng)歷檢測了該模型，認為人們的司法公正感主要是受以下三個因素影響：尊重、信任和中立。

權(quán)威關(guān)系理論的模型所關(guān)注的是權(quán)威和正當性，因為這是人們服從(Compliance)的關(guān)鍵前提因素之一，也是影響人們對機構(gòu)進行公正判斷的重要因素。人們對權(quán)威與正當性判斷很大程度上并不是依據(jù)他們所作出的決定，更多的是與機構(gòu)接觸時的程序、過程和互動的質(zhì)量。[8]同時，他們也強調(diào)結(jié)果會隨著時間和環(huán)境的變化而變化，程序卻是可以跨越情境和時間而日復(fù)一日，且大多數(shù)人在接觸到權(quán)威機構(gòu)時都懷有矛盾情緒，所以程序的一致性是非常重要的。

兩個模型雖然關(guān)注的重點不同，但是到最后都共同強調(diào)了程序的重要性，它對人們的司法公正感具有較大的影響力。在與司法機關(guān)接觸的過程當中，人們的內(nèi)心不斷感受著是否被尊重、不斷在判斷司法者是否中立、是否值得信賴、是否具有正當性等。

(四)公正啟發(fā)理論模型(Fairness Heuristic Theory)

該模型早由林德和麥考恩(MacCoun)最早提出，隨后得到其他學者的豐富與發(fā)展。公正啟發(fā)理論是基于程序正義的團體價值模型與權(quán)威關(guān)系模型發(fā)展而來的。公正啟發(fā)理論的前提是承認幾乎所有的社會關(guān)系都會重復(fù)遭遇一個“基本的社會困境”(The fundamental Social Dilemma)。一方面，人們通過認同、努力和貢獻個人資源給社會或組織實體，以提高他們完成目標的能力，獲得更好的結(jié)果，或許更為重要的是，得到一個自我認同。與此同時，人們也會損失個人利益或個人的自由受到限制或被剝削，就像打開了被拋棄和失去認同的潘多拉盒子。[9]

對于這種“基本的社會困境”，人們慣用的解決方式就是利用公正的對待來作為一個啟發(fā)物。在一個特定的社會情境下，如果人們認為他們被公正地對待，那么這將會成為一個“捷徑”的促使個人欲望服從于團體或組織。公正的對待引導(dǎo)人們合作地回應(yīng)他人和團體的需求。人們利用被公正對待的整體印象作為人際間信賴的代替物。為什么人們會利用公正作為一個啟發(fā)物？主要原因是利用一些啟發(fā)物可以使人們釋放認知能力，否則人們將會花費大量精力去嘗試計算服從或抵制團體要求的所有不同潛在后果的可能性。

該模型認為，程序正義、分配正義和結(jié)果公正的經(jīng)歷都會影響人們的一般公正的判斷，但是哪種類型的公正會呈現(xiàn)出最強的影響力取決于在一般公正判斷形成時哪些信息是最可利用的。[9]如果可利用的分配公正的信息在程序公正的信息之前，那么分配公正的信息會對整體公正判斷有較大的影響力，程序公正的信息的影響力就會很小。反之亦然。司法活動由于其特殊性，人們在接觸司法活動時，一般所接觸到的都是有關(guān)程序公正的信息，到最后才能接觸有關(guān)結(jié)果的相關(guān)信息。在實證研究的過程中，研究人員也發(fā)現(xiàn)程序的和過程公平比分配公平在影響人們的公正感知時扮演著更具影響力的角色。所以，人們在對司法活動進行公正感知時，程序公正的相關(guān)信息對人們的司法公正感有較大影響。

上文提及到的這些理論與模型是按照一定的歷史發(fā)展脈絡(luò)梳理，在一定程度上反映著整個司法公正感研究的發(fā)展歷程，反映了從關(guān)注分配正義到程序正義的轉(zhuǎn)變。雖然各個模型和理論具體強調(diào)的重點各不相同，但是共同傳達出一個關(guān)鍵的訊息，即程序正義對人們的司法公正感具有較大的影響力。

三、現(xiàn)狀與啟示

我國現(xiàn)階段處于社會轉(zhuǎn)型時期，各種問題矛盾不斷顯露。在司法方面，司法機夠也面臨著一系列挑戰(zhàn)。首先，案件數(shù)量呈增長趨勢、案件類型呈現(xiàn)多元化結(jié)構(gòu)。隨著社會的不斷發(fā)展，伴隨而來的也是越來越多的糾紛與矛盾。這些糾紛與矛盾也帶有自身的時代特點，人們用于解決的方式也越來越傾向于司法這一途徑。從每年最高人民法院的工作報告中公布出的數(shù)據(jù)來看，法院每年受理的案件總數(shù)呈現(xiàn)不斷增加的趨勢，案件的糾紛類型也呈現(xiàn)出多元化的結(jié)構(gòu)。[10]同時，信訪的數(shù)量仍然居于一定高度，并未呈現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢，信訪人數(shù)沒有大幅減少。[11]信訪是中國特有的一項制度，也是極具爭議的一項制度。人們選擇上訪作為自己維權(quán)途徑的原因有很多，但其中的一個原因不容被忽視，那就是有一部分人在通過正常的司法途徑解決糾紛時未感知到司法的公正。人們對司法公正的需求與感知司法公正之間有著緊張的關(guān)系。

其次，隨著網(wǎng)絡(luò)和新媒體的普及和發(fā)展，司法活動的神秘面紗也漸漸被揭開，一些重大案件往往都會引起全社會的廣泛關(guān)注與討論，人們也在用自己的視角審視這些案件的審理過程與結(jié)果是否公正。另一方面，人們對司法機構(gòu)的獨立性并不抱有樂觀態(tài)度。[11]縱觀近十年以來兩高的工作報告的通過率，其中反對票的數(shù)量一直處于居高不下的趨勢。這個現(xiàn)象與各地方每年大約90%多的服判息訴率的趨勢不太對稱，也從側(cè)面間接反映人們的司法公正感并不高。

對于這一系列的挑戰(zhàn)，司法機構(gòu)該如何面對。提高公民的司法公正感是一個不錯的選擇。司法公正不應(yīng)僅僅停留在客觀層面，它不但要實現(xiàn)，而且應(yīng)以能被感知的方式實現(xiàn)。但我國目前關(guān)于公民司法公正感的實證研究少之又少。對西方的司法公正感影響機制理論的研究可以為研究中國公民的司法公正感提供思路與引導(dǎo)。

第一、在中國的傳統(tǒng)法律文化中，一直有著“重實體、輕程序”的法律觀念。該觀念在當今的時代環(huán)境下，是否仍然影響著人們的思維，如果是的話，公平理論下的分配形式上的平等對司法機構(gòu)提升公民司法公正感具有指導(dǎo)作用。另一方面，西方的學者在程序正義理論方面的研究提出，盡管各國的文化背景不同，但程序正義理論仍具有普適性，人們?nèi)匀皇肿⒅爻绦蛘x。該觀點在擁有“重實體、輕程序”的歷史文化背景下的普適性，仍然值得我們探討與研究。

第二、西方學者提出了許多關(guān)于影響司法公正感的心理機制理論，哪種理論更符合中國現(xiàn)有的國情？在楊國樞的《中國人的社會取向》一文中，他提及到中國人具有四個社會取向：家族取向、關(guān)系取向、權(quán)威取向和他人取向。在這種復(fù)雜取向下，公平理論、團體價值理論、權(quán)威關(guān)系理論都比較符合中國的國情的部分。但同時由于司法活動程序在先的特殊性，公正啟發(fā)理論也似乎較為符合。由于現(xiàn)階段我國在這方面的實證研究相對較少，也無法獲知影響我國公民的司法公正感的一般心理機制，但這些理論與模型為我們提供了一個參考。

四、結(jié)語

西方學者的關(guān)于司法公正感影響機制的相關(guān)理論為我們研究司法公正提供一個全新的視野，在所探討的具有典型代表的相關(guān)理論與模型中，他們所共同傳達的一個重要訊息就是程序正義對人們的司法公正感具有較大的影響力，而且在實證研究的過程中也發(fā)現(xiàn)到這種影響遠遠大于分配正義的影響。通過程序正義以提高公民司法公正感，進而解決司法機關(guān)所面臨的一系列困境與挑戰(zhàn)對我國的司法機關(guān)是一個新的嘗試。

[參考文獻]

[1]Tyler T R.Social justice：Outcome and procedure[J].International journal of psychology，2000，35(2)：117-118.

[2]呂曉俊.社會公平感形成的心理機制研究述評[J].河南師范大學學報(哲學社會科學版)，2010，37(3)：28.

[3]Tyler T R，Blader S L.The group engagement model：Procedural justice，social identity，and cooperative behavior[J].Personality and social psychology review，2003，7(4)：349-350.

[4]陳盛.“經(jīng)驗型”的程序正義——蒂博特的程序主義理論研究[J].刑事法評論，2014，34(1)：203，214.

[5]Lind E A，Tyler T R.The social psychology of procedural justice[M].New York：Springer Science & Business Media，1988：35，231.

[6]Thompson L L.Organizational behavior today[M].北京：人民郵電出版社，2009：227.

[7]林曉婉，車宏生，張鵬等.程序公正及其心理機制[J].心理科學進展，2004，12(2)：267.

[8]Lind E A，Tyler T R.A relational model of authority in groups[J].Advances in experimental social psychology，1992，25：162-163.

[9]Lind E A.Fairness heuristic theory：Justice judgments as pivotal cognitions in organizational relations[A].Greenberg J，Cropanzano R.Advances in Organizational Justice[C].Stanford，California：Stanford University Press，2001：61，72.

[10]最高人民法院網(wǎng).人民法院工作年度報告(2014)執(zhí)法辦案篇簡版介紹[EB/OL].http：//www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-13848.html，2015-03-18.

[11]張保生.中國司法文明指數(shù)報告：2014[M].北京：中國政法大學出版社，2015：267，100-104.

中圖分類號：F272.91

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)16-0021-04

作者簡介：陳睿(1992-)，女，江西吉安人，浙江工商大學法學院，2014級在讀碩士研究生，主要從事法理學研究。

*2015年度浙江工商大學法學基地研究生科研創(chuàng)新項目(項目批準文號：2015Y002)“公民司法公正感實證研究”階段性研究成果。