馬雯娟
西北師范大學(xué),甘肅 蘭州 730070
?
共同危險行為分析
馬雯娟
西北師范大學(xué),甘肅蘭州730070
在數(shù)人侵權(quán)的行為中,有一些沒有經(jīng)過合意的行為,他們恰好造成了同樣的損害結(jié)果,我們稱之為共同危險行為,它的主要特點是行為的因果關(guān)系不明。很多學(xué)者都對他提出自己的意見,筆者認(rèn)為共同危險行為是獨特的,適用連帶責(zé)任有過于嚴(yán)苛的嫌疑,筆者建議對共同危險行為適用比例責(zé)任,讓行為人自己承擔(dān)自己行為的責(zé)任。
共同危險行為;因果關(guān)系不明;比例責(zé)任
在數(shù)人侵權(quán)的行為中,有一些是行為人沒有合意,碰巧做了同樣的行為或不同的行為產(chǎn)生了相同或相似的后果,這樣的行為我們稱之為共同危險行為。在德國法上這樣的行為被稱為“責(zé)任人不明”的侵權(quán)行為,即行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系可能存在,也可能不存在,依照現(xiàn)有的技術(shù)和手段無法明確判斷,在這樣的情況下,推定因果關(guān)系存在。筆者認(rèn)為,連帶責(zé)任對于共同危險行為人來說,過于嚴(yán)格,不能平衡多重價值,從制度的理性變遷上講,我們允許多元化價值取向,共同危險行為的關(guān)系比較松散,比例責(zé)任苛責(zé)適當(dāng)。
共同危險行為是極具實踐性的一個課題,在研究上也比較有趣味,研究者甚廣,他們的認(rèn)識有一些差異,也有相似,筆者認(rèn)為,他們有以下特點。
(一)主觀方面
筆者認(rèn)為,共同過失這個特征只適用與共同侵權(quán)行為,對共同危險行為是不合適的。共同危險行為產(chǎn)生時,在主觀認(rèn)識上,侵權(quán)人行為時是沒有經(jīng)過意思聯(lián)絡(luò)的,每個行為之間沒有共同的主觀意志,他們的行為在主觀方面不是共同故意或者共同過失,只是各個侵權(quán)人按照自己的意志所實施的侵權(quán)行為,所以只能是單獨的故意或過失,或者故意和過失競合,要么是故意競合,要么是過失競合,或者是二者的疊加,這種競合的行為造成了一個相同的后果。在共同危險行為中,如果行為人存在故意,他們的過錯可能會相同(數(shù)人侵權(quán)人都有故意造成某一后果的意圖),但每個危險行為都是各個行為人自己的主觀意志,互相沒有意思聯(lián)絡(luò),如果有了意思聯(lián)絡(luò),就成共同侵權(quán)行為了。同樣,數(shù)個行為人也不存在共同的過失。被告在行為當(dāng)時,盡了謹(jǐn)慎義務(wù),但還是產(chǎn)生了損害結(jié)果,按照侵權(quán)法的目的,還是要承擔(dān)責(zé)任的。
(二)因果關(guān)系
在共同危險行為中,因果關(guān)系是很特別的。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第10條的規(guī)定,是適用推定因果關(guān)系說的,即行為人從事了危險行為,造成了實際的損害后果,但受害人只能夠證明每個行為人的行為與損害結(jié)果有關(guān),但不能證明他們之間具有明確的因果關(guān)系,“可能的”“或然性”是在法律上對行為與結(jié)果關(guān)系的一種認(rèn)定。即行為人從事了危險行為,受害人受到了損害,但受害人不能證明行為人具體是誰,而行為人又不能證明自己與結(jié)果之間無聯(lián)系,所以法律推定認(rèn)可了這種相對模糊的因果關(guān)系,主要是為了解決責(zé)任承擔(dān)的問題。
(三)損害事實
致害人從事了危險行為,并且每個人的行為都是有致害的可能性。即數(shù)人的行為在客觀上造成了受害人合法權(quán)利受到侵害的可能,并且出現(xiàn)了損害后果。
在共同危險行為中,損害結(jié)果已經(jīng)出現(xiàn)或?qū)⒁霈F(xiàn)。侵權(quán)法中,無損害無責(zé)任,損害是責(zé)任發(fā)生的前提。如果行為人的行為僅僅只是具有危險,而沒有出現(xiàn)損害結(jié)果或損害結(jié)果發(fā)生的可能,是不產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任的。
(四)客體有特殊性
在一般侵權(quán)中,侵權(quán)行為損害的客體包括財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利。在共同危險行為中,筆者認(rèn)為,危險行為只能是對有形的客體的侵害。比如說,某人的腿受傷了,而由于天黑等原因,受害人不能證明致害人是哪些人,這樣的情況是有可能發(fā)生的。但換一種情況,某人的名譽(yù)受到了侵害,受侵害人不知道誰侵害了他的權(quán)利,這樣的情況是不能成立的。名譽(yù)是社會或周圍人對某人或某組織的客觀的評價,怎樣說它受到了傷害,以下為程序:好的名譽(yù)——侵害人破壞——周圍人知道——受害人知道。在這種情況下,受害人在訴訟時,只要證明自己受到了傷害,就可以證明具體的因果關(guān)系,那么對于侵害人是誰,當(dāng)然是一目了然的,在這種情況下,不存在加害人不明的情況。所以筆者認(rèn)為,共同危險行為的客體是有特殊性的。
在解決共同危險行為的責(zé)任承擔(dān)問題時,我們必須考慮每個行為人的致害概率、致害程度、主觀態(tài)度等的因素,筆者認(rèn)為,連帶責(zé)任的歸責(zé)基礎(chǔ)是共同過錯或共同過失,共同危險行為不具備這個條件。而平均責(zé)任則過于中庸,稍嫌不公。筆者認(rèn)為,比例責(zé)任是最好的選擇。原因如下。第一,在共同危險行為中,各個行為人都是自己行為,作為理性的人,需要對自己的行為負(fù)責(zé),所以筆者認(rèn)為,比例責(zé)任是合適的。按照每個行為人行為致害的可能性對責(zé)任進(jìn)行劃分,讓每個人承擔(dān)自己應(yīng)該承擔(dān)的部分。第二,能同時解決外部責(zé)任和內(nèi)部責(zé)任,節(jié)約司法成本,提高執(zhí)法效率。如果適用連帶責(zé)任,受害人和加害人、加害人之間糾葛太多,如果他們不能協(xié)商解決,會有多次訴訟的可能,也有發(fā)生其他社會問題的可能,會很浪費司法成本和社會資本,更不用提效率的問題了。第三,減輕加害人的負(fù)擔(dān)。在共同危險行為中,因為因果關(guān)系的推定,可能存在無辜的加害人。這樣就意味著,有些加害人與結(jié)果的聯(lián)系比較緊密,可能在80%,而有些加害人與結(jié)果可能只有10%的聯(lián)系,如果連帶,對那些松散的加害人來說,壓力過大,苛責(zé)過重,會遠(yuǎn)離公平和正義的目的。在這樣的關(guān)系中,適用比例責(zé)任,比較適當(dāng)。第四,免除行為人僥幸和投機(jī)取巧的機(jī)會,讓行為人各負(fù)其責(zé),凸顯法律的警示作用。按照刑法“疑罪從無”的標(biāo)準(zhǔn),證明力在51%以下的加害人,都不會承擔(dān)責(zé)任。如果按照這樣的標(biāo)準(zhǔn),那么很多行為人都會鉆法律的空子,讓受害人的損失無法恢復(fù)。而比例責(zé)任剛好可以打擊這種投機(jī)行為,讓行為人對自己的行為負(fù)責(zé),不管是80%,還是10%。從民主自治的角度思考,每個人都要有為自己行為負(fù)責(zé)的自覺。第五,可以明確的彌補(bǔ)無辜受害人的損失,減輕社會壓力。人們在行為時,對自己行為的后果都有一定的考慮,那么讓他為自己的行為后果負(fù)責(zé),也不會特別的難為。把責(zé)任分割,是很好的彌補(bǔ)損失的方式,即讓無辜的受害人的損失得到恢復(fù),也減輕了社會壓力。
任何制度的研究,都是為了更好的適用,下面我們就來討論怎樣在我國適用的問題。首先,在責(zé)任認(rèn)定時,一定要采用足夠謹(jǐn)慎的態(tài)度。我們可以借鑒美國侵權(quán)法的做法,使用“原告無法合理的被期待證明那個實際導(dǎo)致?lián)p害的行為人”這個要件,要求原告盡到勤勉舉證的義務(wù),挖掘其潛能到最大,直到把受害人舉證的能量用盡。其次,建議引進(jìn)專家證人的制度。在共同危險行為中,因為涉及行業(yè)眾多,因果關(guān)系又不夠明確,法官在某些行業(yè)難免不夠?qū)I(yè),在責(zé)任的分配上會存在困難。筆者建議,在事實的認(rèn)定上,引進(jìn)專家證人,讓本行業(yè)的專家來認(rèn)定責(zé)任,并進(jìn)行份額的比例認(rèn)定。最后,建議民政部門做專門的補(bǔ)償基金?,F(xiàn)代社會事物繁多,情況復(fù)雜,有些傷害來的突然,專業(yè)人員也不一定能完全清楚,在比例責(zé)任也不能完全補(bǔ)償受害人的情況下。筆者建議,由專門部門,在我國民政部門是比較合適的,利用募集或財政撥款的方式,成立專門的基金,對加害人不明時,利用比例責(zé)任也不能把責(zé)任完全分配,受害人得不到完全的補(bǔ)償時的無辜受害人的補(bǔ)償。
[1]朱義順.多數(shù)人侵權(quán)的因果關(guān)系及責(zé)任承擔(dān)[J].改革與開放,2013.
[2]小詹姆斯·A·亨德森.美國侵權(quán)法實體與程序(第七版)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2014.
[3]劉過昭.共同危險行為若干問題探析[J].法制博覽,2015.
D913
A
2095-4379-(2016)30-0186-02
馬雯娟(1979-),女,甘肅蘭州人,西北師范大學(xué),研究生在讀,研究方向:民法分論。