褚佳磊

黑龍江省法學研究所，黑龍江　哈爾濱　150001

?

糾紛解決之道之律師調(diào)解

褚佳磊

黑龍江省法學研究所，黑龍江哈爾濱150001

伴隨市場經(jīng)濟的改革和發(fā)展，不同主體間糾紛的數(shù)量和復(fù)雜程度呈現(xiàn)出上升的態(tài)勢，但現(xiàn)有的糾紛調(diào)解制度仍存在諸多弊端，難以取得滿意的解決效果。律師調(diào)解是新形勢下調(diào)解制度深入發(fā)展而產(chǎn)生的一種新型調(diào)解機制，具有專業(yè)性、靈活性、經(jīng)濟性和高效性，平衡了現(xiàn)有調(diào)解制度的短板，是更具潛力的糾紛解決之道。本文闡述律師調(diào)解的概念，分析律師調(diào)解的優(yōu)勢，接著分析律師調(diào)解中存在的問題，最后提出完善建議，使其能夠制度化，在糾紛解決中發(fā)揮更大的作用。

律師；調(diào)解；優(yōu)勢；建議

隨著市場經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，我國不同主體間的糾紛數(shù)量和復(fù)雜性都不斷增加，現(xiàn)有的調(diào)解機制程序繁雜、調(diào)解方式呆板，調(diào)解費用頗高，最終難以取得令主體雙方滿意的效果。由鑒于此，我國的調(diào)解機制也在不斷的發(fā)展，而律師調(diào)解就是糾紛解決的一種新型機制，有效的彌補了現(xiàn)有調(diào)解制度的缺陷，使糾紛解決更加靈活、經(jīng)濟和高效，且調(diào)解結(jié)果具有良好的法律效果和社會效果，在現(xiàn)代糾紛解決中發(fā)揮了日益重要的作用。

一、律師調(diào)解的概念

律師調(diào)解從字面來講指律師參與其中的調(diào)解活動，從廣義而言指律師以中立方或法律顧問的形式，參與到糾紛調(diào)解中，運用自身的專業(yè)技能和豐富的社會經(jīng)驗，采用靈活的方式平衡糾紛主體間的關(guān)系，取得令主體雙方均能接納的結(jié)果而使糾紛獲得解決。實踐中主要包括兩種類型：一是律師或律師事務(wù)所作為中立方主持的調(diào)解，律師和法官一樣具有專業(yè)的理論和豐富的實踐，能夠最大限度地接近公平，而且律師具有很強的與當事人溝通的能力，在聽取雙方意見的基礎(chǔ)上，針對糾紛的關(guān)鍵點采取更為靈活的解決方式。二是律師擔任調(diào)解主持人的法律顧問，當糾紛主體彼此交換信息之后，律師從專業(yè)和經(jīng)驗的角度出發(fā)，幫助調(diào)解主持人理順法律關(guān)系，為調(diào)解主持人順利解決糾紛提供全過程的咨詢。

二、律師調(diào)解的優(yōu)勢性

(一)有利于提高糾紛調(diào)解的專業(yè)性

調(diào)解是糾紛解決的重要途徑，要求調(diào)解員要具備專業(yè)的理論和豐富的職業(yè)經(jīng)驗，這樣才能提高調(diào)解的成功率。律師一方面具有較高的文化素養(yǎng)，受過正規(guī)、系統(tǒng)性的法律教育，具備扎實的理論功底；另一方面具有豐富的職業(yè)經(jīng)驗，受理過不同類型的糾紛案件，具有較強的溝通和應(yīng)變能力，這是律師調(diào)解的最大優(yōu)勢，鑒于此，由律師作為糾紛調(diào)解員，充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢性，對糾紛的價值評判和調(diào)解意見更可能接近正義，增強調(diào)解的公信度，這也是糾紛主體重點關(guān)注的信息，直接影響到當事人對調(diào)解結(jié)果的接受能力和后續(xù)的履行效果。律師參與調(diào)解，正是發(fā)揮律師的專業(yè)性，對糾紛解決作法律上的預(yù)測和評價。

(二)有利于增強糾紛調(diào)解的實效

糾紛解決的實效體現(xiàn)為判決、裁決的執(zhí)行或調(diào)解協(xié)議的履行，不管通過何種調(diào)解方式最終確定的調(diào)解結(jié)果沒有得到切實的執(zhí)行，那么糾紛解決仍是一紙空文，對糾紛當事人來說，舊的糾紛沒有徹底解決，新的糾紛隨之而來，所以大量的糾紛陷入“斬不斷理還亂”的局面。我國執(zhí)行難的問題是糾紛解決中不容回避的，而訴訟判決的僵化性是重要的原因之一。律師調(diào)解是建立在與當事人平等深入的對話基礎(chǔ)上的，充分尊重雙方當事人的意見，以謀求自愿達成調(diào)解協(xié)議的，其調(diào)解結(jié)果更有利于當事人履行。同時，調(diào)解協(xié)議具有一般合同的法律效力，如果某一方反悔不履行協(xié)議，另一方可以將調(diào)解協(xié)議作為有力證據(jù)追究對方的違約責任。

三、律師調(diào)解存在的問題

(一)當事人對律師調(diào)解存在思想誤區(qū)

在糾紛解決中，當事人因自身法律知識缺乏，對調(diào)解結(jié)果缺乏理性的預(yù)期，往往抱有極高的期望。律師參與調(diào)解雖然具有靈活性、便捷性，但基礎(chǔ)也是國家的法律法規(guī)，律師具有專業(yè)功底，非常熟悉相關(guān)的法律條文與法院的審理過程，調(diào)解中會勸告當事人放棄一些沒有證據(jù)支持的請求，這樣更容易實現(xiàn)預(yù)期的愿望。對此，很多當事人表示不理解，思想上認為律師調(diào)解就要按照當事人的意愿來調(diào)解，甚至認為律師貪污受賄，與對方勾結(jié)等等，當事人的無理行為不僅踐踏了律師的自尊，也挫傷了律師調(diào)解的積極性。

(二)律師調(diào)解中表現(xiàn)的利益性強

由于調(diào)解的性質(zhì)，雙方當事人一旦達成調(diào)解協(xié)議，訴訟即停止。在調(diào)解實踐中，部分律師出于自身的利益訴求，更希望在法律程序內(nèi)糾紛解決，根據(jù)案件辦理階段收取不同的費用。因此，糾紛解決的初衷律師的利益高于解決的效率性，訴訟一旦結(jié)束，律師的收入來源就會中斷，促使部分律師在調(diào)解工作中表現(xiàn)的不積極，使糾紛調(diào)解陷入調(diào)而無效的困境中。另外，律師善于從職業(yè)的角度思考問題，理清個案中的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，傾向于以對抗的方式，通過基于權(quán)利的程序來實現(xiàn)救濟，尋找職業(yè)的成就感，樹立自身在行業(yè)內(nèi)的業(yè)績和口碑。

四、律師調(diào)解的完善建議

(一)逐步完善律師調(diào)解的法律法規(guī)

目前，雖然律師調(diào)解逐步發(fā)展為糾紛解決的重要調(diào)解方式，但我國在律師調(diào)解方面的法律法規(guī)存在很多空白和滯后的現(xiàn)象，為了促使律師調(diào)解制度化、規(guī)范化，更具權(quán)威性，應(yīng)逐步完善律師調(diào)解的法律法規(guī)。我國政府協(xié)同有關(guān)立法部門應(yīng)出臺規(guī)范性的文件，明確律師調(diào)解的法律效力，明確律師調(diào)解的獨立地位和重要意義，構(gòu)建律師調(diào)解的制度框架，完善律師調(diào)解的程序等等，同時，還要進一步明確律師調(diào)解與其他各種糾紛調(diào)解機制之間的無縫銜接，注重培育新型糾紛解決機制之間的和諧發(fā)展，通過立法途徑完善上述規(guī)則，促使律師調(diào)解法制化，才能增強律師調(diào)解的公信度，使其具有更廣泛的生命力。

(二)提高律師參與調(diào)解的能力

律師調(diào)解的能力主要表現(xiàn)在糾紛調(diào)解過程中所運用的專業(yè)知識和職業(yè)技巧，調(diào)解是一門需要經(jīng)驗的藝術(shù)，面對不同的糾紛案件，面對不同性格的主體，能否靈活、機變的處理調(diào)解，順利實現(xiàn)預(yù)期的調(diào)解結(jié)果，其關(guān)鍵在于律師的調(diào)解能力，不僅直接關(guān)系到糾紛解決的效率，還影響到律師調(diào)解機制能否長期穩(wěn)定地發(fā)揮作用。根據(jù)律師調(diào)解的實踐來看，律師參與調(diào)解的能力明顯不足，難以應(yīng)對不同類型的糾紛案件，要提高律師參與調(diào)解的能力，從法律人才培養(yǎng)的層面來說，我國高校法學院要深化教育改革，從課程設(shè)置到綜合實踐要與社會銜接，使人才培養(yǎng)更具方向性，為社會輸送更多復(fù)合型法律人才。從法律職業(yè)培訓層面來說，律師協(xié)會要在律師的崗前培訓、繼續(xù)教育或者執(zhí)業(yè)交流和培訓等過程中給予關(guān)注，強化對律師的職業(yè)培訓和考核，重視參與調(diào)解的律師資格審查，確保具備相應(yīng)的能力，提高糾紛解決的質(zhì)量。

(三)政府加大宣傳和支持力度

政府有關(guān)部門要加強宣傳，轉(zhuǎn)變?nèi)藗儭奥蓭熅褪浅鐾マq護”的傳統(tǒng)觀念，對律師參與調(diào)解有清晰的認識，使人們熟悉現(xiàn)代的新型的糾紛解決機制，對于不同途徑的糾紛解決之道有全面的認識，能夠理性的判斷和選擇更恰當?shù)募m紛解決方式，尤其是引入律師調(diào)解的概念，為律師調(diào)解打開更廣闊的空間。另外，我國政府要加大對律師調(diào)解機制的支持力度，政府在推動律師參與調(diào)解機制的創(chuàng)設(shè)過程中，不僅能夠動員全社會各方面的力量參與和支持，還能主動將涉及政府的糾紛通過政府采購的方式交給律師來處理，這對完善律師調(diào)解機制將發(fā)揮不可估量的示范性作用。

五、結(jié)論

律師在社會生活中發(fā)揮著重要的作用，而律師調(diào)解是社會實踐發(fā)展的產(chǎn)物。目前，律師調(diào)解作為糾紛解決之道仍有很多不足，但是隨著律師調(diào)解的實踐不斷豐富，群眾的觀念不斷轉(zhuǎn)變，政府和司法機關(guān)的不斷努力，律師調(diào)解制度將逐步完善，在糾紛解決中發(fā)揮更加突出的作用，成為律師服務(wù)社會，維護公平正義，拓展法律服務(wù)的重要平臺。

[1]房旭.論律師主持下的調(diào)解[J].遼寧行政學院學報，2014(2)：46-47.

[2]張燦.淺議律師參與型調(diào)解[J].社科縱橫，2013(12)：122-123.

[3]程誠.關(guān)于律師調(diào)解的思考[J].學術(shù)探討，2011(5)：28-29.

D926.5

A

2095-4379-(2016)30-0173-02

褚佳磊(1983-)，女，漢族，黑龍江哈爾濱人，法學碩士，黑龍江省法學研究所，研究一室副主任，助理研究員，研究方向：民商法學。