徐金龍

衡水市中級人民法院，河北　衡水　053000

?

我國侵權責任法下的純粹經(jīng)濟損失賠償規(guī)則

徐金龍

衡水市中級人民法院，河北衡水053000

純粹經(jīng)濟損失作為侵權責任法的熱門話題，在概念、賠償方面存在著諸多爭議，目前較為普遍的做法是對故意造成的和法律明文規(guī)定的純粹經(jīng)濟損失予以賠償，而對過失造成的不予賠償。筆者認為，對于過失造成的純粹經(jīng)濟損失，應由法官在特定社會背景，特定案情下做出判斷，進行選擇性賠付，這樣才能有利于個案正義的實現(xiàn)。

純粹經(jīng)濟損失；選擇性賠付；民事權益

純粹經(jīng)濟損失，就是指與受害者的人身或財產不存在任何關聯(lián)的經(jīng)濟上的損失。即使經(jīng)濟損失與被害人最輕微的人身或財產存在關聯(lián)，該損失也不能叫做純粹經(jīng)濟損失?！凹兇狻倍直砻鞅缓θ酥皇强傻美媸苡袚p失，除此之外，再無其他損失。本文擬從目前我國司法實踐的態(tài)度，主張對純粹經(jīng)濟損失不予賠付的原因，對不予賠付的批判，及如何對純粹經(jīng)濟損失進行選擇性賠付等方面對純粹經(jīng)濟損失問題進行系統(tǒng)地研究，為法院理性的處理此類案件提供借鑒，在被告人和受害人之間進行利益權衡。最重要的是，通過研究純粹經(jīng)濟損失問題，在“行為自由”和“權益保護”之間尋求平衡，更好的指引社會人的行為。

一、我國司法實踐中法院對純粹經(jīng)濟損失保護的態(tài)度

對于純粹經(jīng)濟損失的研究，可以說我們國家開始的并不早，加上沒有法律的統(tǒng)一規(guī)定，所以各個法院判決并不一致，但對于支持純粹經(jīng)濟損失的為數(shù)不多。同時，通過松花江水污染案件、重慶電纜案等案件也可以看出我國司法實踐中對于純粹經(jīng)濟損失大多數(shù)法院持消極態(tài)度，只有少數(shù)法院持積極態(tài)度。由此可以看出：第一，我國對于過失導致的純粹經(jīng)濟損失并非全盤否定，存在對其進行賠償?shù)那樾?；第二，對于過失導致的純粹經(jīng)濟損失一般不能獲得賠付，除非有特別法的規(guī)定。

二、對于純粹經(jīng)濟損失不予賠償?shù)幕纠碛?/h2>

(一)價值序列

該理論認為，法律對于利益的保護不可能同等，勢必有些利益保護力度弱于其他利益，而純粹經(jīng)濟損失不表現(xiàn)為具體人身、財產的損失，只是一種抽象財富，在有限的司法資源下，不可能獲得強有力的保護。

(二)如果給予賠償，會妨礙行為自由

純粹經(jīng)濟損失的認定，意味著擴大了受害人范圍，使得損失大小不確定，如果對所有純粹經(jīng)濟損失都給予賠償，勢必加重受害人責任，加重社會主體的注意義務，妨害行為自由。

(三)可預見性理論

可預見性理論認為被告人只有義務對其可以預見的后果負責，而純粹經(jīng)濟損失的發(fā)生在多數(shù)情況下是被告人不可預見的。如果判決被告人對不可預見的后果承擔責任，違背法律的指引性功能。

(四)歷史視角

部分學者認為在過去純粹經(jīng)濟損失不受保護，侵權法只是對人身、財產損失提供保護，所以純粹經(jīng)濟損失從歷史角度是不受保護的。

(五)“訴訟閘門”理論(flood-gate)

該理論認為，如果純粹經(jīng)濟損失獲得賠償，將會有大量此類案件進入訴訟程序，加重法院負擔，擠占司法資源。所以這扇“訴訟閘門”不能打開，對于純粹經(jīng)濟損失不能進行賠付。這個理論被認為是對純粹經(jīng)濟損失不予賠付的眾多理論中最重要的理論，可以說，該理論對關閉賠償純粹經(jīng)濟損失的大門起著至關重要的作用。

三、對純粹經(jīng)濟損失不予賠付規(guī)則的批判

筆者認為上述五種將純粹經(jīng)濟損失排除在侵權損害賠償之外的理由并不成立：

第一，關于價值序列，純粹經(jīng)濟損失雖然不屬于人身、財產損害，但受害人遭受了巨大的經(jīng)濟利益的損失，而且這個損失不必然比人身、財產方面的損失輕。如果遭受了巨大的損失卻不能獲得賠償，無疑對被害人一方不公。如果該類損失不被法律調整，對經(jīng)濟利益的保護日趨弱化，無疑會不利于經(jīng)濟的發(fā)展。

第二，認為如果給予賠償會妨礙行為自由更是無稽之談。侵權責任法本來就是旨在“行動自由”與“權益保護”之間尋求平衡，對權益的保護勢必妨礙行動自由，而且禁止權利濫用原則要求我們在行使權利時，不得損害他人的權利，否則勢必給自己帶來不利，也就是說人的行動自由生來就是受到限制的，不受限制的行為必將導致不自由。

第三，關于可預見性，不可一概而論，具體到過失導致的純粹經(jīng)濟損失案件中，加害人是應當預見而沒有預見，無所謂“不可預見”。所以，是否可以預見，應當具體到案情中去區(qū)分，不可一概而論。

第四，關于歷史視角。純粹經(jīng)濟損失在歷史上是否收到保護，與其在現(xiàn)代經(jīng)濟高度發(fā)達的情況下是否收到保護，并無直接關系。現(xiàn)在已經(jīng)進入權利本位的時代，為了使各項民事權益受到更好的保護，應該重新考慮將純粹經(jīng)濟損失納入賠償范圍。突破歷史的限制，將其置于具體的社會背景下進行裁量。

第五，關于“訴訟閘門”理論，將純粹經(jīng)濟損失納入賠償范圍，并不必然導致訴訟案件的極大增長，事實證明在對純粹經(jīng)濟損失給予賠付的國家，該類案件并未如洪水般涌現(xiàn)。退一步講，即使該類案件會增加法院負擔，擠占司法資源，也不能成為拒絕此類案件的充分理由。因為這是法院的職責所在，不能推諉塞責。

四、純粹經(jīng)濟損失的選擇性賠付規(guī)則

對于過失導致的純粹經(jīng)濟損失是否應當對被害人進行賠償不能一概而論，這就要求法官在靈活運用法律規(guī)范與個案平衡原則，準確適用法律的前提下，正確平衡“行動自由”與“權益保護”。

(一)純粹經(jīng)濟損失未被法律排除在外

根據(jù)《侵權責任法》第二條規(guī)定：“侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任?！?/p>

同時第六條第1款規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”

可以看出侵權責任法保護的對象為“民事權益”，不限于民事權利，而且包括民事利益，純粹經(jīng)濟損失作為民事利益并未被排除在外。

(二)因果關系的認定

司法實踐中，純粹經(jīng)濟損失很難獲得賠付，很重要的一個原因是現(xiàn)實中事物是普遍聯(lián)系的，如果因果關系鏈不被適當切斷，將導致?lián)p害被過分的擴大，加重被告人的負擔。但是不能因此就將純粹經(jīng)濟損失排除在賠償范圍外，否則對于受害人而言也極不公平。所以，探索適當?shù)囊蚬P系認定的方法，使得此類案件得到公平公正的裁決，才是我們努力的方向。

五、結語

在經(jīng)濟發(fā)展突飛猛進的今天，重新思考對于純粹經(jīng)濟損失是否應當給予賠付具有現(xiàn)實意義。如果對于純粹經(jīng)濟損失一概不予賠付，那么對于遭受重大經(jīng)濟利益損失的一方，無疑是不公正的。侵權責任法存在的意義即在于讓責任去它該去的地方，毋庸置疑無辜的受害方并不應當承擔這巨大的經(jīng)濟損失。探討如果在個案中公正裁決是否對純粹經(jīng)濟損失進行賠付，是法律界學者和司法工作者應該共同承擔的義務。

[1]舒國瀅.法理學導論[M].北京：北京大學出版社，2006.

[2][德]卡爾·拉倫茨.法學方法論[M].陳愛娥譯.北京：商務印書館，2003.

[3]江平.民法學[M].北京：中國政法大學出版社，2011.

[4]梁慧星.民商法論叢[M].香港：金橋文化出版有限公司，2002.

[5]余藝.過失致人純粹經(jīng)濟損失不予賠付規(guī)則及其突破[J].政治與法律，2007.

[6]伍穎妍.純粹經(jīng)濟損失問題研究—以比較法為視角[D].中國政法大學，2010.

[7]張新寶，李倩.純粹經(jīng)濟損失賠償規(guī)則：理論、實踐及立法選擇[EB/OL].http：//www.studa.net/minfa/090404/11181947.html，2012-4-22.

D913

A

2095-4379-(2016)30-0140-02

徐金龍(1989-)，女，漢族，河北衡水人，本科，衡水市中級人民法院，研究方向：刑法學。