劉　志

安徽省高級人民法院，安徽　合肥　230009

庭前會議制度的問題與解決

劉志

安徽省高級人民法院，安徽合肥230009

摘要：庭前會議制度是最新修訂的刑事訴訟法程序，是參考其他國家進行修訂的，同時又區(qū)別與國外訴訟制度，根據(jù)我國目前的法律，創(chuàng)立的適合我國基本國情的中國特色的訴訟制度，但是目前還不夠完善，仍存在著許多問題，本文就是針對這些問題做出的探究與淺析。庭前會議制度是2013年最新被推出的一項訴訟手段，庭前會議主要解決的就是證據(jù)材料太多的，案情重大復雜的，社會影響重大的案件，突破了傳統(tǒng)訴訟案的審理，但由于實行的時間略短，還沒有明確的實行規(guī)則，這就要求我們對庭前會議制度做更深一層的研究。

關(guān)鍵詞：庭前會議；刑事訴訟；司法程序

一、庭前會議制度存在的問題

(一)適用范圍過寬，沒有嚴格的界限

對于庭前會議的適用范圍太過寬泛，有些小型案件并不涉及爭議，未體現(xiàn)庭前會議簡化審理案件的流程，反而會造成工作中人力的浪費，還違背了庭前會議制度設定的初衷。刑訴法對于適用庭前會議的范圍過寬，沒有嚴格的界限規(guī)定.庭前會議在召開之前，審判人員可根據(jù)雙方的證實來酌情對控辯雙方進行詢問，其中，對控辯雙方有異議的證據(jù)，應當把這些有異議的證據(jù)庭審時作為重點調(diào)查，但是這些環(huán)節(jié)，并沒有使審理流程變得簡易化，最終沒有對此做出實質(zhì)性的裁決，對一些材料還存在著許多模棱兩可，不僅沒有簡化審理程序，提高審理效率，相反，還加重了審判工作人員的工作量，未體現(xiàn)出庭前會議繁簡分流的原則。

(二)在庭前會議中，針對控辯雙方所要審理的內(nèi)容不明確

在最新的訴訟程序中，規(guī)定庭前會議主要解決的問題就是在于聽取和解決那些可能導致庭審中斷、影響庭審順利進行的問題。然而，目前并沒有明確的范圍可以遵循，這樣就違背了庭前會議設立的目的。對于一些小的訴訟案件并不需要提交到庭前會議上，庭前會議只是針對一些棘手的情況進行了解和聽取意見，在庭審時有準備，但庭前會議并未對控辯雙方所提相關(guān)材料做出根本的否定，只是把這些材料在庭審過程中作為重點的材料來審理，使得庭前會議成為一次小審理，增加了審理人員的工作量。

(三)被告人是否參與庭前會議并沒有完善的區(qū)別規(guī)定

庭前會議召開之前，并沒有相關(guān)的法律規(guī)定，什么情況需要根據(jù)案件情況通知被告人參加。但究竟哪些類型的案件需要通知被告人，哪類案件是不需要通知被告人的，不僅在法律上沒有明確的界限，在審訴辯三方也沒有統(tǒng)一的意見，而且對于有些涉及被告人合法權(quán)益的，如當事人不在場，審理人員對原告方所提材料的審理就違背了其公平性。

(四)庭前會議達成合意的法律效力沒有嚴格規(guī)定

首先，庭前會議的功能之一，就是將控辯雙方對于有爭議的，可能會阻礙審理流程進行的合意。但這些僅現(xiàn)在雙方達成一致意見，形成合意上，并沒有具有法律效力。除此之外，對于那些沒有辯護律師在場的庭前會議制度，控告雙方是無法針對一些證據(jù)進行合意的，因為他們也不清楚法律的界限，所以，庭前會議召開是無效的。

二、完善庭前會議制度的措施

(一)限定庭前會議制度的適用范圍，禁止亂用庭前會議

庭前會議適用的案件本身就是涉及重大事件的，證據(jù)過多會影響審理的流程，因此對于一些小型的基層法律案件，對當事人沒有太大爭議并且簡單審判的案件，無需啟用庭前會議，除此之外，有辯護律師參與的庭前會議制度才能使整個庭前會議開的有意義，否則召開庭前會議也達不到預期的效果，反而會增大了庭審的工作量。所以應準確把握對庭前會議的適用范圍。原則上，庭前會議應適用于重大案件，審理復雜，證據(jù)過多的案件，所以在召開庭前會議之前，明晰爭議焦點，減少不必要的交涉，可以有力保障庭審的不中斷、簡化審理的流程并充分做到高效的審判。

(二)明確會議內(nèi)容，避免庭審被虛化

庭前會議的目的主要是為了將減少審理流程，將帶有程序性爭議的材料，在開庭之前和使控辯雙方做出合意，這樣做才有利于簡化審理程序，加快審理案件的步伐，使審判人員的工作更高質(zhì)量的完成.為了幫助控辯雙方對所提材料的精準性，庭前會議可以進行證據(jù)公示，實行公開透明的原則，有利于控辯雙方提供有針對性，實質(zhì)性的證據(jù)。

(三)明確庭前會議合意的法律效果

首先，庭前會議一般是由控、辯、審三方共同參與的非正式會議，除特殊情況，庭前會議一般需要三者都到場，對于在庭前會議記錄中記載的內(nèi)容如果三方的意見相同，經(jīng)三方商議確認后簽字，應當具有一定的法律效力，受法律的保護；如沒有合理理由的，不應在庭審中提出復議，或者隨意推翻，這樣才能保證庭前會議制度實施的有效性.當然，庭前會議和庭審程序還是有一定區(qū)別的，只是對重大案件材料的審核，是為庭審服務的，如果庭審過程中，有一方確實有合理證據(jù)能夠證明，庭前會議中達成合意的內(nèi)容確實與事實或法律不符，在法律上給予權(quán)利推翻合意，并以庭審中確認的內(nèi)容為主，這樣才能做出最公平的裁決。

綜上所述，為了使我國的庭前會議制度逐漸走向完善，除了在程序上回避許多問題，還要在手續(xù)上簡易化，高效化，對于涉及實體問題的也要做出實質(zhì)性、強制性解決方案，讓訴訟案件的審理變得簡易高效，這也是我國當前司法機關(guān)要做的實質(zhì)性工作，只有這樣做才能提高我國審理人員的工作質(zhì)量，真正做到了為人民服務的宗旨。

[參考文獻]

[1]王以真主編.外國刑事訴訟法學[M].北京：北京大學出版社，2001.7.

[2]張伯晉.構(gòu)建中國特色“庭前會議”程序[N].檢察日報，2012-4-1.

中圖分類號：D925.2

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)17-0218-01

作者簡介：劉志(1981-)，男，安徽合肥人，安徽省高級人民法院副處級審判員。