吳超超

（310023　浙江工業(yè)大學(xué) 健行學(xué)院　浙江 杭州）

轉(zhuǎn)繼承中是否適用代位繼承

吳超超

（310023浙江工業(yè)大學(xué) 健行學(xué)院浙江 杭州）

代位繼承和轉(zhuǎn)繼承都屬于繼承制度中的特殊形態(tài)，本文主要研究轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承問題，從“轉(zhuǎn)繼承客體是遺產(chǎn)期待繼承權(quán)而不是遺產(chǎn)所有權(quán)”以及“維護配偶利益”這兩方面出發(fā)，得出“轉(zhuǎn)繼承中不適用代位繼承”的結(jié)論。

轉(zhuǎn)繼承；代位繼承；期待繼承權(quán)；遺產(chǎn)所有權(quán)

轉(zhuǎn)繼承制度是指繼承人在繼承開始后實際接受遺產(chǎn)前死亡的，繼承人有權(quán)實際接受的遺產(chǎn)歸其法定繼承人繼承的一種制度。代位繼承制度，是指被繼承人的子女先于被繼承人死亡時，由被繼承人子女的晚輩直系代替被繼承人遺產(chǎn)的制度。

那么在轉(zhuǎn)繼承中，出現(xiàn)了一種情況，若被轉(zhuǎn)繼承人的法定繼承人先于其死亡的，該法繼承人有無轉(zhuǎn)繼承的權(quán)利呢？假設(shè)有轉(zhuǎn)繼承的權(quán)利，那么由于其已經(jīng)死亡，該轉(zhuǎn)繼承的權(quán)利（或者說轉(zhuǎn)繼承的那部分遺產(chǎn)）能否被該法定繼承人的晚輩直系血親代位繼承呢？再特殊一點的情況，假如是以上述提到的法定繼承人為被繼承人，被轉(zhuǎn)繼承人繼承的是正好又是該被繼承人的遺產(chǎn)時又該如何處理？

可能上述說法過于抽象，那么筆者舉個例子來說明。例如，被繼承人甲是獨生子女，無兄弟姐妹，其親屬有父親乙、母親丙、配偶A、子女B一人。被繼承人甲2001年去世，那么其遺產(chǎn)應(yīng)由其第一順序法定繼承人即父母、配偶、子女共同繼承。而在遺產(chǎn)分割前，被繼承人的父親乙于2008年去世，此時，以甲為被繼承人、以父親乙為被轉(zhuǎn)繼承人的轉(zhuǎn)繼承開始，那么，被繼承人甲作為乙的合法繼承人先于乙死亡，其子女B能否代位繼承那部分由甲轉(zhuǎn)繼承的財產(chǎn)呢？（遺產(chǎn)的具體流轉(zhuǎn)：甲—父親乙—子女B）這就涉及到了轉(zhuǎn)繼承中是否存在代位繼承的問題。

筆者認為，轉(zhuǎn)繼承中是不存在代位繼承的，上述案例中的B不能代位繼承由甲轉(zhuǎn)繼承的那部分遺產(chǎn)。

一、從財產(chǎn)來源和維護配偶利益角度解釋

如果上述案例中，子女B可以代位繼承甲轉(zhuǎn)繼承的那部分財產(chǎn)，那么會得出荒謬的結(jié)論。

父親乙繼承的遺產(chǎn)來自于甲，而甲又轉(zhuǎn)繼承這部分遺產(chǎn)時，那么相當(dāng)于子女B代替甲的繼承地位繼承甲自己的遺產(chǎn)，這在邏輯上就顯得很可笑，因為沒有人能自己繼承自己的遺產(chǎn)。

此外，子女B進行雙重繼承后，必然會導(dǎo)致其母A應(yīng)繼承的遺產(chǎn)減少。在現(xiàn)代的家庭關(guān)系中，配偶是家庭的核心，夫妻共同維持家庭，培養(yǎng)子女，贍養(yǎng)老人，對被繼承人來說，其地位無論是在物質(zhì)方面還是在精神方面都重于其他繼承人。而我國《繼承法》沒有將配偶設(shè)定為特留份權(quán)利繼承人，在上述案例中，若可以適用代位繼承，那么其配偶所能繼承的遺產(chǎn)份額比子女少，這樣顯示公平，不利于維護配偶利益。因此，轉(zhuǎn)繼承中不適用代位繼承。

二、從轉(zhuǎn)繼承的客體性質(zhì)的角度解釋

根據(jù)《繼承法》第11條 “代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額”可以得出結(jié)論：在我國，代位繼承的客體是遺產(chǎn)份額，是一種實體的財產(chǎn)權(quán)利，即遺產(chǎn)的所有權(quán)，而不是取得遺產(chǎn)的期待繼承權(quán)。在上述案件中，由于父親乙在未實際取得甲遺產(chǎn)份額時就已死亡，發(fā)生了轉(zhuǎn)繼承，那他轉(zhuǎn)給他的法定繼承人的是甲的遺產(chǎn)的所有權(quán)，還是對甲的遺產(chǎn)的期待繼承權(quán)呢？即取決于轉(zhuǎn)繼承的客體是遺產(chǎn)所有權(quán)還是遺產(chǎn)繼承權(quán)。關(guān)于轉(zhuǎn)繼承客體性質(zhì)的學(xué)說，主要有兩種：其一是轉(zhuǎn)繼承是繼承遺產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)移，另一種學(xué)說認為轉(zhuǎn)繼承是遺產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。而筆者認為，轉(zhuǎn)繼承轉(zhuǎn)移的是遺產(chǎn)繼承權(quán)。

1.從法條的定義出發(fā)

最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第五十二條明確地指出轉(zhuǎn)繼承中轉(zhuǎn)移的是繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，而不是遺產(chǎn)所有權(quán)。

2.從放棄繼承的法律后果出發(fā)

根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第五十一條規(guī)定，放棄繼承的效力追溯到繼承開始的時間，即未發(fā)生物權(quán)效力。因此，當(dāng)事人放棄的，只能是其取得物權(quán)的權(quán)利。如果將其放棄的視為遺產(chǎn)的物權(quán)，則放棄的該部分物權(quán)將成為無主財產(chǎn)，不符合《繼承法》的立法本意。比起將死者的財產(chǎn)確定為無主財產(chǎn)，《繼承法》更側(cè)重于將死者財產(chǎn)規(guī)定為尤其親屬繼承。

此外，《繼承意見》第49條強調(diào)了在遺產(chǎn)分割后表示放棄繼承的，視為對所有權(quán)的放棄，那么可以推斷出在遺產(chǎn)分割前表示放棄的，視為對遺產(chǎn)繼承權(quán)的放棄，否則沒有必要將這兩者區(qū)分。所以，可以認為繼承人在遺產(chǎn)分割前放棄繼承是對繼承權(quán)的放棄，那么在實際接受遺產(chǎn)前，繼承人取得的僅僅是繼承權(quán)而不是遺產(chǎn)所有權(quán)。

綜上可以得出，轉(zhuǎn)繼承的客體是遺產(chǎn)繼承權(quán)，不是遺產(chǎn)的份額，再結(jié)合《繼承法》第11條，可得出轉(zhuǎn)繼承中不存在代位繼承。

三、關(guān)于《物權(quán)法》中的規(guī)定

有觀點認為：根據(jù)《物權(quán)法》第二十九條關(guān)于“因繼承取得物權(quán)的，自繼承開始時發(fā)生效力”之規(guī)定，可得出繼承人在繼承開始時就取得物權(quán)。實際上，這種觀點是將《物權(quán)法》與《繼承法》割裂開來看的，是錯誤的。對《繼承法》與《物權(quán)法》關(guān)于因繼承所取得物權(quán)規(guī)定的正確理解應(yīng)為： 繼承開始后，遺產(chǎn)分割前，繼承人是否已取得物權(quán)，取決于繼承人是否放棄繼承。放棄繼承的，視為自始未取得物權(quán)； 沒有放棄或者主張繼承的，當(dāng)然取得物權(quán)，且取得物權(quán)的效力，追溯到繼承開始的時間。該法條的立法初衷是為了表示“因繼承取得物權(quán)的，不以登記或者交付為要件”①，也就是說，無論繼承人之中誰最終接受了遺產(chǎn)，那么其擁有遺產(chǎn)的時間并不是表示愿意繼承或登記過戶的時間，應(yīng)當(dāng)追溯到被繼承人死亡之時。

四、結(jié)語

轉(zhuǎn)繼承發(fā)生后，被轉(zhuǎn)繼承人并未即時取得應(yīng)繼遺產(chǎn)份額的物權(quán)，在遺產(chǎn)分割前，取得的僅僅是遺產(chǎn)的期待繼承權(quán)。綜上，轉(zhuǎn)繼承中不存在代位繼承，這也為解決轉(zhuǎn)繼承中出現(xiàn)的“自己繼承自己遺產(chǎn)”的這一怪象（前述父親乙繼承甲遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給甲）找到了法律上的解決依據(jù)。

注釋：

①黃松有.中華人民共和國物權(quán)法條文理解與適用［М］. 北京：人民法院出版社，2007。

［1］蔣麗.轉(zhuǎn)繼承中適用代位繼承的逆向思考［J］.中國公證，2011（3）：45

［2］黃松有.中華人民共和國物權(quán)法條文理解與適用［М］.北京：人民法院出版社，2007

［3］林雯.轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承問題［D］. 華東政法大學(xué)碩士論文，2011：2-20

［4］張平華，劉耀東. 繼承法原理［М］.北京：中國法制出版社，2009.

［5］周水森.轉(zhuǎn)繼承只是繼承權(quán)利的轉(zhuǎn)移［J］.法學(xué)，1987（1）.

［6］鄧東方.轉(zhuǎn)繼承問題探析［N］.湖南師范學(xué)院學(xué)報，2003（5）.