陳 詩

（211816　南京工業(yè)大學(xué)法學(xué)院　江蘇 南京）

憲法概念之界定

陳 詩

（211816南京工業(yè)大學(xué)法學(xué)院江蘇 南京）

對憲法概念的研究是憲法學(xué)最基礎(chǔ)的理論性問題，理解憲法的概念是理解現(xiàn)行憲法的前提，只有以正確地理解憲法的概念為基礎(chǔ)，才能更好地分析和解決各種憲法問題。因此，筆者將對憲法的概念進行界定。

公法；私法；法律規(guī)范；最高權(quán)威

一、憲法既是公法也是私法

法律被分為公法和私法，作為母法的憲法，要么既是公法又是私法，要么既不是公法也不是私法，而是統(tǒng)領(lǐng)公法和私法的最高法。那么究竟該如何鑒定憲法的屬性呢？

筆者認(rèn)為憲法既應(yīng)當(dāng)是公法，也應(yīng)當(dāng)是私法。隨著現(xiàn)代法治社會的發(fā)展，人們運用法律武器保障自己的意識越來越強烈，憲法需要擴展其調(diào)整范圍，以此來滿足人權(quán)保障的需要。同時，憲法本身就規(guī)定了公民權(quán)利，而公民權(quán)利很多都是私法領(lǐng)域的事，所以憲法早已不僅僅具有公法屬性，也具有私法屬性。認(rèn)識到憲法具有私法屬性，有助于我們正確認(rèn)識憲法在現(xiàn)代社會生活中的作用，使得憲法能更貼近普通百姓的生活，讓憲法真正發(fā)揮其作用。只有當(dāng)公民在自己的基本權(quán)利受到侵害時，能夠在窮盡一切救濟措施的前提下，可以運用憲法來維護自己的合法權(quán)益，這時憲法才能成為人民心中的根本法，才能真正樹立憲法的最高權(quán)威。

二、憲法不是政治法

憲法當(dāng)然不是政治法，而是一種法律規(guī)范。在教材上，作者往往將憲法定義為：憲法是統(tǒng)治階級為實現(xiàn)其意志和利益的具有最高權(quán)威的國家根本法。這一概念的目的是體現(xiàn)憲法的政治性，但在憲法的實施運用中，憲法的政治性往往被過分夸大，而其作為法律本身所具有的價值和功效并沒有引起人們足夠的重視。筆者認(rèn)為，憲法固然具有其政治性，但是憲法最本質(zhì)的身份是法律規(guī)范，這些規(guī)范是政府和掌權(quán)者必須遵守的，一旦違反，必須承擔(dān)法律責(zé)任或政治責(zé)任；對于老百姓而言，憲法也應(yīng)進入司法領(lǐng)域，像其他法律一樣可以用以訴訟。

三、憲法具有最高權(quán)威性、根本性

正如我們口耳相傳的：憲法是國家的根本大法并且具有最高的法律地位和效力。筆者認(rèn)為這個觀點是正確的，然而，憲法在實施過程中，真的發(fā)揮出其最高權(quán)威性及其根本法的作用了么？筆者認(rèn)為并非如此，憲法也應(yīng)該可以維護公民的合法權(quán)利，可以成為法院判案援引的依據(jù)，可以規(guī)范人們的行為，這樣憲法才能真正成為人們心中的最高權(quán)威和根本法。

筆者認(rèn)為憲法的最高權(quán)威性應(yīng)該體現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）任何法律的制定與修改都不得與憲法相抵觸，一旦與憲法相抵觸，都應(yīng)被宣布無效或者撤銷，這正是“憲法是一切法律制定的最高法則”的體現(xiàn)。憲法作為一門根本性且具有最高法律權(quán)威的法律，是一切法律制定和修改的基礎(chǔ)。試想，如果沒有憲法訂立一個總的基調(diào)，那么各個部門法的制定和修改就可能出現(xiàn)雜亂無章、各執(zhí)一詞、相互抵觸沖突的情況，從而導(dǎo)致整個法律系統(tǒng)的混亂和癱瘓。因此，憲法應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其“領(lǐng)頭羊”的作用，真正確立以憲法為核心的法律體系，使得憲法與各個部門法相互聯(lián)系、相互制約、相輔相成。

（2）“憲法的根本性與最高權(quán)威性應(yīng)體現(xiàn)在它是公民權(quán)利保護的根本手段和公民權(quán)利救濟的最后措施。”［1］試想如果憲法不能直接援引至法院審判中，那么一旦公民的合法權(quán)益受到不法侵害，則憲法不能發(fā)揮其作用。例如，曾經(jīng)轟動一時的孫志剛案，從該案是否違憲的角度分析，一般分為兩種不同的觀點：第一，《收容遣送辦法》違反了《憲法》和《立法法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)予以改變或撤銷，同時全國人大常委會應(yīng)盡快啟動違憲審查機制；第二，孫志剛案件是一個違法問題而不是違憲問題。當(dāng)時的南方周末報把這個案件成為中國違憲審查第一懸案，實則并不然。其實在此之前，中國已經(jīng)發(fā)生了多起諸如此類的案件。并且雖然說自1954年制定憲法以來，就已經(jīng)對違憲審查制度做出了規(guī)定，但至今一例違憲審查案件也沒有。筆者認(rèn)為，該案件就是一例違憲案件，因為它違反了憲法原則，即一切法律的制定、修改都必須以憲法為最高準(zhǔn)則，任何與憲法相抵觸的規(guī)定都應(yīng)被宣布無效或被撤銷。同時憲法原本就是公民權(quán)利保護的根本手段和公民權(quán)利救濟的最后措施，那么為什么憲法就不能發(fā)揮其作用呢？第二種觀點所持的意見，即該案件僅僅是違法并未違憲，對此筆者并不贊同。而持有該種觀點的人往往認(rèn)為：違憲和違法，合憲和合法，是相對應(yīng)的概念，合法里的法并不包括憲法，合法里最高標(biāo)準(zhǔn)是法律，是合乎法律的簡稱。因此孫志剛案件是一個違法問題而不是違憲問題，是收留遣送辦法違反了立法法，本案該提起的是違法審查，而不是違憲審查。對此筆者想問，為什么合法里的法不包括憲法？難道憲法不是法嗎？“憲法是法，并且是一部部門法，它具有和其他部門法相同的共性”。［2］那么違憲亦是違法，這兩者是不能相互割裂分開的。再者，如果憲法不能用以維護公民的合法權(quán)益，那么如何體現(xiàn)其根本法的地位呢？

由此可見，作為國家根本法且具有最高法律權(quán)威的憲法，應(yīng)是當(dāng)公民窮盡一切諸如通過一審、二審等救濟手段以后，其基本權(quán)利仍未得到維護且這種權(quán)利涉及憲法所維護的公民基本權(quán)利時，公民應(yīng)當(dāng)可以求助于憲法。當(dāng)然，也只用憲法能從人權(quán)、自由、平等、正義的一般理念和憲法所宣告的公民基本權(quán)利上保護人權(quán)和維護正義。

四、到底什么是憲法

首先，憲法是一門專門調(diào)整政府與公民關(guān)系、保障公民基本權(quán)利的法律，它規(guī)定了政府的職權(quán)與職責(zé)、公民的權(quán)利與義務(wù)。其次，憲法是國家的根本法，具有最高的法律效力，一切法律的制定與修改都不得與其相抵觸，否則就會被宣布無效或者撤銷。同時，憲法也是“兜底性”的法律，即當(dāng)其他法律存在缺失或錯漏時，憲法作為“兜底性”法律，可以起到保障合法權(quán)益，維護社會穩(wěn)定的作用。最后，憲法既是公法也是私法，憲法既保障公民的權(quán)利，也保障政府的權(quán)力，并對兩者之間進行平衡制約。

綜上所述，憲法就是調(diào)整政府與公民關(guān)系、保障公民基本權(quán)利的具有最高權(quán)威的國家根本法。

［1］蔡定劍.《論道憲法》.譯林出版社，第一版，第十一頁.

［2］趙肖楠.《論憲法的概念》.《法學(xué)雜志》，1999年5月，第三頁.