楊　雪

北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，北京　100144

?

淺析醫(yī)療侵權(quán)

楊雪

北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，北京100144

摘要：近幾年醫(yī)患糾紛逐漸增多且呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢(shì)，醫(yī)患糾紛橫跨了醫(yī)學(xué)和法學(xué)兩大領(lǐng)域，并且醫(yī)患糾紛涉及的權(quán)利復(fù)雜，具有其自身的獨(dú)特性。醫(yī)療侵權(quán)具有其自身的獨(dú)特性，侵權(quán)責(zé)任包括醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任、醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任、醫(yī)療管理損害責(zé)任。學(xué)界對(duì)醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則存在不同的理解但是以過錯(cuò)責(zé)任、過錯(cuò)推定責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任為主流的歸責(zé)原則。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療侵權(quán)；損害歸責(zé)原則

一、醫(yī)療侵權(quán)的概念解析

醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員在實(shí)施醫(yī)療行為的過程中對(duì)患者進(jìn)行侵權(quán)的行為被稱為醫(yī)療侵權(quán)。

在主體方面來看，醫(yī)療侵權(quán)的主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員?！盎颉弊衷谖覈?guó)法律中通常理解為任一或同時(shí)，也就是說醫(yī)療侵權(quán)的主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員任一或者是兩者同時(shí)都可造成醫(yī)療侵權(quán)。不管是醫(yī)療機(jī)構(gòu)還是義務(wù)人員都必須合法取得相應(yīng)資格，但是對(duì)于未取得相應(yīng)資格而在醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)的人員來說其相應(yīng)的技術(shù)行為可視為合法的醫(yī)療行為。

從醫(yī)療侵權(quán)的條件來看，其必須同時(shí)滿足兩個(gè)條件：一是，在實(shí)施醫(yī)療行為的過程中；二是，對(duì)患者進(jìn)行的侵權(quán)行為。醫(yī)療侵權(quán)的前提必須是有醫(yī)療行為，比如說是手術(shù)進(jìn)行中、疾病的診斷中等，另一方面被侵權(quán)一方必須是患者，比如一醫(yī)生在旅游期間誹謗了其同行的“驢友”，此時(shí)為一般侵權(quán)而非醫(yī)療侵權(quán)?？梢娽t(yī)療損害侵權(quán)是發(fā)生在醫(yī)方和患基于醫(yī)療活動(dòng)發(fā)生的，所以醫(yī)療侵權(quán)行為不僅是侵權(quán)行為同時(shí)是醫(yī)療行為，兩者缺一不可。

二、醫(yī)療行為的分類及醫(yī)療損害簡(jiǎn)析

我國(guó)大陸地區(qū)并沒有醫(yī)療行為這一概念。在醫(yī)療改革之前醫(yī)療損害責(zé)任帶有濃重的行政色彩，對(duì)醫(yī)療分類更是模糊不清。狹義的醫(yī)療行為即為診斷、治療行為。廣義的醫(yī)療行為不僅包括疾病的診斷和治療還包括其他改變?nèi)梭w大環(huán)境的行為，比如變性手術(shù)、整容行為、改變生育環(huán)境等一系列行為。廣義的醫(yī)療行為是現(xiàn)代多種醫(yī)療需求的產(chǎn)物，能更好的保護(hù)患者的權(quán)益，符合現(xiàn)代醫(yī)患糾紛的處理現(xiàn)狀。

醫(yī)療損害是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中所做的違反其基本義務(wù)對(duì)患者的身心健康造成不良影響的行為。《布萊克大辭典》將這種行為稱之為“專業(yè)人士的不法行為或技能的不合理欠缺。”醫(yī)療損害包括基本醫(yī)療行為的出格、醫(yī)療器械的不合理的運(yùn)用以及基本道德義務(wù)的缺失等。

三、醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則

(一)各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的歸責(zé)規(guī)定

德國(guó)并沒有關(guān)于醫(yī)療侵權(quán)規(guī)責(zé)的成文規(guī)定，但是實(shí)務(wù)界一般運(yùn)用過錯(cuò)責(zé)任原則。為了保護(hù)弱勢(shì)一方，德國(guó)實(shí)務(wù)界在處理醫(yī)療糾紛上遵循舉證責(zé)任倒置的原則，這對(duì)緩解醫(yī)方和患者之間的緊張關(guān)系有一定的作用，這也是德國(guó)在平衡兩者之間信息不對(duì)稱、維持相對(duì)公平局面的努力。而同時(shí)美國(guó)，在處理醫(yī)療損害責(zé)任時(shí)采取過錯(cuò)責(zé)任原則，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)務(wù)人員違反其基本的醫(yī)療義務(wù)，存在明顯過錯(cuò)時(shí)方可追究其醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任。日本最高裁判所通過東大輸血感染梅毒案，確立不得以醫(yī)療慣行之是否違反基礎(chǔ)判斷醫(yī)師或醫(yī)療機(jī)構(gòu)之注意義務(wù)是否違反，已經(jīng)確立客觀過失責(zé)任原則。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于醫(yī)療侵權(quán)沒有特殊規(guī)定，損害賠償請(qǐng)求權(quán)來自于侵權(quán)法后者合同法的相關(guān)規(guī)定，其歸責(zé)原則也遵循侵權(quán)和合同法的基本規(guī)則。

(二)我國(guó)醫(yī)療侵權(quán)的歸責(zé)原則

我國(guó)理論界和實(shí)踐界一般采用的是“三元論”即即采用過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則。首先，醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則不是只有一個(gè)過錯(cuò)責(zé)任原則，起碼第59條的規(guī)定是無過錯(cuò)責(zé)任原則；其次，替代責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任形態(tài)而不是歸責(zé)原則。替代責(zé)任是與自己責(zé)任相對(duì)應(yīng)責(zé)任形態(tài)概念。為他人的行為負(fù)責(zé)和為自己管領(lǐng)下的物件造成的損害負(fù)責(zé)的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)，并不與過錯(cuò)責(zé)任原則相對(duì)應(yīng)；再次，過錯(cuò)推定原則也是一種歸責(zé)原則。過錯(cuò)推定原則除了依據(jù)過錯(cuò)要件確定侵權(quán)責(zé)任之外，還需要有其他的要求，例如過錯(cuò)實(shí)行推定等，并且適用過錯(cuò)推定原則的侵權(quán)行為類型必須有“法律規(guī)定”，因此，過錯(cuò)推定原則具有一個(gè)獨(dú)立的歸責(zé)原則的地位，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是一個(gè)獨(dú)立的歸責(zé)原則；最后，公平分擔(dān)損失規(guī)則不宜適用于醫(yī)療損害責(zé)任。通常認(rèn)為，公平分擔(dān)損失規(guī)則的適用范圍是有限的，例如無民事行為能力人或者限制民事行為能力人致人損害雙方都無過錯(cuò)，暫時(shí)喪失心智的損害責(zé)任，具體加害人不明，因意外情況造成損害，以及為對(duì)方利益或者共同利益進(jìn)行活動(dòng)過程中受到損害。用于醫(yī)療損害賠償比較合理。

四、結(jié)論

關(guān)于醫(yī)療侵權(quán)還有許多的問題值得研究，包括醫(yī)療糾紛的法律責(zé)任、醫(yī)療糾紛的救濟(jì)，藥品專利以及現(xiàn)在有許多詬病的醫(yī)療審查制度等本文主要從醫(yī)療侵權(quán)的基本概念入手著重陳述了醫(yī)療損害以及醫(yī)療損害責(zé)任的規(guī)則原則。醫(yī)療行為的定義隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷的變化，這就要求關(guān)于醫(yī)療侵權(quán)的相關(guān)規(guī)定和制度隨之變化和補(bǔ)充

[參考文獻(xiàn)]

[1]王岳.醫(yī)療糾紛案例評(píng)析[M].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2012.

[2]楊立新.醫(yī)療損害責(zé)任概念研究[J].政治與法律，2009(3).

[3]姜鳳武.醫(yī)療損害責(zé)任制度比較研究[M].北京：法律出版社，2013.

[4]楊立新.論醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則及體系[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(2)(總第10期).

中圖分類號(hào)：D923

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)20-0280-01

作者簡(jiǎn)介：楊雪(1989-)，女，漢族，山東臨沂人，北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，法學(xué)碩士研究生，研究方向：民商法。