李　雪

北京郵電大學(xué)人文學(xué)院，北京　100876

?

淺談民事訴訟處分原則的“放”與“收”

李雪

北京郵電大學(xué)人文學(xué)院，北京100876

摘要：處分原則是民事訴訟中當(dāng)事人最重要最根本的權(quán)利，是民事訴訟的本質(zhì)屬性的體現(xiàn)，而如何理解和界定當(dāng)事人的處分權(quán)以及處理好當(dāng)事人處分權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系成為司法實(shí)踐中的棘手問(wèn)題。在職權(quán)主義訴訟模式的長(zhǎng)期影響下，我國(guó)民事訴訟實(shí)踐中處理處分權(quán)與司法權(quán)的行為頻頻顯露弊端，為公眾所詬病，產(chǎn)生諸多負(fù)面影響，法律公正性權(quán)威受到挑戰(zhàn)。在當(dāng)前公民權(quán)利主張與法律發(fā)展進(jìn)程不協(xié)調(diào)的情況下，反思我國(guó)民事訴訟的處分原則的現(xiàn)狀是非常緊迫和必要的。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；處分自由；誠(chéng)實(shí)信用；法律規(guī)制

隨著我國(guó)民事主體法律觀念的不斷加強(qiáng)，民事訴訟實(shí)踐水平的不斷深化，訴訟中當(dāng)事人對(duì)賦予其的“處分權(quán)”的了解也愈發(fā)深刻，試圖運(yùn)用手中的這一利器維護(hù)其自身的合法權(quán)益，然而，在國(guó)家法制建設(shè)尚待完善的總體狀況下想要各方面都盡善盡美不遭人非議是很難辦到的，對(duì)于處分權(quán)的真切實(shí)際的“放”以及對(duì)待由社會(huì)頻發(fā)的誠(chéng)信危機(jī)引發(fā)的惡意訴訟而采取“收”的策略就顯得尤為重要，此文則是立足于民訴基本理論及近年司法實(shí)踐，對(duì)合理規(guī)制處分原則的問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、處分原則的概念

民事訴訟的處分原則在民訴書(shū)中被提及的篇幅并不是很長(zhǎng)，僅短短幾行文本意思解釋也很明了易懂。但是在日常生活中遇到很多案例的圓滿解決無(wú)不滲透著民事訴訟法中處分原則的智慧，同時(shí)，由合法外衣裹著的非法目的引起的許多無(wú)謂紛爭(zhēng)悲劇也讓我們深省。

處分原則，即處分權(quán)原則，是指當(dāng)事人可以根據(jù)意志自主決定行使民事權(quán)利和和訴訟權(quán)利的方式和內(nèi)容，它是大陸法系國(guó)家民事訴訟中的一項(xiàng)基本原則，也是中國(guó)民事訴訟中的一項(xiàng)特有原則。根據(jù)《民事訴訟法》第13條的規(guī)定，“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”，這也為處分原則提供了法律形式上的確認(rèn)。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法盡管賦予了當(dāng)事人的處分權(quán)，但由于沒(méi)有正確地處理好處分原則和國(guó)家干預(yù)的關(guān)系而展現(xiàn)諸多弊端，造成許多不必要的司法浪費(fèi)，大大挫傷了國(guó)家司法的權(quán)威。

二、民事訴訟處分原則的“放”

現(xiàn)代社會(huì)，任何一項(xiàng)權(quán)利都是有邊界的權(quán)利?！坝袡?quán)必有責(zé)，用權(quán)需謹(jǐn)慎?！泵袷略V訟中當(dāng)事人的處分權(quán)也無(wú)法幸免。處分原則往往以抽象籠統(tǒng)的形式立于法律條文之中，高若星空，遠(yuǎn)如銀河，極易被廣義的法律解釋所肆意地限制。導(dǎo)致當(dāng)事人的處分權(quán)非但不能有效地制約司法權(quán)，還反被司法權(quán)侵略與蠶食，成為司法權(quán)的附屬品。這一情況在我國(guó)的民事訴訟相關(guān)規(guī)定及實(shí)踐中屢見(jiàn)不鮮。舉一例試說(shuō)明，我國(guó)民事訴訟法第56條規(guī)定，“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)?！庇纱丝芍?，當(dāng)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人認(rèn)為案件處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系時(shí)，為了維護(hù)自己的權(quán)益免受無(wú)妄之剝奪，可以主動(dòng)申請(qǐng)參加他人之間的訴訟，這一點(diǎn)無(wú)可非議。至于由法院通知無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟的做法，我認(rèn)為是對(duì)“當(dāng)事人”處分權(quán)的限制。第三人參與訴訟與否出于自己的利益考量，根據(jù)處分自由的立法精神，若由法院通知，客觀上即形成法院不問(wèn)第三人真實(shí)意思表示而依靠司法強(qiáng)制執(zhí)行力使其不得不參加訴訟的局面，法院無(wú)異于主動(dòng)追究了第三人民事責(zé)任，有違民事訴訟審判原則。此外，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人在訴訟中常被判決承擔(dān)民事義務(wù)，實(shí)質(zhì)上是“遲到的”當(dāng)事人，有權(quán)將其追加到訴訟審理過(guò)程中的主體無(wú)疑是具有處分權(quán)利的原告或被告，法官作為“中立的裁判者”不宜主動(dòng)干預(yù)。至此我們可以看出，無(wú)論是民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，還是民事司法審判實(shí)務(wù)中，都存在著大量過(guò)度限制當(dāng)事人處分權(quán)的情形。

三、民事訴訟處分原則的“收”

俗話說(shuō)：權(quán)力是把雙刃劍。同樣地，“權(quán)利”也有自身的雙面性，正確行使處分權(quán)，當(dāng)事人會(huì)因維護(hù)了自己的合法權(quán)益受人稱贊，彰顯民事訴訟主體的睿智卓識(shí)，可一旦手中的權(quán)利被濫用，則會(huì)妨礙正常的訴訟秩序，侵害相對(duì)人的合法權(quán)益，直接沖擊司法權(quán)威和法的價(jià)值，阻礙我國(guó)的法治進(jìn)程。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，法制宣傳和法制教育的成效明顯，公民運(yùn)用法律武器來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)益的現(xiàn)象也日益增多。而法律自身的漏洞也為一些別有用心的人提供了條件，他們有意地制造惡意民事訴訟，即明知自己的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，仍利用法律賦予的訴訟權(quán)利損害被告或第三人的利益，以達(dá)到非法的目的，在實(shí)踐中表現(xiàn)為濫用反訴權(quán)；出于拖延履行債務(wù)期限或其他非法的目的濫用上訴權(quán)；為擾亂審判秩序、阻礙審判進(jìn)程而濫用回避權(quán)等行為。據(jù)此，為了避免公民手中自由廣泛的權(quán)利變成冰冷無(wú)情的武器，也需要對(duì)處分權(quán)進(jìn)行約束。以下將進(jìn)行簡(jiǎn)單論述：

(一)加強(qiáng)誠(chéng)信原則的內(nèi)在約束力

“世界上唯有兩樣?xùn)|西能讓我們的內(nèi)心受到深深的震撼，一是我們頭頂上燦爛的星空，一是我們內(nèi)心崇高的道德法則?！闭\(chéng)信原則歷來(lái)被奉為民事活動(dòng)中的“黃金法則”，具體是指當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)不僅要遵守法律各項(xiàng)禁止性或

許可性規(guī)定，還要根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行內(nèi)心道德的自我約束。誠(chéng)信原則在民法上具體表現(xiàn)為簽訂合同時(shí)意思表示真實(shí)、恪守約定、履行義務(wù)，無(wú)隱瞞真相、編造事實(shí)等以侵犯他人的合法權(quán)利、社會(huì)公眾利益為前提而實(shí)現(xiàn)自身利益的行為。各國(guó)均把誠(chéng)實(shí)信用原則置于民事實(shí)體法中的突出位置，并隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展逐漸將誠(chéng)信理念滲透到民事訴訟的程序中，以立法精神、交易習(xí)慣、“公序良俗”等方式確認(rèn)了誠(chéng)實(shí)信用原則的重要地位。在訴訟案件中各方主體基于不同目的而濫用訴權(quán)的情況頻發(fā)且難以杜絕，而誠(chéng)信原則之于當(dāng)事人即道德底線，一旦拋棄誠(chéng)信原則的約束而濫用處分權(quán)，則需受到法院對(duì)其處分行為效力的評(píng)判，以維護(hù)正常的訴訟秩序，保障法律的穩(wěn)定性。

(二)法院肩負(fù)起審查監(jiān)督的義務(wù)

近年來(lái)惡意訴訟案件層出不窮，規(guī)范當(dāng)事人的撤訴權(quán)，增加惡意訴訟行為侵權(quán)的第三人利益的保護(hù)顯得尤為必要和緊迫。在這種情況下，要賦予被惡意民事訴訟行為侵害的第三人參加訴訟和申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)。同時(shí)，要完善審判程序，規(guī)范審判流程，切實(shí)做到“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，才能加強(qiáng)司法公信力，形成司法權(quán)威，使惡意民事訴訟行為得到威懾，從而減少此類案件的發(fā)生。

(三)建立惡意民事訴訟賠償制度

探究惡意民事訴訟的起因無(wú)外乎是利欲熏心的行為人為牟取暴利鉆法律空子，若從源頭規(guī)制，加大法律、法規(guī)對(duì)惡意民事訴訟中因侵害他人名譽(yù)，偽造對(duì)己方有利的證據(jù)等行為而產(chǎn)生的相應(yīng)民事、行政或是刑事責(zé)任的處罰力度，使公民濫用處分權(quán)成本增加，將有利于有效減少惡意訴訟事件的發(fā)生，更好地規(guī)范民事訴訟程序，形成良好的訴訟環(huán)境。

四、結(jié)語(yǔ)——“有為”與“無(wú)為”

“法官乃會(huì)說(shuō)話的法律，法律乃沉默的法官”。誠(chéng)然，法官在民事訴訟中被扮演著至關(guān)重要的角色，它的每一份判決都維系著公平與正義，牽動(dòng)著各方利益。隨著各種民事案件爭(zhēng)議的頻發(fā)，以事實(shí)為依據(jù)、法律為準(zhǔn)繩的審判原則漸漸受到冷落，到底如何對(duì)待處分權(quán)也成為民事訴訟實(shí)踐中一大困擾。然而無(wú)論如何，出于民事訴訟本身的特性以及對(duì)程序正義的要求，我們?cè)诮?gòu)當(dāng)代中國(guó)的民事訴訟法律制度時(shí)必須要從民事訴訟的本質(zhì)出發(fā)，客觀地對(duì)待案件事實(shí)，堅(jiān)持辯論原則和處分原則，讓當(dāng)事人在必要的法律限度內(nèi)充分行使其權(quán)利，讓處分權(quán)盡情“釋放”的同時(shí)不忘“收緊”于法律的底線，只有這樣，民事糾紛才能得到公正處理，民事訴訟的正義性才能得到彰顯，公民對(duì)法律強(qiáng)烈的認(rèn)同感增加，自愿成為法律的理智守護(hù)者而不是盲目順從者。

[參考文獻(xiàn)]

[1]江偉.中國(guó)民事訴訟法專論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013.10.

[2]張衛(wèi)平.我國(guó)民事訴訟法的發(fā)展與體制性制約的分析[J].法律科學(xué)，2001(5).

[3]王鐵玲.論處分原則的理論基礎(chǔ)和設(shè)置前提[J].中央政法管理干部學(xué)報(bào)，2008(3).

[4]江晨，梁莉莉.意思自治理念在民事訴訟中的貫徹及其限度[J].江淮論壇，2005(1).

[5]李長(zhǎng)春，羅麗華.對(duì)我國(guó)民事訴訟處分原則的理性反思[J].廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(6).

[6]何文燕，曾瓊.論民事訴訟當(dāng)事人的處分權(quán)：人權(quán)保障的另一視角[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(1).

[7]張顯偉.民事訴訟處分原則之檢討[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(4).

中圖分類號(hào)：D925.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)20-0208-02

作者簡(jiǎn)介：李雪(1994-)，女，漢族，黑龍江鶴崗人，北京郵電大學(xué)人文學(xué)院，法學(xué)專業(yè)本科在讀。