肖 潤(rùn)

（550001 貴州師范大學(xué)法學(xué)院 貴州 貴陽(yáng)）

淺析社會(huì)型公眾人物隱私權(quán)的限制問題

肖 潤(rùn)

（550001 貴州師范大學(xué)法學(xué)院 貴州 貴陽(yáng)）

在西方國(guó)家，立法中將公民的隱私權(quán)是作為一種獨(dú)立的人格權(quán)而對(duì)待，而在我國(guó)，人們對(duì)隱私權(quán)的認(rèn)識(shí)還有所欠缺，因而隱私權(quán)的限制問題就顯得很模糊，尤其在提倡發(fā)展大數(shù)據(jù)的今天，人們享受著互聯(lián)網(wǎng)的便捷，但同時(shí)也面臨隱私權(quán)遭到無端侵害的威脅，社會(huì)型公眾人物隱私權(quán)在這一方面表現(xiàn)得更加突出，我國(guó)的立法針對(duì)這一問題至今為止基礎(chǔ)仍比較薄弱，因此對(duì)社會(huì)型公眾人物的隱私權(quán)限制問題進(jìn)行研究有其重要的價(jià)值。

公眾人物；隱私權(quán)；限制

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)媒體的發(fā)展速度也變得飛速，物質(zhì)財(cái)富增加的同時(shí)也導(dǎo)致人們不再滿足于物質(zhì)財(cái)富的豐裕，轉(zhuǎn)而出現(xiàn)更高層面的追求，不希望自己的隱私被無端地暴露，尤其在全面建設(shè)法制社會(huì)的今天，人們對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)意識(shí)也變得更加強(qiáng)烈，但是當(dāng)公民的隱私權(quán)與相關(guān)權(quán)利發(fā)生利益沖突時(shí)，隱私權(quán)就必然被迫的做出一些讓渡，就如西方國(guó)家的一句法諺“高官無隱私”，在我國(guó)，公眾人物隱私權(quán)的限制問題模糊不清，并且沒有關(guān)于這一方面的明確規(guī)定。

一、社會(huì)型公眾人物隱私權(quán)概述

針對(duì)“公眾人物”這一概念，如果追其根源則源自于美國(guó)的一個(gè)案例，在判決巴茨和柯蒂斯公司案件時(shí)，明確提出了“公眾人物”的概念，“是指對(duì)公共問題和公共事件行為上對(duì)公民影響的程度。”［1］242。在我國(guó)，并沒有明確地界定公眾人物的具體含義，在理論界和實(shí)務(wù)界也沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，綜合眾多學(xué)者的分析與概述，用概括式的方式表述，公眾人物可以區(qū)分為政治型公眾人物和社會(huì)型公眾人物，社會(huì)型公眾人物，如演員、歌星等一類人物，他們活躍在社會(huì)的各個(gè)舞臺(tái)之上，為了社會(huì)事業(yè)的發(fā)展，通過特殊的表現(xiàn)形式取得社會(huì)大眾的認(rèn)可，以此來提升自己的知名度，豐富人們的業(yè)余生活，本文以社會(huì)型公眾人物為視角，分析這一主體的隱私權(quán)限制問題。

針對(duì)隱私權(quán)，王利明教授將隱私權(quán)定義為“隱私權(quán)是自然人在私生活領(lǐng)域內(nèi)對(duì)私人信息、私生活安寧以及私人事務(wù)自主決定和控制的人格權(quán)。”［2］482隱私權(quán)細(xì)化為“私人信息、私人活動(dòng)、私人領(lǐng)域”，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)的今天，對(duì)于怎樣界定社會(huì)型公眾人物的隱私權(quán)和限制其隱私權(quán)的問題變得日益突出和困難。

二、探析公眾人物隱私權(quán)受限制的因素

隱私權(quán)作為公民的人格權(quán)，必然受到法律的保護(hù)，但是也并不是說每一公民的權(quán)利都要受到同等程度的保護(hù)，社會(huì)型公眾人物作為一個(gè)特殊的群體，他們雖然也在公民的范疇，隱私權(quán)也受到法律的保護(hù)，但公眾人物區(qū)別于普通民眾而且這一區(qū)別對(duì)待的方式并不違背民法上的平等原則，“平等并不是說要一視同仁、一刀切來對(duì)待，而是作為相等來看待，這才是平等的核心內(nèi)涵?！保?］因?yàn)楣娙宋锏闹纫揽康氖切侣劽襟w報(bào)道，因而他們的某些信息必然要被民眾所知悉，所以在堅(jiān)守底線的情況下對(duì)社會(huì)型公眾人物的隱私權(quán)進(jìn)行限制有其必要性。

（一）職業(yè)的特殊性

社會(huì)型公眾人物之所以活躍于社會(huì)的舞臺(tái)，要依靠知名度提升自己的人格魅力，是因?yàn)槠渎殬I(yè)的特殊性，他們發(fā)展前景的好壞完全取決于社會(huì)大眾的支持。就如著名導(dǎo)演張藝謀也說過，一個(gè)演員除了自身的演技之外，炒作和緋聞是必不可少的，很多演員也會(huì)為了得到關(guān)注而制造花邊新聞，職業(yè)是人們?yōu)榱俗非笊疃仨毴氖碌氖聞?wù)，每個(gè)人的職業(yè)選擇都是自由的，可以說職業(yè)就是人們的一種權(quán)利，社會(huì)型公眾人物同樣也是為了追求優(yōu)越的社會(huì)地位而從事演藝職業(yè)，其社會(huì)地位與民眾的關(guān)注是息息相關(guān)的，他們擁有異于常人的社會(huì)地位，就必須要讓渡一部分的隱私。

（二）與知情權(quán)的沖突

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道和宣傳，我們常常會(huì)了解到某明星用什么樣的奢侈品、個(gè)人資產(chǎn)超過多少、在何種高檔場(chǎng)所進(jìn)行消費(fèi)等相關(guān)的信息，他們作為公眾人物，享受著異于普通民眾的待遇，擁有優(yōu)越的社會(huì)地位，他們有隱私權(quán)而民眾擁有知情權(quán)，所以二者在特殊情況下就必然會(huì)產(chǎn)生沖突，在民眾的知情權(quán)和公眾人物的隱私權(quán)相互沖突時(shí)，根據(jù)學(xué)界理論就要堅(jiān)持容忍合理?yè)p害的原則，“就是在必要的時(shí)候，對(duì)于妨害自己權(quán)利行使的合法行為，不能主張自己的權(quán)利受到侵害，而應(yīng)該做到容忍損害?！边@一原則表現(xiàn)在公眾人物隱私權(quán)的限制時(shí)就是指公眾人物在人民大眾那里獲得較多的利益，就應(yīng)該無條件的反饋給大眾某些個(gè)人隱私方面的利益，例如某電影明星具有較高的知名度是因?yàn)檩^多影迷的支持，所以影迷可以知道他的某些私密信息，所以這一類案件出現(xiàn)在法院時(shí)，法官就根據(jù)容忍合理?yè)p害原則進(jìn)行判定，如果要追究侵害人的責(zé)任，為了公平合理，就要由公眾人物舉證證明侵害人有惡意的存在，否則法院將不予支持，概言之，為了協(xié)調(diào)民眾知情權(quán)和公眾人物隱私權(quán)的權(quán)利沖突，有時(shí)就必然的對(duì)公眾人物的隱私權(quán)進(jìn)行限制。

此外，在協(xié)調(diào)知情權(quán)和隱私權(quán)的時(shí)候，也要堅(jiān)持權(quán)利不得濫用原則，權(quán)利主體有權(quán)行使其權(quán)利，但是不得超過法定界限，民眾在行使自己知情權(quán)時(shí)要控制在一定范圍內(nèi)，不得濫用權(quán)利以此來?yè)p害公眾人物的隱私權(quán)，例如民眾可以知道某明星戀愛對(duì)象、是否結(jié)婚生子、最近忙于何種影視事業(yè)，這些信息都是合理的知情權(quán)行使的體現(xiàn)，但是民眾不可濫用自己的知情權(quán)，將完全屬于個(gè)人隱私的兩性生活曝光于網(wǎng)絡(luò)，這就超過公眾人物隱私權(quán)限制的底線，侵害人也必然會(huì)因違反權(quán)利不得濫用的原則受到法律的追究。

（三）滿足公眾的合理興趣

公眾興趣是指民眾想要了解社會(huì)型公眾人物行為的欲望。公眾人物從社會(huì)大眾那里獲得豐富的利益，滿足公眾的合理興趣就是因?yàn)樨S裕利益而必須犧牲的部分隱私權(quán)，但是也必須是控制在合理興趣的范圍之內(nèi)，對(duì)于一個(gè)正在當(dāng)紅的明星，廣大民眾對(duì)于該明星的婚戀、家庭、個(gè)人興趣等信息極為關(guān)心，只要媒體報(bào)道的事項(xiàng)不違背善良風(fēng)俗，不是惡意進(jìn)行人身攻擊，不是病態(tài)式的關(guān)注該當(dāng)紅明星，就不存在侵犯隱私權(quán)這一說，公眾人物也不能憑借他們的隱私權(quán)受到侵犯來抵制新聞媒體的合理報(bào)道，民眾對(duì)于社會(huì)型公眾人物的合理興趣無疑是對(duì)公眾人物隱私權(quán)的限制，但是反之將構(gòu)成對(duì)隱私權(quán)的侵犯，例如藝人姚貝娜捐獻(xiàn)眼角膜手術(shù)遭到偷拍的事件，引起了社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注，原本一件充滿社會(huì)正能量的事情，由于深圳晚報(bào)記者的偷拍而成為鬧劇，藝人姚貝娜捐獻(xiàn)眼角膜的手術(shù)過程是一種私密的過程，這一過程只能由醫(yī)生和家屬見證，深圳晚報(bào)記者為了能夠登上頭條和牟取暴利對(duì)遺體捐獻(xiàn)過程進(jìn)行偷拍，明顯是對(duì)姚貝娜遺體隱私權(quán)的侵害。

三、結(jié)語(yǔ)

隨著社會(huì)的不斷變化和發(fā)展，矛盾也必然呈現(xiàn)劇烈的趨勢(shì)，隱私權(quán)作為人格權(quán)受到法律保護(hù)，社會(huì)型公眾人物雖不同于普通民眾，但也屬于自然人，因而法律不可以犧牲一種利益而去發(fā)展另一種利益，對(duì)于公眾人物隱私權(quán)的限制問題，學(xué)界雖然也一直存有爭(zhēng)議，但是某些方面的問題已經(jīng)有了統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，社會(huì)型公眾人物因?yàn)槁殬I(yè)的特殊性，為了協(xié)調(diào)與民眾知情權(quán)的沖突和滿足公眾合理興趣的需要，他們的隱私權(quán)必要會(huì)受到一定程度的限制，但是這種克減并不是沒有底線的，其隱私權(quán)也同樣受到法律的保護(hù)。

［1］王利明.人格權(quán)法研究［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

［2］王利明.人格權(quán)法新論［M］.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1994.

［3］邁克爾·D·貝勒斯.法律的原則［M］.張文顯，譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社， 1996：11.

［4］楊伏英.論死者肖像權(quán)及其保護(hù)［J］.河北法學(xué)，2000，（2）.

肖潤(rùn)（1993～ ），女，漢族，貴州盤縣人，2015級(jí)碩士研究生，貴州師范大學(xué)法學(xué)院，研究方向：訴訟法學(xué)。