彭陳明

（318020 浙江中英律師事務(wù)所 浙江 臺(tái)州）

單位未繳納醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

彭陳明

（318020 浙江中英律師事務(wù)所 浙江 臺(tái)州）

張某于2013年6月進(jìn)入浙江某公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）工作，月薪3000元，勞動(dòng)關(guān)系至今未解除。張某在某公司工作期間，某公司未為其繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)。2015年8月，張某因心血管疾病住院治療，花去醫(yī)藥費(fèi)30000元。因張某自己投保農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)，故其在出院后從農(nóng)村合作醫(yī)療部門獲得補(bǔ)助11000元。因某公司未給張某繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)，故張某的剩余損失不能從社保中心獲得理賠。那么，張某能否要求某公司賠償該損失？若能要求賠償，具體的損失數(shù)額當(dāng)如何計(jì)算？

筆者認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定，某公司必須依法為張某繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。由此可見，繳納職工醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)是某公司的法定義務(wù)，因某公司未為張某繳納職工醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，在張某生病后導(dǎo)致其享受不到應(yīng)有的補(bǔ)貼，某公司未履行繳納職工醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)而導(dǎo)致張某損失發(fā)生，對(duì)該損失某公司應(yīng)負(fù)有賠償責(zé)任。

至于賠償?shù)膿p失數(shù)額，應(yīng)當(dāng)以某公司在正常繳納醫(yī)療保險(xiǎn)的情況下張某所能獲得的理賠款作為損失的具體數(shù)額。理由在于，賠償損失的基本原則之一是損失填平，而界定損失的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以受害人在正常情況下所能獲得的利益為限。故張某在具體理賠時(shí)，應(yīng)先向當(dāng)?shù)厣绫２块T咨詢，核定醫(yī)保理賠的項(xiàng)目及數(shù)額，以確定具體的損失數(shù)額，然后再向某公司索賠。再有，關(guān)于張某已從農(nóng)村合作醫(yī)療部門獲得的補(bǔ)助11000元，應(yīng)當(dāng)予以扣除。理由在于，張某已從農(nóng)村合作醫(yī)療部門獲得了相應(yīng)的補(bǔ)助款，即意味著相應(yīng)的損失已經(jīng)降低，法律禁止重復(fù)獲取利益，故張某在已獲得填補(bǔ)的范圍內(nèi)不得重復(fù)獲取利益。因此，該款應(yīng)當(dāng)在損失總額中予以扣除。

勞動(dòng)合同糾紛中因用人單位未履行繳納保險(xiǎn)義務(wù)造成職工損失的情況時(shí)有發(fā)生，在法律沒有明確規(guī)定的情況下，如何尋找雙方利益的平衡點(diǎn)是十分關(guān)鍵的。筆者認(rèn)為，勞動(dòng)法律法規(guī)調(diào)整的是用人單位與職工的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，用人單位繳納保險(xiǎn)是由法律強(qiáng)制性規(guī)定，未履行義務(wù)造成的損失不能由勞動(dòng)者承擔(dān)，用人單位為此必須承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條對(duì)關(guān)于未繳納社保而產(chǎn)生的賠償問題，雖是程序性的規(guī)定，但其旨在保護(hù)職工的利益不受損失，也是對(duì)用人單位違反繳納義務(wù)后的一種懲罰。故現(xiàn)下司法實(shí)踐依照該條規(guī)定，判令用人單位在未繳納社保時(shí)向勞動(dòng)者承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，也是在最大程度上保護(hù)職工的合法權(quán)益。