葉連珠

（363500 福建省詔安縣人民檢察院 福建 漳州）

認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)之發(fā)展會(huì)動(dòng)搖法學(xué)之根基嗎？

葉連珠

（363500 福建省詔安縣人民檢察院 福建 漳州）

認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)屬于自然科學(xué)的一部分，關(guān)注的是“is”的問(wèn)題。法學(xué)是社會(huì)科學(xué)的一環(huán)，不僅關(guān)注“is”，還關(guān)注“ought”的問(wèn)題。認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)一方面對(duì)于法律發(fā)展和完善具有積極作用，甚至具有革命性的作用；但另一方面卻也對(duì)法學(xué)基礎(chǔ)產(chǎn)生著破壞作用。

認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)；法學(xué)

一、序言

認(rèn)知科學(xué)和神經(jīng)科學(xué)兩大領(lǐng)域在80年代地合二為一，促成了90年代新興的認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)，它已成為21世紀(jì)最富有發(fā)展前景的前沿科學(xué)領(lǐng)域。認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)旨在單明認(rèn)知活動(dòng)的腦機(jī)制，即人類大腦如何運(yùn)用各組成部分，包括神經(jīng)元、腦區(qū)組織和全腦去實(shí)現(xiàn)各種認(rèn)知活動(dòng)。［1］目前常用的認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的研究手段包括腦電圖（EEG）、功能性磁共振成像（fMRI）等，其中常用的當(dāng)屬磁共振成像技術(shù)。借助于fMRI，精神科學(xué)家能夠直觀、清晰地觀察人們產(chǎn)生情緒、意識(shí)和做出決策時(shí)的腦部活動(dòng)。法學(xué)和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的交叉研究，主要是運(yùn)用神經(jīng)科學(xué)中的生理檢測(cè)手段對(duì)人腦神經(jīng)系統(tǒng)的活動(dòng)進(jìn)行偵測(cè)，用所得到的數(shù)據(jù)，結(jié)合神經(jīng)科學(xué)的相關(guān)理論，來(lái)分析、解釋和研究法學(xué)的理論或?qū)嵺`問(wèn)題。［2］

運(yùn)用認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)對(duì)法學(xué)進(jìn)行研究，我們姑且稱之為法律與認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)，他的方法就是運(yùn)用磁共振等技術(shù)手段，用一種更具有說(shuō)服力方式對(duì)法學(xué)命題進(jìn)行探討、詮釋、批判。認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)一方面對(duì)于法律發(fā)展和完善具有積極作用，甚至具有革命性的作用；但另一方面卻也對(duì)法學(xué)基礎(chǔ)產(chǎn)生著破壞作用。

二、法律與認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究領(lǐng)域相關(guān)成果舉例

（一）證據(jù)領(lǐng)域

認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)在證據(jù)領(lǐng)域的運(yùn)用，測(cè)謊技術(shù)是其一顯著運(yùn)用。傳統(tǒng)的測(cè)謊技術(shù)，側(cè)重于人的外部生理反應(yīng)，和古代“五聽(tīng)”制度相類似，通過(guò)對(duì)外部感官的變化，來(lái)判定相對(duì)人是否說(shuō)謊。然而，這種傳統(tǒng)方法卻在可信度和精確度上大打折扣。認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)，認(rèn)為欺騙行為與神經(jīng)活動(dòng)存在關(guān)聯(lián)。當(dāng)撒謊時(shí)，特定腦區(qū)被激活，或者該腦區(qū)比不撒謊時(shí)更活躍，通過(guò)檢測(cè)這些腦區(qū)的活動(dòng)，就能確認(rèn)撒謊行為對(duì)應(yīng)的神經(jīng)活動(dòng)。具體原理就是，用核磁共振通過(guò)檢測(cè)大腦血液中含氧量及流量變化，來(lái)分析神經(jīng)活動(dòng)。現(xiàn)實(shí)中已在具體司法實(shí)踐中得到運(yùn)用，當(dāng)然腦部成像測(cè)謊能否在法庭中適用這一問(wèn)題仍然沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，在一些實(shí)例中也是予以否認(rèn)的。

（二）法律責(zé)任

法律責(zé)任，是行為人所承擔(dān)的不利后果，他主要在于彌補(bǔ)損失。該損失如何鑒定，就成為一個(gè)關(guān)鍵內(nèi)容。對(duì)于物品的損害、金錢(qián)的損失都可相對(duì)容易鑒定。然而，肉體的疼痛和精神受到傷害，要如何確定一個(gè)“值”呢？一個(gè)人精神受到傷害，要用多少金錢(qián)賠償，才算是公平的呢？這個(gè)疑難，一直困擾著司法實(shí)務(wù)屆。隨著認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展，通過(guò)磁共振是可以測(cè)定腦區(qū)的活動(dòng)和確定不同人痛苦的強(qiáng)度。羅伯特（Robert C. Coghill）等人的研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)疼痛敏感之人和不敏感之人，在主體覺(jué)皮層（primary somatosensory cortex）、前帶皮層（anterior cingulated cortex）、前額皮質(zhì)（prefrontal cortex）有更為頻繁和強(qiáng)度更高的活動(dòng)。這種技術(shù)的運(yùn)用，就可以將主觀的痛苦進(jìn)行量化，在一定程度上物化處理這些問(wèn)題，衡量受害人的痛苦水平，進(jìn)而為精神補(bǔ)償或賠償提供一個(gè)參照之物。

法律與認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究成果，不止上述這些，大家有興趣的可以對(duì)這方面做個(gè)研究，由于篇幅所限，在此就不在做過(guò)多敘述。

三、法律與認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)之沖擊

由上述我們可知，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展在法學(xué)上的應(yīng)用，對(duì)解決一些法學(xué)疑難問(wèn)題提供了一個(gè)全新的詮釋視角。然而，另一方面，卻也帶來(lái)了一個(gè)大弊端，甚至是一場(chǎng)正在形成的“革命”。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)，法學(xué)屬于一門(mén)社會(huì)科學(xué)，具有濃厚的人文色彩，法學(xué)強(qiáng)調(diào)自由意志。然而，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)卻立足于自然科學(xué)的精神，通過(guò)上述的闡述，該流派認(rèn)為認(rèn)知、行為等都是特定腦區(qū)的活動(dòng)所決定的，認(rèn)為行為可能在實(shí)際上是被大腦如何行動(dòng)所決定的。［3］按照這種觀點(diǎn)，如果自由意志不存在的話，那么人們還應(yīng)不應(yīng)該為自己的行為負(fù)責(zé)？畢竟，目前的法律體系是建立在人們具有自由意志，可以為自己的行為負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)上。實(shí)務(wù)中，特別是刑事領(lǐng)域，如果被告被證明患有某種大腦疾病，被告就會(huì)被輕判或者免于刑責(zé)。大腦成像證據(jù)在刑事審判中的應(yīng)用最早可以追溯到U.S.v.Hinckley案，Hinckley被控刺殺里根總統(tǒng)。被告出具的大腦計(jì)算器斷層掃描圖，辯稱由于大腦皮質(zhì)的萎縮導(dǎo)致溝間距增大，這與精神分裂癥的大腦病變相似，最后被告因精神錯(cuò)亂而未被定罪。

認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)屬于自然科學(xué)的一部分，關(guān)注的是“is”的問(wèn)題。法學(xué)是社會(huì)科學(xué)的一環(huán)，不僅關(guān)注“is”，還關(guān)注“ought”的問(wèn)題。自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)二者有者不同的哲學(xué)假設(shè)、研究路徑，在運(yùn)用自然科學(xué)的方法來(lái)研究社會(huì)科學(xué)的問(wèn)題，更細(xì)化一個(gè)層次，來(lái)研究法學(xué)的問(wèn)題，是應(yīng)該有所限制的，畢竟兩者的關(guān)注點(diǎn)不一樣。再說(shuō)，認(rèn)知神將科學(xué)相關(guān)技術(shù)操作是要在嚴(yán)格限制的實(shí)驗(yàn)條件下進(jìn)行的，而法學(xué)確是在千奇百狀的社會(huì)環(huán)境里運(yùn)用的，在運(yùn)用認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的相關(guān)成果時(shí)還是有一個(gè)疑問(wèn)的，比如對(duì)于測(cè)謊技術(shù)法庭的態(tài)度就不一樣。但是，隨著認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的相關(guān)成果卻觸動(dòng)了傳統(tǒng)法學(xué)的根基，即“腦決定論”對(duì)自由意志的沖擊。關(guān)于人類是否具有自由意志，已成為一個(gè)急迫需要解答的問(wèn)題。如果“自由意志”不存在，那法學(xué)還有存在的必要嗎？是不是意味著，我們要從新另建構(gòu)一套制度，來(lái)規(guī)范我們的生活？這已不是自然科學(xué)的研究方法能否適用于傳統(tǒng)法學(xué)研究之問(wèn)題，而是面臨著傳統(tǒng)法學(xué)體系是否解構(gòu)進(jìn)而重構(gòu)的大問(wèn)題。

［1］孟維杰.認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)範(fàn)式檢討與文化反思，陰山學(xué)刊，第24卷第6期，2011年12月，頁(yè)12.

［2］胡傳鵬.等，神經(jīng)法學(xué)：年輕的認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)與古老的法學(xué)聯(lián)姻，科學(xué)通報(bào)，2011年第36期，頁(yè)3041-3053.

［3］郭春鎮(zhèn).法律和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)：法學(xué)研究的新動(dòng)向，環(huán)球法律評(píng)論，2014年第6期，頁(yè)146-159.

葉連珠（1992年～），女，福建詔安人，現(xiàn)為福建省詔安縣人民檢察院干警。