雷潔瑤

（201306 上海海事大學法學院 上海）

以長三角地區(qū)為例從合作治理角度改善船舶污染的必要性

雷潔瑤

（201306 上海海事大學法學院 上海）

在20世紀70年代以來，“行政學之父”威爾遜在19世紀提出：“行政學研究的目標，在于首先要弄清楚政府能夠適當而且成功地承擔的是什么任務?！蓖栠d的框架在理論上是清晰和完美的，但是現(xiàn)代行政系統(tǒng)始終受到政治系統(tǒng)的賦權和控制，行政國家政治的、法律的和管理的價值同時滲透到行政過程和制度中。環(huán)境問題日益嚴重，學者們意識到單靠一個治理主體都無法實現(xiàn)環(huán)境的良好治理，目前更多試著多個主體合作。

船舶污染；合作治理；長三角

一、長三角海域海洋環(huán)境之現(xiàn)狀

（一）近海岸海水富營養(yǎng)化程度高，水質嚴重惡化

長三角海域由于受石油類、無機氮、活性磷酸鹽超標的影響，海域水體富營養(yǎng)化程度高，近海岸海水質量嚴重惡化。江河污染物入海量上升，陸源排污對海洋環(huán)境影響顯著。

（二）赤潮災害頻發(fā)，海洋環(huán)境突發(fā)事件風險加劇

據(jù)《2012年東海海洋環(huán)境公報》統(tǒng)計：“長三角海域共發(fā)現(xiàn)赤潮25次，累計面積2118平方公里，赤潮發(fā)現(xiàn)次數(shù)為近5年最多，赤潮多發(fā)區(qū)集中在舟山群島、杭州灣、長江口外等海域，尤以杭州灣最為嚴重，其中，浙江海域發(fā)現(xiàn)赤潮17起，累計面積1502平方公里；江蘇海域發(fā)生赤潮4起，累計面積487平方公里；長江口外海域發(fā)生4起，累計面積129平方公里，特別是發(fā)生在浙江舟山海域的米氏倫藻赤潮造成當?shù)貪O業(yè)養(yǎng)殖品種大面積死亡?！?/p>

二、長三角海域海洋環(huán)境合作治理模式和認識錯誤

其實早在2001年，合作治理的理念就已經(jīng)深入貫徹到長三角海域海洋環(huán)境治理的實踐中。也源源不斷會有多個“合作”政策出臺，例如有《長江三角洲區(qū)域環(huán)境合作倡議書》、《長江三角洲地區(qū)環(huán)境保護工作合作協(xié)議》、《長三角區(qū)域環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡協(xié)議》等諸多合作協(xié)議。但是，從目前長三角海域的現(xiàn)狀來看，這些“合作治理”都收效甚微的?？赡軓母緛砜矗际窃醋杂趯Α昂献髦卫怼睆母旧喜]有真正認識。

（一）合作治理主體類型單一

無論是2004年上海市、江蘇省、浙江省協(xié)商訂立的《“長三角”海洋生態(tài)環(huán)境保護與建設合作協(xié)議》，在2009年三省再一次訂立的《長江三角洲地區(qū)環(huán)境保護工作合作協(xié)議》，擴大了三省行政機關的行政權力，僅僅強調(diào)了政府在這種合作治理中絕對的主導地位和壟斷式的控制力。

每一次行動都由政府主導，而作為直接利益受益或受損者的公眾能夠在其中發(fā)力的力量卻微乎其微。當前，政府之所以能占據(jù)絕對的主動權，主要是因為其本身的主要權威。

就目前看來，公眾只在合作治理的鏈條中參與了對環(huán)境違法行為的事后監(jiān)督。這樣大大限制了合作治理本身能取得的成效與未來的可能性。

（二）對合作治理中的客體的認識上的偏差

海洋環(huán)境的治理是基于海洋問題而產(chǎn)生的，最終指向的物是海洋，但歸根結底，這種海洋問題的產(chǎn)生是基于政府行為、企業(yè)行為、公眾行為而產(chǎn)生的。其中政府、企業(yè)、公眾能夠對海洋環(huán)境造成的影響也是不可估量的。然而事實上，目前政府和企業(yè)長期處于“非合作”的狀態(tài)，這不是政府和企業(yè)之間沒有合作的關系，而是政府與海洋、企業(yè)與海洋之間并不合作。

企業(yè)的最終目的，即是使自己的利益取得最大化，很有可能會舍棄環(huán)境為使自己的利益得到充分發(fā)揮，但是環(huán)境的公眾性決定了企業(yè)不能成為唯一的受益者，企業(yè)也沒有資格享有環(huán)境的所有利益，企業(yè)與環(huán)境從利益的根本上是沖突的，因此企業(yè)缺乏內(nèi)在動力。

而政府，在當前整個國家全面發(fā)展經(jīng)濟的宏觀前提下，政府更愿意看到量的GDP火速增加的場面，企業(yè)在建設起來的同步，不僅能使當?shù)氐慕?jīng)濟穩(wěn)速增長，還能同步使當?shù)厥I(yè)人口降低，在經(jīng)濟增長的同時降低就業(yè)壓力，即便企業(yè)做出某些污染環(huán)境的舉動，政府也可能“睜一只眼閉一只眼”，長此以往，政府和企業(yè)之間的“合謀”絕非不可能，最后受傷的是公眾。這同樣證明了政府單中興的治理邏輯對環(huán)境治理客體認識的偏差。

（三）以行政管制為主的合作治理方式

從實踐中看，行政機關仍是以行政管制手段為主，普遍是：“突擊檢查”、“重點整治”、“統(tǒng)一行動”、“重點工程”等聯(lián)合專項整治手段，但取得的成效往往并不根治。

三、結束語

看清我國目前船舶污染現(xiàn)狀，更深入明白船舶污染目前的迫切情況，即使在有現(xiàn)階段“試點進行”的長江三角洲合作治理模式下，也不能有效制止污染的蔓延。而其歸根結底，是因為沒有認清合作治理的根本內(nèi)容，對合作治理理念存有認識錯誤。接下來，若想改善船舶污染情況和優(yōu)化合作治理模式，應當重新認識合作治理，結合已有的成功的域外經(jīng)驗，探討合作治理在我國的可行性。

［1］程傳亮，閆循堂.船舶對海洋的污染及其治理措施［J］.中國水運（學術版），2006（7）： 12.

［2］黃萬能，謝以超.船舶污染大氣及國外的控制措施［J］.航海技術，2005（4）：59.

［3］劉澤慧.船舶污染的現(xiàn)狀及防治對策［J］.2004年中國環(huán)境資源法學研討會（年會）（2004.7.22-27·重慶）論文集，2004（7）：1029.

［4］張湘蘭.船舶污染損害賠償責任的理論、實踐及我國船舶污染法律制度的建構［J］.武漢理工大學學報（社會科學版），2008（2）：40.

［5］陳莉莉.長三角海域海洋環(huán)境合作治理之道及制度安排［J］.浙江海洋學院學報（人文科學版），2013，（06）：17.

［6］陳莉莉，王勇. 論長三角海域生態(tài)合作治理實現(xiàn)形式與治理績效［J］.海洋經(jīng)濟，2011，（04）：48.

雷潔瑤（1993～ ），女，上海人，上海海事大學法學院2015級國際法學專業(yè)研究生，研究方向：海商法。