樸光哲

（133000 延邊大學法學院 吉林 延吉）

淺析我國專利權(quán)濫用行為的法律規(guī)制

樸光哲

（133000 延邊大學法學院 吉林 延吉）

隨著我國科學技術(shù)的飛速進步，各種發(fā)明創(chuàng)造也與日俱增，保護專利發(fā)明的專利制度成為我國法律體系的重要組成部分，然而專利權(quán)濫用行為對公共利益的損害也不容忽視。因此，研究我國專利全濫用行為的法律規(guī)制具有重要的現(xiàn)實意義。本文首先對我國專利權(quán)濫用概念進行了簡述，然后對我國專利權(quán)濫用行為的法律規(guī)制進行了梳理，分析先行相關(guān)法律體系的缺陷并提出建議。

專利權(quán)；專利權(quán)濫用；法律規(guī)制

0 引言

我國經(jīng)濟飛速發(fā)展，科學技術(shù)也在共同進步，各種科技發(fā)明創(chuàng)新與日俱增。專利制度作為保護發(fā)明創(chuàng)新推動科技進步的重要手段，一直以來都是世界各國法律體系的重要組成部分。但是，我國現(xiàn)有法律體系對各種知識產(chǎn)權(quán)的保護，對專利權(quán)濫用行為的限制仍不夠成熟。為了促進科技健康發(fā)展，維護公眾利益，我國必須繼續(xù)完善防止專利權(quán)濫用的法律體系，為科技創(chuàng)新保駕護航。

1 我國專利權(quán)濫用概念簡述

1.1我國專利權(quán)濫用概念定義

“權(quán)利濫用”一詞起源于羅馬法，但直到1907年的瑞士民法典才正式在法律中規(guī)定權(quán)利不可以濫用，這本質(zhì)上是在行使權(quán)力過程中不正當?shù)某隽朔梢?guī)定內(nèi)的權(quán)利范圍。而具體到專利權(quán)濫用，其第一次是在美國得到了確定，一般指的是對專利規(guī)定的范圍進行法律不被允許的延伸，并對利益平衡造成損害。我國直到2008年8月1日才正式實施了《反壟斷法》，是對專利權(quán)濫用行為的重要法律規(guī)制。

1.2我國專利權(quán)濫用主要類型

1.2.1濫用方式

以專利權(quán)濫用方式為劃分標準，我國專利權(quán)濫用行為可以劃分為積極濫用行為和消極濫用行為兩種。專利權(quán)積極濫用是說專利所有人以一種積極主動的行為濫用專利權(quán)，具體表現(xiàn)主要有專利人在權(quán)利行使要件尚未成熟完備的情況下就行使權(quán)力，或自動為權(quán)利實現(xiàn)設(shè)置一系列阻礙。而專利權(quán)消極濫用是指專利人有意拖延時間等待更有利時機來行使權(quán)力。

1.2.2法律依據(jù)

以專利權(quán)規(guī)定時所依據(jù)的法律規(guī)定為劃分標準，我國專利權(quán)濫用行為可以分為私法規(guī)定內(nèi)的專利權(quán)濫用和社會法規(guī)定內(nèi)的專利權(quán)濫用兩類。在界定權(quán)利濫用行為時就對其社會損害性進行了定義，而其危害程度卻各有不同。私法上的專利權(quán)濫用指的是，在專利權(quán)濫用行為實施之后，對社會公共利益損害程度比較輕，只是超越了私法范圍內(nèi)的規(guī)定。社會法上的專利權(quán)濫用則是危害程度較重。

1.2.3行為內(nèi)容

以專利權(quán)濫用行為的內(nèi)容為劃分標準，我國專利權(quán)濫用行為可以分為專利申請權(quán)濫用、專利許可權(quán)濫用和專利救濟權(quán)濫用三種。專利申請權(quán)濫用指的是專利申請過程中超出了我國法律界定范圍的行為；專利許可權(quán)濫用指的是在專利許可過程中超越了我國法律界定范圍的行為；專利救濟權(quán)濫用指的是專利權(quán)人在主張權(quán)利、法律訴訟過程中違反了我國法律界定范圍的行為。

2 我國專利權(quán)濫用的法律規(guī)制

自2008年8月1日《中華人民共和國反壟斷法》正式實施之后，我國法律體系對專利權(quán)濫用行為的限制做出了進一步的要求完善，還有專利法、合同法、反壟斷法等相關(guān)法律條文。

2.1我國專利權(quán)濫用法律規(guī)制的立法現(xiàn)狀

2.1.1專利法

專利法對專利權(quán)的法律規(guī)制主要有以下四項內(nèi)容：①非自愿許可，包括強制許可和指定許可。其中的強制許可是對權(quán)利人的專有權(quán)進行的規(guī)定，國家專利部門可以不經(jīng)專利人同意，直接授權(quán)他人運用專利人的發(fā)明。指定許可則是允許專利主管部門不經(jīng)專利人許可而允許某單位獨占運用。②合理使用，指在法律規(guī)定的范圍內(nèi)使用某專利不需要經(jīng)專利人許可或支付報酬。③在先使用，指在他人取得知識產(chǎn)權(quán)前就已經(jīng)使用了這一項目。④權(quán)利用盡，指權(quán)利人轉(zhuǎn)移過產(chǎn)權(quán)后就不能再干涉其流通。

2.1.2其他相關(guān)法律條文

《中華人民共和國反壟斷法》第八章附則中第五十五條規(guī)定，專利權(quán)濫用導致限制性競爭屬于發(fā)壟斷法規(guī)定范疇，進行了限制?！秾ν赓Q(mào)易法》規(guī)定對外貿(mào)易過程中不能違反反壟斷規(guī)定。《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》規(guī)定，在合同法規(guī)定內(nèi)的技術(shù)提供方不能強迫接收方同意不合理的限制性要求?！吨腥A人民共和國民法通則》第四條有關(guān)于公民民事行為活動要遵循誠實守信的原則，其中當有權(quán)利濫用行為出現(xiàn)時這條法規(guī)可以對此進行限制。

2.2我國專利權(quán)濫用法律規(guī)制的現(xiàn)存不足

我國在對知識產(chǎn)權(quán)的保護、限制上已經(jīng)做出了很大的努力，很多先行法律對專利權(quán)的規(guī)定行為也卓有成效，但是我國規(guī)定專利權(quán)的各法律條文尚未形成完善體系，還存在一些不足。比如，在專利權(quán)的授予上，授予程序還不足夠嚴格，有一些不符合法規(guī)的授予條件，部分權(quán)利的保護范圍太寬。還有部分法律條文規(guī)定不夠清晰的缺陷，一些法律條文規(guī)定內(nèi)容模糊，可實施性不強，直接導致執(zhí)法效果不理想。還有事后救濟措施不夠完善的不足。

2.3我國專利權(quán)濫用法律規(guī)制的建議

在《中華人民共和國反壟斷法》出臺之后，對專利權(quán)濫用的限制顯示出了初步成效，但是還有一些不足，對此應(yīng)該不斷加強對《反壟斷法》的完善。為了日后的法律完善，在現(xiàn)在就應(yīng)該重視積累相關(guān)的案例和判決經(jīng)驗，結(jié)合我國實際國情與未來發(fā)展方向，對專利權(quán)濫用行為做出更加細致的劃分，更合理的法律懲處規(guī)定，也可以指定相關(guān)細則和管理辦法對其進行細致的描述。也應(yīng)該成立一個專門約束專利權(quán)濫用行為的執(zhí)法單位，培養(yǎng)專業(yè)素質(zhì)人員，保證法律有效實施?，F(xiàn)如今對權(quán)利人的懲處多集中在民事責任和行政責任兩種，建議在日后完善法律規(guī)制的同時，將刑事責任納入責任體系范圍內(nèi)，給違法者以震懾，構(gòu)成更加完善全面的責任體系。

3 結(jié)束語

專利權(quán)濫用的法律規(guī)制不僅能夠推動科學技術(shù)的發(fā)展進步，激發(fā)創(chuàng)新活力，更是保護社會公共利益的重要手段。但是我國現(xiàn)有法律體系對專利權(quán)濫用的法律規(guī)制仍舊不成體系的，制約作用有限。為了滿足我國飛速發(fā)展科學技術(shù)的需求，保護我國在國際交流中的重要利益，我國亟待構(gòu)建一個完善的專利權(quán)濫用法律規(guī)制體系。

［1］鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的權(quán)利限制［J］.法學，2004（9）.

［2］劉之秀.知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制探析［J］.科技與法律，2005（2）.

［3］馮曉青.專利權(quán)的擴張與緣由探析［J］.湖南大學學報，2006（5）.

［4］汪淵智.論禁止權(quán)利濫用原則［J］. 法學研究，1995（5）.

［5］錢玉林.禁止權(quán)利濫用的法理分析［J］.現(xiàn)代法學，2002（1）.

［6］韓勇.試論知識產(chǎn)權(quán)濫用與反壟斷法的規(guī)制［J］.當代法學，2002（7）.