吳律師信箱

由于單位原因?qū)е聹p產(chǎn)停產(chǎn)，計(jì)件工也可要求支付最低工資

吳律師：

我們與公司的勞動(dòng)合同中，就我們勞動(dòng)報(bào)酬的計(jì)算，約定實(shí)行計(jì)件工資。從半年前起，由于公司的生產(chǎn)訂單銳減，導(dǎo)致我們的工作斷斷續(xù)續(xù)，甚至有時(shí)連續(xù)一個(gè)月也未能上班。而公司卻仍然堅(jiān)持計(jì)件原則，即“多勞多得、少勞少得、不勞不得”，使得我們的工資無(wú)法達(dá)到最低工資標(biāo)準(zhǔn)，乃至有時(shí)為零收入。請(qǐng)問(wèn)：我們能否要求公司支付最低工資？

讀者：王碧芳等13人

王碧芳等讀者：

雖然你們與公司的勞動(dòng)合同中約定，實(shí)行計(jì)件工資制，但你們同樣有權(quán)要求公司支付最低工資。

一方面，《最低工資規(guī)定》第十二條規(guī)定：“實(shí)行計(jì)件工資或提成工資等工資形式的用人單位，在科學(xué)合理的勞動(dòng)定額基礎(chǔ)上，其支付勞動(dòng)者的工資不得低于相應(yīng)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。勞動(dòng)者由于本人原因造成在法定工作時(shí)間內(nèi)或依法簽訂的勞動(dòng)合同約定的工作時(shí)間內(nèi)未提供正常勞動(dòng)的，不適用于本條規(guī)定。”即只要?jiǎng)趧?dòng)者提供了正常勞動(dòng)，或者不是由于本人原因?qū)е聼o(wú)法提供正常勞動(dòng)，用人單位都必須支付不低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的工資。這里所說(shuō)的正常勞動(dòng)，是指勞動(dòng)者按照勞動(dòng)合同的約定，在法定工作時(shí)間或勞動(dòng)合同約定的工作時(shí)間內(nèi)從事的勞動(dòng)。最低工資標(biāo)準(zhǔn)是指勞動(dòng)者在法定工作時(shí)間或依法簽訂的勞動(dòng)合同約定的工作時(shí)間內(nèi)提供了正常勞動(dòng)的前提下，用人單位依法應(yīng)支付的最低勞動(dòng)報(bào)酬。與之對(duì)應(yīng)，正因?yàn)槟銈儽緛?lái)能夠在正常的工作期間完成相應(yīng)的生產(chǎn)任務(wù)，達(dá)到所期待的工資收入，之所以沒(méi)有完成，原因完全在于公司，決定了公司難辭其咎。另一方面，《工資支付暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定：“非因勞動(dòng)者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資。超過(guò)一個(gè)工資支付周期的，若勞動(dòng)者提供了正常勞動(dòng)，則支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。若勞動(dòng)者沒(méi)有提供正常勞動(dòng)，應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理?！倍秾?duì)〈工資支付暫行規(guī)定〉有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充規(guī)定》第一條指出：“《規(guī)定》第十一條、第十二條、第十三條所稱(chēng)‘按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)’，系指勞動(dòng)合同規(guī)定的勞動(dòng)者本人所在的崗位（職位）相對(duì)應(yīng)的工資標(biāo)準(zhǔn)?！币簿褪钦f(shuō)，在由于公司的原因?qū)е虏荒苷Ｉa(chǎn)或者停產(chǎn)的情況下，公司應(yīng)當(dāng)在第一個(gè)月，以你們以往的月工資收入為依據(jù)（如果月工資收入?yún)⒉畈积R，一般以最近三個(gè)月的平均數(shù)為憑），向你們支付工資；第二個(gè)月后，應(yīng)當(dāng)向你們支付最低工資；即使你們長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有從事生產(chǎn)，公司也必須支付生活費(fèi)（通常不低于最低工資的80%）。

吳律師

員工患病屬實(shí)卻不提供診斷證明，單位照樣有權(quán)按曠工論處

吳律師：

我因?yàn)榛家话慵膊?，醫(yī)院經(jīng)檢查后，建議我住院觀察、休息一周。我為此到公司辦理請(qǐng)假手續(xù)。誰(shuí)知公司卻非要我出具醫(yī)院的疾病診斷書(shū)等證明材料，并表示如果我不提供，將拒絕準(zhǔn)假。我覺(jué)得公司是懷疑我無(wú)病呻吟、小病大養(yǎng)，對(duì)我毫不信任甚至是故意刁難，認(rèn)為其也沒(méi)有權(quán)利進(jìn)行審查，遂不予理睬并揚(yáng)長(zhǎng)而去。不料我一周后回來(lái)，卻收到了公司的解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，理由是我曠工7天，而公司的規(guī)章制度及其與我的勞動(dòng)合同中均已經(jīng)明確規(guī)定，如果連續(xù)曠工3天，公司有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同，我恰恰是大大超過(guò)了該標(biāo)準(zhǔn)。請(qǐng)問(wèn)：公司的做法對(duì)嗎？

讀者：邱麗萍

邱麗萍讀者：

公司的做法并無(wú)不當(dāng)。

雖然為了保障職工在患病或非因工負(fù)傷期間的合法權(quán)益，國(guó)家設(shè)置了醫(yī)療期制度，如《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》第二條、第三條分別指出：“醫(yī)療期是指企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷停止工作治病休息不得解除勞動(dòng)合同的時(shí)限?！薄捌髽I(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷，需要停止工作醫(yī)療時(shí)，根據(jù)本人實(shí)際參加工作年限和在本單位工作年限，給予三個(gè)月到二十四個(gè)月的醫(yī)療期……”即這一制度，在明確用人單位對(duì)患病或非因工負(fù)傷職工具有照顧義務(wù)的同時(shí)，也的確賦予患病或非因工負(fù)傷員工在遭遇相關(guān)事項(xiàng)時(shí)，具有請(qǐng)假休息的權(quán)利。但這并不等于員工便可以以此為由毫無(wú)根據(jù)地請(qǐng)假休息，也不等于用人單位沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)甄別的權(quán)力。相反，鑒于對(duì)職工疾病休假進(jìn)行審核，是用人單位行使管理權(quán)的一項(xiàng)內(nèi)容，不僅員工應(yīng)當(dāng)提供用人單位內(nèi)部醫(yī)療機(jī)構(gòu)或其指定醫(yī)院開(kāi)具的疾病診斷證明，用人單位也有權(quán)審查其真實(shí)性與必要性，繼而作出是否準(zhǔn)許、準(zhǔn)假多長(zhǎng)等決定。正因?yàn)獒t(yī)院對(duì)外開(kāi)具的疾病診斷證明，是基于對(duì)你實(shí)際病情的診斷而做出的專(zhuān)業(yè)性建議，也是公司進(jìn)行病假審核的依據(jù)，繼而可以以此為憑合理安排工作，避免生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)遭受影響或不必要的損失，決定了在并非情況緊急、來(lái)不及提交疾病診斷證明或辦理相關(guān)手續(xù)，不得不事后補(bǔ)辦的情況下，公司的確有權(quán)要求你即時(shí)提供患病依據(jù)，且該要求合情合理。如果你有條件卻拒不提供，致使公司無(wú)法核實(shí)你請(qǐng)假理由是否成立，作出實(shí)事求是的判斷，其自然有權(quán)拒絕準(zhǔn)假。你強(qiáng)行脫崗無(wú)疑構(gòu)成曠工，公司也就有權(quán)依據(jù)規(guī)章制度或勞動(dòng)合同的約定將你解聘。

吳律師

保期內(nèi)出多起交通事故 交強(qiáng)險(xiǎn)均應(yīng)賠償嗎

吳律師：

我的轎車(chē)在交強(qiáng)險(xiǎn)期限內(nèi)，一個(gè)月發(fā)生了兩起事故，撞傷他人。對(duì)于第一次事故，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向受害人賠償了12.2萬(wàn)元；而對(duì)于第二次交通事故給受害人造成的損失，保險(xiǎn)公司說(shuō)應(yīng)由我自己負(fù)責(zé)賠償，理由是在上起交通事故中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償額度已經(jīng)用完。請(qǐng)問(wèn)：機(jī)動(dòng)車(chē)連續(xù)多次發(fā)生交通事故，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)否重復(fù)賠償？

讀者：唐兆文

唐兆文讀者：

保險(xiǎn)公司的理由不能成立，其應(yīng)當(dāng)再對(duì)第二次交通事故的損失在12.2萬(wàn)元的責(zé)任限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。

交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額12.2萬(wàn)元，這是就一次交通事故而言的，并非一年保險(xiǎn)期內(nèi)的總額。在交強(qiáng)險(xiǎn)一個(gè)保期內(nèi)，一輛投保車(chē)輛無(wú)論發(fā)生幾次交通事故，保險(xiǎn)公司均應(yīng)分別在責(zé)任限額內(nèi)賠償，即每次的賠償數(shù)額都需要重新計(jì)算，而不能累計(jì)。其理由和根據(jù)包括：第一，根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第六條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)原則是不盈利不虧損。從總體上講，出事的機(jī)動(dòng)車(chē)是少數(shù)的，而交強(qiáng)險(xiǎn)是強(qiáng)制險(xiǎn)，每輛機(jī)動(dòng)車(chē)都要繳納，如果保險(xiǎn)公司對(duì)于對(duì)同一機(jī)動(dòng)車(chē)在保期內(nèi)發(fā)生的兩次以上交通事故不予理賠，就有違上述原則。第二，建立交強(qiáng)險(xiǎn)制度的首要目標(biāo)是為了讓受害人獲得及時(shí)有效的經(jīng)濟(jì)保障和醫(yī)療救治，如果對(duì)第二次以上的事故不予理賠或者只在第一次事故理賠后的剩余限額內(nèi)賠償，就違背了該宗旨。第三，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第六條規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的責(zé)任限額是指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人對(duì)每次保險(xiǎn)事故所有受害人的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失所承擔(dān)的最高賠償金額；該條例第八條還規(guī)定，在我國(guó)境內(nèi)，被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償……。

未告知職業(yè)病危害，員工解約時(shí)可主張哪些權(quán)益

吳律師：

一家公司登報(bào)招聘工人，我前往應(yīng)聘熟料冷卻工崗位，并簽訂了3年期的勞動(dòng)合同，但公司沒(méi)有告知我該工種的職業(yè)危害，勞動(dòng)合同中也沒(méi)有寫(xiě)。我上班后發(fā)現(xiàn)要接觸煤矽塵、高溫等職業(yè)危害因素，于是便以身體狀況不適合為由要求換崗，但被拒絕。請(qǐng)問(wèn)：我若解除合同可以主張哪些權(quán)益？

讀者：甘春陽(yáng)

甘春陽(yáng)讀者：

《勞動(dòng)合同法》第八條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、職業(yè)危害等事項(xiàng)。《職業(yè)病防治法》第三十四條規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將工作過(guò)程中可能產(chǎn)生的職業(yè)病危害及其后果、職業(yè)病防護(hù)措施和待遇等如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者，并在勞動(dòng)合同中寫(xiě)明，不得隱瞞或者欺騙；用人單位違反前述規(guī)定的，勞動(dòng)者有權(quán)拒絕從事存在職業(yè)病危害的作業(yè)，用人單位不得因此解除與勞動(dòng)者所訂立的勞動(dòng)合同。你工作所接觸的煤矽塵等已被列入《職業(yè)病危害因素分類(lèi)目錄》，公司未告知，也未在勞動(dòng)合同中寫(xiě)明，顯然違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。

《勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的勞動(dòng)合同無(wú)效或部分無(wú)效。第三十八條第（5）項(xiàng)規(guī)定，用人單位因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。第四十六條第（1）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第八十六條規(guī)定：勞動(dòng)合同依照本法第二十六條規(guī)定被確認(rèn)無(wú)效，給對(duì)方造成損害的，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)上述規(guī)定，你可以申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)該勞動(dòng)合同無(wú)效，并要求公司賠償你因參加應(yīng)聘和前往上班所發(fā)生的差旅費(fèi)等損失。之后，你可以依法解除該勞動(dòng)合同，并要求公司依法向你支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

吳律師

以借手機(jī)為名，用微信轉(zhuǎn)走同事銀行卡現(xiàn)金也屬盜竊

吳律師：

我與李某是同事，因平時(shí)關(guān)系非常密切，我對(duì)她從來(lái)就沒(méi)有設(shè)防，甚至我的手機(jī)微信綁定了哪家銀行的銀行卡以及支付密碼等，她都一清二楚。一個(gè)月前，李某知道我領(lǐng)取了3萬(wàn)余元獎(jiǎng)金，而她卻分文未有后，竟然產(chǎn)生了歹念：以自己的手機(jī)欠費(fèi)為由，借用我的手機(jī)。然后進(jìn)入我的微信，利用其中轉(zhuǎn)賬功能和所掌握的支付密碼，悄悄轉(zhuǎn)走我銀行卡內(nèi)的3萬(wàn)元存款。接著，又刪除了包括提示在內(nèi)的各種信息。我察覺(jué)卡內(nèi)存款丟失后，李某仍假裝什么也不知道。直到我到銀行查詢(xún)，李某才不得不承認(rèn)系其所為。可直到近日，她仍以沒(méi)錢(qián)為由拒絕歸還。請(qǐng)問(wèn)：李某的行為是否構(gòu)成犯罪？

讀者：楊媛萍

楊媛萍讀者：

李某的行為已構(gòu)成盜竊罪。

《刑法》第二百六十四條規(guī)定：“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)……”與之對(duì)應(yīng)，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊公私財(cái)物的行為。本案中，李某的行為恰恰具備了相應(yīng)要件：一方面，李某具有非法占有之目的。李某實(shí)施一系列行為的最終目的，無(wú)疑是為了獲取你銀行卡內(nèi)的存款，而由于其并沒(méi)有占有該款的法律依據(jù)或合同依據(jù)，因而當(dāng)屬非法。另一方面，李某的行為屬秘密竊取。秘密竊取是指行為人采取自認(rèn)為不為財(cái)物的所有者、保管者或者經(jīng)手者發(fā)覺(jué)的方法，暗中將財(cái)物取走的行為。盡管李某借用你的手機(jī)是公開(kāi)的，且得到了你的同意，但其進(jìn)入你的微信，利用微信轉(zhuǎn)賬功能和所掌握的支付密碼轉(zhuǎn)走你銀行卡內(nèi)的存款，卻是秘密的，即其采取了不被你察覺(jué)的諸如刪除包括提示在內(nèi)的各種信息等手段，甚至在你察覺(jué)之后仍拒不承認(rèn)，而你也是直到前往銀行查詢(xún)之后才知道真相。再一方面，李某必須受到懲處。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“盜竊公私財(cái)物價(jià)值一千元至三千元以上、三萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上、三十萬(wàn)元至五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十四條規(guī)定的‘?dāng)?shù)額較大’、‘?dāng)?shù)額巨大’、‘?dāng)?shù)額特別巨大’。”正因?yàn)槔钅车谋I竊金額高達(dá)3萬(wàn)元，屬“數(shù)額巨大”之列，決定了其必須承擔(dān)刑事責(zé)任。

吳律師

乘車(chē)人無(wú)過(guò)錯(cuò)受傷害，駕駛員應(yīng)當(dāng)怎樣給予經(jīng)濟(jì)賠償

吳律師：

日前，我自己的車(chē)輛因送到汽車(chē)修理廠維修，便從劉先生那里借了一輛車(chē)想去趟汽車(chē)修理廠看一下自己的汽車(chē)是否已經(jīng)修完，正好碰到梁女士與丈夫也要去修理廠附近的親戚家串門(mén)，便同意她們搭車(chē)一同前往。但萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的是，當(dāng)我開(kāi)車(chē)到一處轉(zhuǎn)彎處時(shí)，與吳先生所開(kāi)的另一輛車(chē)發(fā)生碰撞，梁女士夫婦兩人均在事故中受傷。交警部門(mén)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，本次事故中，雙方駕駛員負(fù)同等責(zé)任，乘客不承擔(dān)責(zé)任。在這里需要說(shuō)明的是，無(wú)論是我自己的車(chē)輛，還是我借用的劉先生的車(chē)輛，及與我撞車(chē)的吳先生的車(chē)輛，都為車(chē)輛買(mǎi)有第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。

事故發(fā)生后，我主動(dòng)給了梁女士夫婦6000元作為補(bǔ)償。但梁女士夫婦覺(jué)得這點(diǎn)錢(qián)不足以彌補(bǔ)自己的損失，決定尋求法律幫助，要求我和吳先生承擔(dān)責(zé)任，給予更多的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

請(qǐng)問(wèn)：乘車(chē)人因交通事故受到傷害，駕駛員擔(dān)責(zé)后應(yīng)當(dāng)怎樣給予經(jīng)濟(jì)賠償？

讀者：佟女士

佟女士讀者：

由于佟女士和吳先生的過(guò)錯(cuò)，直接造成梁女士夫婦的傷害，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》和《道路交通安全法》的規(guī)定，以及《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》的認(rèn)定，梁女士夫婦在這次交通事故中并不存在過(guò)錯(cuò)，也無(wú)需承擔(dān)任何賠償責(zé)任。而佟女士和吳先生的違規(guī)駕駛行為對(duì)乘車(chē)人造成損害，兩人應(yīng)負(fù)同等責(zé)任。雖然佟女士所駕駛的車(chē)輛并非屬于自己的車(chē)輛，而劉先生才是肇事車(chē)輛的真正車(chē)主，但是由于劉先生出借車(chē)輛給佟女士時(shí)并不存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)自2012年12月21日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中關(guān)于責(zé)任主體的認(rèn)定、關(guān)于賠償范圍的認(rèn)定及關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定等相關(guān)規(guī)定，在本次事故中，劉先生本人并不需要承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

由于雙方車(chē)主均已投保，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)該履行賠償義務(wù)。但需要注意的是，在這起交通事故發(fā)生時(shí)，梁女士夫婦雖然在佟女士的車(chē)內(nèi)，佟女士卻不是保險(xiǎn)合同約定的“第三人”，兩人不能向佟女士投保的公司索賠，但可以向劉先生投保的保險(xiǎn)公司索賠。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！币虼耍m然在這起交通事故中劉先生不是事故車(chē)輛的實(shí)際駕駛?cè)?，但是不影響交?qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的賠償，劉先生投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償。

依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，若交強(qiáng)險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償后，仍不能彌補(bǔ)所有損失的，不足部分由侵權(quán)人按照各自過(guò)錯(cuò)比例，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。如果仍有不足，則需要佟女士和吳先生各自承擔(dān)賠償責(zé)任。在這起交通事故中，根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》的認(rèn)定，雙方駕駛員負(fù)同等責(zé)任，也就是說(shuō)，佟女士和吳先生雙方對(duì)不足部分，應(yīng)當(dāng)各承擔(dān)50%責(zé)任。由于佟女士在事故發(fā)生后已經(jīng)補(bǔ)償給梁女士夫婦6000元，梁女士夫婦在主張損失賠償時(shí)，應(yīng)當(dāng)扣除已經(jīng)得到的部分。

吳律師

員工拒不遵守職業(yè)道德，單位同樣有權(quán)將其解聘

吳律師：

我所在公司的規(guī)章制度中規(guī)定：“員工應(yīng)培養(yǎng)并樹(shù)立誠(chéng)信、正直的道德價(jià)值觀，以誠(chéng)信為立身之本和基本職業(yè)行為準(zhǔn)則，在工作中體現(xiàn)誠(chéng)信品質(zhì)，傳遞誠(chéng)信信息。把公司和個(gè)人的發(fā)展和成功建立在誠(chéng)信基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)公司的核心價(jià)值。如果因?yàn)椴蛔袷卣\(chéng)信準(zhǔn)則，導(dǎo)致公司1萬(wàn)元以上損失，不僅應(yīng)當(dāng)予以賠償，公司還有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同?！痹撘?guī)定在征求工會(huì)意見(jiàn)后，還經(jīng)全體員工大會(huì)討論通過(guò)。一個(gè)月前，公司鑒于推銷(xiāo)員方某泄露重大商業(yè)秘密，與客戶(hù)惡意串通，造成公司11萬(wàn)余元的直接經(jīng)濟(jì)損失，而于近日決定將其解聘?？煞侥痴J(rèn)為，未遵守職業(yè)道德并不屬于用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同的法定情形，而公司的規(guī)章制度屬于“家法”，不得與法律抗辯，不能成為解聘依據(jù)。請(qǐng)問(wèn)：該說(shuō)法對(duì)嗎？

讀者：過(guò)新萍

過(guò)新萍讀者：

方某的說(shuō)法是錯(cuò)誤的，即公司有權(quán)單方將其解聘。

一方面，方某既違反了自身的職業(yè)道德，也違反了公司的規(guī)章制度。職業(yè)道德是指同勞動(dòng)者的職業(yè)活動(dòng)緊密聯(lián)系的符合職業(yè)特點(diǎn)所要求的道德準(zhǔn)則、道德情操與道德品質(zhì)的總和，它既是勞動(dòng)者在職業(yè)活動(dòng)中的行為標(biāo)準(zhǔn)和要求，又是職業(yè)對(duì)社會(huì)所負(fù)的道德責(zé)任與義務(wù)。講求誠(chéng)信，無(wú)疑是勞動(dòng)者職業(yè)道德的核心之一?！秳趧?dòng)法》第三條第二款規(guī)定：“勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)完成勞動(dòng)任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動(dòng)安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德?！薄秳趧?dòng)合同法》第四條也指出：“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定?！迸c之對(duì)應(yīng)，方某泄露重大商業(yè)秘密，與客戶(hù)惡意串通，損害公司利益的行為，不僅明顯有失誠(chéng)信，違反了自身的職業(yè)道德，而且鑒于相應(yīng)內(nèi)容，已經(jīng)征求工會(huì)意見(jiàn)、經(jīng)過(guò)全體員工大會(huì)討論通過(guò)，決定了它對(duì)全體員工都具有約束力，方某自然也必須遵守。另一方面，公司有權(quán)對(duì)方某實(shí)施制裁，方某必須承擔(dān)不利后果?！秳趧?dòng)合同法》第三十九條第（二）（三）項(xiàng)規(guī)定“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的”、“嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的”，用人單位可以與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。而方某的行為及其所造成的損害結(jié)果，恰恰與之吻合。

吳律師

（本欄目稿件由李倩、顏梅生、廖春梅、潘家永、程文華等人提供）